Организационная сущность управления

     Другими словами, на каждом уровне управляющие  должны принимать все те решения, на которые у них хватает полномочий, а на усмотрение своего руководства  передавать решение лишь тех вопросов, которые выходят за рамки их компетенции. Часто высшие управляющие, утверждая, что прекрасно понимают всю важность делегирования полномочий вниз дают понять, что гораздо большую тревогу они испытывают в связи с распространением среди подчиненных практики делегирования «вверх». Иначе говоря, как указал в беседе с авторами один из управляющих высокого звена, часто случается, что, поручив решение той или иной проблемы своим подчиненным, высшие управляющие через несколько дней или недоль обнаруживают, что вопрос вновь передан на их усмотрение. Очевидно, что во избежание этого необходимо не допускать повторной переадресации проблем вверх. Если право принятия решения делегировано должным образом, то руководителю нe следует поддаваться искушению принять решение самому. Подчиненные обычно быстро уясняют, кто из руководителей охотно принимает решения за них.

     Если  исходить из принципа уровня полномочий, то становится ясным, что, если управляющие  хотят добиться эффективности делегирования  и тем самым снять с себя определенную часть нагрузки по принятию решений, они должны быть уверены, что полномочия ясны подчиненному, что он их четко осознает.

     5. Принцип единоначалия.

     Одним из основных принципов управления является принцип единоначалия, который формулируется следующим образом: чем полнее взаимосвязь подчинения подчиненного с руководителем, тем меньше вероятность получения им противоречивых указаний и тем выше чувство персональной ответственности за результаты работы.

     При рассмотрении вопроса делегирования  полномочий предполагалось, что (за исключением случаев обязательного разделения полномочий) право свободы действия в определенной области деятельности передается подчиненному только одним руководителем. Несмотря на то, что подчиненный может в принципе получить полномочия от двух или более руководителей и соответственно быть подотчетен им всем, существенные трудности, с которыми сопряжена работа в подчинении двух или более руководителей, очевидны.

     Поскольку принимаемое обязательство по существу носит персональный характер, делегирование несколькими руководителями полномочий одному человеку часто приводит к противоречиям как в полномочиях, так и в ответственности. Принцип единоначалия весьма полезен для внесения ясности в систему взаимосвязей полномочия – ответственность.

     6. Принцип безусловной  ответственности.

     Поскольку ответственность, будучи взятым на себя обязательством, не может быть делегирована, то ни один руководитель не может за счет делегирования освободиться от ответственности за деятельность подчиненных, так как именно он делегирует полномочия и распределяет обязанности. Подчиненные, приняв поручение и получив необходимые для его выполнения полномочия, несут полную ответственность перед руководителями за свою деятельность; руководители же в свою очередь несут всю ответственность за организационную деятельность подчиненных.

     7. Принцип соответствия  полномочий и ответственности.

     Поскольку полномочия есть право выполнять  порученную работу, а ответственность  – это обязательство выполнить  ее, то отсюда логически вытекает, что полномочия должны соответствовать ответственности.

     Из  этого очевидного обстоятельства вытекает следующий принцип: ответственность за те или иные действия не может превышать предполагавшуюся объемом делегированных полномочий, но и не должна быть меньше ее.

     Данное  соответствие не носит математического  характера, оно скорее пространственно-временного порядка, поскольку и полномочия, и ответственность касаются выполнения одной и той же задачи.

     Зачастую  управляющие спрашивают с подчиненных  за работу, для осуществления которой те не имеют необходимых полномочий, что, конечно, в корне неправильно. Бывает и так, что подчиненному делегируются достаточные для тех или иных действий полномочия, но контроль за их правильным использованием отсутствует. Однако в данном случае имеет место лишь неэффективное руководство, что не имеет никакого отношения к принципу соответствия полномочий и ответственности. 

4. Характер организационных воздействий

     Организационно-распорядительные методы управления - решения, оформляемые как управленческие команды, обязательные для выполнения объектом управления. Условиями правильного и успешного применения организационно-распорядительных методов управления, служат четкое распределение обязанностей и определение прав (делегирование полномочий), установление строгой ответственности руководителей и исполнителей, управляющих и управляемых подразделений в организации. Все это должно быть закреплено в соответствующих должностных инструкциях, положениях о целях, задачах и функциях различных звеньев и уровней системы управления.

     Различают пять основных способов административного  воздействия (рис. 4). Организационно-распорядительные методы управления, наряду с социально-психологическими и экономическими, относятся к методам организации деятельности. Именно они обеспечивают четкое распределение обязанностей в аппарате управления, соблюдение правовых норм и полномочий в решении вопросов функционирования предприятия, а также применения мер принуждения и дисциплинарной ответственности.

     Рисунок 4 - Классификация организационно-распорядительных методов управления персоналом.

     Система организационно-распорядительных методов  реализуется в двух равнозначных направлениях:

     1. Воздействие на структуру управления (регламентация и нормирование деятельности) - отражает статику управления. Эти методы получили название организационных методов.

     2. Воздействие на процесс управления (организация выполнения решений,  контроль) - отражает динамику процесса. Это распорядительные методы.

     Формы проявления организационно-распорядительных методов:

     -обязательное  предписание (приказ и т. п.);

     -согласительные (консультации);

     -рекомендации, пожелания (совет, разъяснение,  предложение и т. п.).

     Практика  осуществления организационно-распорядительных методов выделяет три типа подчинения:

     -вынужденное  и внешне навязанное вызывает  ощущение зависимости, нажим "сверху";

     -пассивное.  Чувство удовлетворения появляется  при снятии с сотрудника части  ответственности и отсутствии  необходимости принятия самостоятельных решений;

     -внутренне  осознанное.

     Чаще  всего именно прямое воздействие  ведет к формированию пассивного подчинения. Поэтому наиболее эффективны косвенные методы воздействия посредством  постановки задач и применения методов  организационного стимулирования.

     По  способу воздействия их можно  разделить на два вида: организационного и распорядительного воздействия.

     Организационное воздействие представляет собой  совокупность приемов и методов  создания или совершенствования  организационных систем управляющих и управляемых подразделений. В основном оно выступает в форме различного рода нормативных актов длительного действия (положения, уставы, регламент, постановления, правила, инструкции и т. п.), достаточно жестко закрепляющие на определенный срок организационные структуры управления и четко регламентируют порядок, направление и содержание взаимодействия между структурными подразделениями.

     К числу организационных методов  относят:

     - организационное проектирование,

     - регламентирование,

     - нормирование.

     При этом не указываются конкретные лица и конкретные даты исполнения.

     Организационные методы основаны на типовых ситуациях.

     Сущность  организационного регламентирования  состоит в установлении правил, обязательных для выполнения и определяющих содержание и порядок организационной деятельности (положение о предприятии, устав фирмы, внутрифирменные стандарты, положения, инструкции, правила планирования, учета и т.д.).

     Организационное нормирование включает нормы и нормативы  расходов ресурсов в процессе деятельности фирмы.

     Регламентирование и нормирование являются базой организационного проектирования новых и действующих  фирм.

     Методы  организационного воздействия базируются на применении в практике управления законодательства, соблюдения требований уставов; представляют собой форму организационного нормирования, предполагающую разработку правил внутреннего распорядка, нормативов времени и т. п.

     Они наиболее актуальны при создании новых и реструктуризации действующих  предприятий. Совокупность организационных  регламентов вносит порядок в деятельность организаций, который в значительной мере будет зависеть от эффективности осуществления распорядительных методов.

     В организации, где имеет место  высокий уровень организационных  воздействий, доведенных до стандартов организации и регламентов управления, и высокая трудовая и исполнительская дисциплина, значительно снижается надобность в применении распорядительных воздействий. Те организации, которые не довели воздействия до стандартов и регламентов, нуждаются в постоянном оперативном распорядительном воздействии, и на них, предположительно, будут хуже конечные результаты производства.

     С другой стороны, реализация организационных  воздействий в значительной степени  зависит от менталитета работников, их желания неукоснительно соблюдать: «писаные инструкции» и работать по правилам, утвержденным администрацией. Сотрудник европейской организации неукоснительно соблюдает установленные в организации правила как само собой разумеющееся, и любое их нарушение рассматривается как ЧП.

     Работник российского предприятия рассматривает внутрифирменные стандарты как заданное ограничение, которое исходя из его личного интереса, можно нарушать, когда дремлет бдительное око начальства. Как следствие - многочисленные случаи нарушения трудовой дисциплины, хищения материалов и готовой продукции, высокий процент брака и низкая исполнительная дисциплина. Это типичное проявление азиатского русского менталитета, где эти случаи не подлежат общественному порицанию. Поэтому использование организационного воздействия эффективно с параллельным применением социально-психологических методов и воспитанием корпоративной культуры.

5. Трудовые критерии  и оценки эффективности  работы персонала

     Центральное место в теории управления персоналом занимает такая категория, как персонал организации.

     Персонал  организации — это такая совокупность объединенных людей, на которых производится целенаправленное воздействие для  достижения поставленных организацией целей и задач.

     Персонал  организации может рассматриваться  в различных аспектах, что позволяет наиболее полно охарактеризовать его с точки зрения его многомерности. Неоднозначность трактовки категории «персонал» обусловлена сложностью человека как органического так и психологического феномена. Выработка и применение различных методологий воздействия на персонал обусловлены многоаспектностью, ситуативностью и относительностью основополагающих качеств персонала вообще и конкретной личности в частности.

     Под оценкой персонала понимается деятельность уполномоченных на ее осуществление  лиц (сотрудников службы персонала) по определению степени пригодности того или иного человека к выполнению возложенных на него обязанностей, достигнутых успехов, степени выраженности необходимых для работы качеств.

     Правильная  оценка качеств человека возможна в том случае, когда четко сформулированы требования к ним. Поэтому такие требования разрабатываются высококвалифицированными экспертами.

     Качества  людей, подлежащие оценке, называются ее факторами, которые образовывают единую систему, т.к. объективность оценки возможна только на основе комплексного подхода. В случае отсутствия четкости и конкретности в подходах, одни и те же качества могут трактоваться с разных позиций.

     Степень выраженности факторов оценки характеризуется  ее показателями, а также критериями – пороговыми значениями, за которыми состояние факторов будет удовлетворять или не удовлетворять неким требованиям (критерии являются ориентирами для оценки). Показатели оценки могут быть абсолютными и относительными, существенными и несущественными, приемлемыми и неприемлемыми, жесткими и мягкими. Жесткие показатели, в отличие от мягких, должны выражаться количественно, быть легкими для расчета и не зависеть от субъективного мнения оценщика. К показателям предъявляются такие требования, как полнота и достоверность характеристики объекта, обеспечение сопоставимости с другими лицами, соответствие цели организации и т. п.