Государственный долг как категория макроэкономики

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Июня 2013 в 11:09, курсовая работа

Краткое описание

Государственный долг – это сумма задолженности по выпущенным и не погашенным государственным займам (включая начисленные проц
Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета. При этом, наличие государственного долга не является исключением в экономике, скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний долг. Однако существует значительная разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости от страны. В развитых странах государственный долг и вызвавшие его дефициты бюджета представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации экономики и ее развития. Взятые займы у населения, корпораций, банков, других финансовых и кредитных учреждений денежные средства используются производительно и рассматриваются как активы перечисленных заемщиков.

Вложенные файлы: 1 файл

курсач епта(.doc

— 213.00 Кб (Скачать файл)

Таблица 4.2 Структура внутреннего долга РФ

Категория долга

на 01.01.2010

на 01.01.2011

на 01.01.2012

 ГКО        

-

-

-

ОФЗ-ПК

-

-

-

ОФЗ-ПД

205,62

288,42

328,17

ОФЗ-ФК

94,83

51,43

33,83

ОФЗ-АД

675,16

807,59

882,03

ГСО-ППС

0,42

10,42

45,41

ГСО-ФПС

52,00

91,00

132,00

ОГНЗ

-

-

-

ОГВЗ 1991 года

0,00

0,00

0,00

ОРВВЗ 1992 года

0,03

0,03

0,03

ОГСЗ

-

-

-

Государственные гарантии в валюте РФ

31.23

46.68

72.49

Итого внутренний долг

1 028,06

1 248,89

1 421,47


 

 По  состоянию на 1 января 2012 года в результате операций, проведенных Минфином в 2011 году, государственный внутренних долг РФ, выраженный в ценных бумагах, увеличился на 172,590 миллиарда рублей и составил 1,421 триллиона рублей.

Что касается общей суммы  государственного внутреннего долга, то по состоянию  на 1 января она достигла 1,500 триллиона рублей против 1,301 триллиона рублей годом ранее.

В структуре внутреннего  госдолга, выраженного в госбумагах, на 1 февраля 2012 г. большая часть - 61,975 - приходилась на ОФЗ-АД на общую сумму 882,026 млрд. руб. ОФЗ-ПД составляли 329,999 млрд. руб. (23,19%), ГСО-ФПС - 132 млрд. руб. (9,27%), ОФЗ-ФК - 33,828 млрд. руб. (2,38%), ГСО-ППС - 45,415 млрд. руб. (3,19%).

Проанализировав структуру  внутреннего и внешнего долга, необходимо отметить резкое увеличение корпоративного долга, а так как  внешний корпоративный долг формируется небольшим числом крупнейших предприятий и банков, то в результате возможного краха пирамиды корпоративных еврооблигаций финансовое положение крупнейших заемщиков резко ухудшится. Если учесть, что эти заемщики являются и крупнейшими налогоплательщиками, то возможны существенные перебои в поступлении налогов в федеральный бюджет. Все это требует выработки четкой политики в области управления государственным долгом России, которая должна быть ориентирована на достижение максимальной эффективности заимствований и снижения долговой нагрузки на экономику страны что, в конечном итоге, должно привести к стабилизации и дальнейшему росту экономического развития Российской Федерации.[10]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2 Реализация функций государственного долга в российской экономике: возможности и ограничения

Увеличение объемов  источников финансирования дефицита будет  обеспечиваться привлечением существенных финансовых ресурсов на внутреннем рынке  при одновременном сокращении внешнего государственного долга. В период с 2009 - 2011 годов верхний предел государственного внешнего долга уменьшится с 41,4 млрд. долларов США (2% ВВП) до 40,9 млрд. долларов США (1,7% ВВП). Государственный внутренний долг в этот же период вырастет с 2 119,7 до 3 703,2 млрд. рублей (4,1% и 5,5% ВВП), соответственно темп роста составит 174,7%.

Анализ динамики государственного долга показывает, что его объем  увеличится за период с 2009 года по 2011 год  с 2801,4 млрд. рублей (6,4 % ВВП) до 4848,4 млрд. рублей, или на 2047 млрд. рублей (в 1,7 раза).

Общий объем государственного долга Российской Федерации на конец 2011 года составит 7,2% ВВП, при этом к  концу 2011 года доля государственного внутреннего  долга Российской Федерации в  совокупном объеме государственного долга Российской Федерации достигнет 76,4% при соответствующем снижении доли государственного внешнего долга Российской Федерации. Такое изменение структуры государственного долга Российской Федерации существенно снизит риски, связанные с исполнением валютных обязательств федерального бюджета по обслуживанию государственного долга в случае неблагоприятного изменения ценовой конъюнктуры на сырьевые товары российского экспорта.

Согласно проекту федерального бюджета на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов, показатели прогнозируемого объема Резервного фонда и Фонда национального благосостояния в 2009 - 2011 годах увеличиваются как в абсолютном объеме, так и по отношению к ВВП, (по сообщениям ИТАР-ТАСС).

До  недавнего времени  основным источником покрытия внешней задолженности считались новые международные займы. Теперь такой возможности у нас нет и не будет в ближайшем будущем.

Резервы платежеспособности России включают в себя: положительное  сальдо текущего платежного баланса, иностранные  инвестиции и долги иностранных государств нашей стране. Платежеспособность России, во всяком случае на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга.

Но если негативные тенденции  в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательства частного сектора по-прежнему будут нарастать, то и его использование будет  сопряжено с существенными трудностями  из-за острого дефицита валюты. Что же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам. Мы рискуем попасть в патовую ситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займы невозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги. [3]

Важнейшим, но пока нереализованным  резервом является сокращение оттока капитала из России. Отток капитала не чисто российское явление, он существует повсеместно и может вызываться разными причинами.

Для оттока капитала из России существуют все вышеперечисленные  причины, главной из которых является все же политическая и социально-экономическая  нестабильность. Что же касается форм вывоза капитала, то используются в основном "серые" и "черные схемы", такие как - занижение экспортных или завышение импортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивные импортные контракты.

Характерная деталь - огромная часть нелегально вывезенных денег продолжает фактически участвовать в обслуживании оборота товаров и услуг на территории России. Более того, в последнее время наметилась тенденция к возврату капиталов. Поскольку в России можно получить прибыль значительно большую, чем на Западе, многие из тех, кто в свое время нелегально вывез капиталы, хотели бы их вернуть и вложить в российскую экономику. Но им нужны гарантии, и прежде всего гарантии беспрепятственной репатриации в случае возникновения неблагоприятной политической ситуации. Проблема заключается в том, что сейчас не очень трудно легализовать эти деньги в России, нет финансовых структур, законодательных и организационных механизмов, облегчающих ввоз капиталов обратно. Эта парадоксальная ситуация порождает новый вид бизнеса, специализирующегося на создании схем по ввозу капиталов в Россию и гарантированию их безопасности.

Задача ставится двоякая - во-первых, перекрыть отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже  вывезенные средства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь - усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства. Второй путь - осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат.

Первый путь - это осуществление  административных мер против стандартных  схем нелегального вывоза капитала - занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры.

Второй путь для России предпочтительнее. Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета, улучшение налоговой системы и налогового администрирования, обеспечение надежной работы банковской системы, защиту прав кредиторов и инвесторов, прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций. Заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей. [16]

Рассмотрим и другие резервы платежеспособности. Например, положительное сальдо торгового  баланса. Сразу оговоримся, что эта  цифра весьма приблизительная. Она  включает в себя экспертную оценку "челночного" импорта, находящегося вне таможенного учета. А это ни много ни мало четверть всего товарного импорта. Кроме того, платежный баланс составляется по методу регистрации сделок на момент операции, а не на момент расчета, поэтому статистические объемы экспорта не соответствуют фактическому поступлению валютной выручки.

К резервам платежеспособности можно отнести приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных  инвестиций, привлечение иностранных  кредитов, поступления платежей по предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов. Можно утверждать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно.

Кто же нам должен? Здесь  вопрос непростой. То, что должны другие страны нам, мы получили в наследство от Советского Союза. Помощь, которую оказывал Советский Союз, подчинялась идеологическим каким-то критериям и поэтому не всегда четко была оформлена в виде кредитных соглашений, с соответствующими обязательствами реципиентов этой помощи. В результате, когда СССР распался и вот эта задолженность перешла России, мы не могли точно долгое время установить объем задолженности. Многие страны не признавали эту задолженность, некоторые не признавали курс пересчета - официальный курс рубля. Поэтому оценка вот этих объемов задолженности - примерно 145-150 миллиардов долларов - это оценка российской стороны. Чтобы она была реальна, с ней должны были согласиться, конечно, и наши должники. Поэтому в полной мере говорить о больших объемах списания неправомерно. Но тем не менее мы пользуемся этими данными. И согласно нашей оценке, за последние 10 лет (а основной этап списания долгов начался примерно с середины 90-х годов, и особенно после того как в 1997 году мы вступили в Парижский клуб кредиторов) объем составил более 60 миллиардов долларов. Но, повторяю, это по оценкам российской стороны. Кроме того, что мы списывали, мы немножко и получили с этих стран в виде поставок товаров, по объему это примерно 16-18 миллиардов долларов, то есть значительно меньше.

Иностранные государства  должны России приличную сумму - в  современном пересчете примерно 150 млрд. долл., однако далеко не все  страны согласны признать курс Госбанка СССР правильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах и услугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, нам должны были бы 150 млрд. долл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд. долл., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласилась со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночная стоимость этих долгов 5-7 млрд. долл.

Больше всех нам должна Куба. Кубинский долг вместе с монгольским  и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных  стран нам должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии много не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долгов рассчитывать улучшить собственную платежеспособность не приходится.[6]

2.3 Возможности и проблемы системы управления государственным долгом в отечественной экономике

Под управлением государственным долгом понимается совокупность мероприятий государства по выплате доходов кредиторам и погашению займов, изменению условий уже выпущенных займов, определение условий и выпуску новых государственных ценных бумаг.

Хотя и существует график выплат госдолга, но управление реальной динамикой долговых обязательств предполагает контроль за двумя важнейшими показателями – величиной государственного долга и стоимостью его обслуживания. В условиях экономического роста важны не абсолютные их размеры, а доля государственного долга в ВВП и соотношение реального процента (стоимости обслуживания за вычетом инфляционной составляющей) и темпа экономического роста. Это нетрудно показать, если представить процесс накопления долга в виде следующего уравнения:

  1. bt = (1+rt)* b(t - 1) + dt

        (1+gt)

Где Bt – внутренний долг на конец периода t (в % к ВВП);

       Rt – усредненный реальный процент ex post в этом же периоде;

       Gt – темп роста ВВП (в %);

       Dt – доля первичного дефицита бюджета (в % к ВВП).

В данном выражении не отражается валютная структура долга. Чтобы  учесть динамику внутреннего и внешнего государственного долга, рассмотрим следующее  уравнение(2):

где: B’t – внешний долг к концу периода Bt оцененный по обменному курсу рубля к доллару (в % к ВВП);

       R’t – реальный процент за рубежом;

       dt – темп прироста реального курса доллара.

Как видно из отношения (2), динамика реального государственного долга определяется двумя основными  факторами: во – первых, долей первичного дефицита; во – вторых, соотношением  процента по внутренним и внешним обязательствам, учитывающим динамику реального курса доллара и темп роста ВВП. Так, экономический подъем, сопровождаемый реальным повышением курса отечественной валюты, может заметно снизить долю внешнего долга по отношению к доле внутреннего. Определение направлений изменения структуры государственного долга должно учитывать все эти параметры и подчинятся логике задач, стоящих перед экономикой.

Информация о работе Государственный долг как категория макроэкономики