Стратегия управления заемным капиталом корпорации
Курсовая работа, 02 Февраля 2013, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Управление крупными предпринимательскими структурами, функционирующими в различных отраслях национальной экономики, уже давно является предметом научного интереса исследователей всего мира. Эта проблема особенно актуальна в России в настоящее время. Отечественные корпорации стремятся объединять свои ресурсы для повышения конкурентоспособности. Но, как показывает международный опыт, объединение и укрупнение может иметь и негативные последствия.
Содержание
Введение ……………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Теоретическое основание управления развитием корпорации…….4
Глава 2. Рекомендации по управлению развитии корпорации………………22
1 .1. Содержание понятие управления развитием корпорации ……………… 4
1.2. Подходы, методы и модели управления развития корпорациями ……...12
1.3.Отечественный и зарубежный опыт управления развития корпорацией..15
2.1. Концепт, основы управления развитием корпорации …………………...22
2.2. Рекомендации по управлению развитию организации …………………..22
Заключение……………………………………………………………………….24
Список литературы………………………………………………………………27
Вложенные файлы: 1 файл
стратегия.doc
— 122.50 Кб (Скачать файл)СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………
Глава 1. Теоретическое основание управления развитием корпорации…….4
Глава 2. Рекомендации по управлению развитии корпорации………………22
1 .1. Содержание понятие управления развитием корпорации ……………… 4
1.2. Подходы, методы и модели управления развития корпорациями ……...12
1.3.Отечественный и зарубежный опыт управления развития корпорацией..15
2.1. Концепт, основы управления развитием корпорации …………………...22
2.2. Рекомендации
по управлению развитию организ
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Управление крупными предпринимательскими структурами, функционирующими в различных отраслях национальной экономики, уже давно является предметом научного интереса исследователей всего мира. Эта проблема особенно актуальна в России в настоящее время. Отечественные корпорации стремятся объединять свои ресурсы для повышения конкурентоспособности. Но, как показывает международный опыт, объединение и укрупнение может иметь и негативные последствия. В этой связи, для владельцев и управляющих российских корпораций возникает проблема разработки такой системы управления, которая будет организационно-экономическим базисом повышения эффективности их деятельности. Цель работы – изучить управление развитием корпорацией. Специфика деятельности корпорации заключается в объединении усилий различных лиц: объединении финансовых ресурсов акционеров для формирования капитала, управляющих – для решения проблем управления, персонала – для выполнения текущих заданий и пр. То есть, деятельность корпорации достаточно разнообразна, она включает в себя финансовый поток (привлечение ресурсов, внутренняя организация учета, инвестирование), производственный поток (инновации, производство, качество), различные межпотоковые направления деятельности. Помимо этого, в корпорации явно или неявно можно выделить различные уровни управления: корпоративный, уровень бизнес-процессов (технологических цепочек), уровень отдельного участника корпорации. Все это требует применения различных методов управления, учитывающих указанную специфику деятельности корпорации Информацией для исследования служит учебно-методическая литература, научные экономические издания.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ КОРПОРАЦИИ
1.1. Содержание понятие управления развитием корпорации
В
результате проведенных в
Корпорация – широко распространенная в странах с развитой рыночной экономикой форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму (Бюлер П. Корпоративное управление как шанс для аудиторской дятельности / Петер Бюлер, Маркус Т. Швейцер // Пробл. теории и практ. управл. Из этого определения вытекает обязательность наличия, как минимум, нескольких принципиальных условий для успешного функционирования корпорации: развитость экономики, освоенное населением предпринимательство, сосуществование различных форм собственности (защищаемых государством и уважаемых населением), достаточное количество профессиональных управляющих (менеджеров). Поэтому без выполнения этих условий и до тех пор, пока в масштабах государства (отдельного региона) или в отдельной отрасли не будут созданы необходимые нормативные и экономические предпосылки для успешной деятельности корпораций, говорить об эффективной реализации корпоративного управления преждевременно. В связи с этим, обобщение накопленного за годы экономических реформ опыта поможет, на наш взгляд, понять суть происходящих процессов в формировании российской корпоративной среды. Несмотря на относительную непродолжительность процесса перераспределения собственности в России, уже можно выделить определенные этапы формирования структур корпоративного управления, выявить истоки ошибок и заблуждений, предложить пути их преодоления.В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системах корпоративного управления, с которыми приходится иметь дело на практике. Каждый период олицетворял новую стадию понимания руководством страны экономических проблем и выработки путей их решения, поэтому границы периодов условны и могут быть сдвинуты в любую сторону в соответствии с применяемыми критериями. На наш взгляд, временные рамки и ключевые проблемы каждого из периодов могут быть описаны следующим образом. Административно-командные методы централизованного управления государственной экономикой перестали соответствовать требованиям макроэкономической ситуации; отстранение работников среднего и нижнего уровня от реального участия в управлении предприятиями побудило многих из них попробовать себя в зарождающемся мелком кооперативном бизнесе или индивидуальном предпринимательстве, а отсутствие четкой законодательной базы и практических знаний по экономике привело многих из них к краху иллюзий быстрого обогащения. Корпоративность как система управления производством все больше отождествлялась с клановостью партийно-номенклатурной элиты и вызывала противоречивое отношение начинающих предпринимателей. Корпоративная среда в этот период была похожа на систему партийно-хозяйственных активов: все ключевые посты на предприятиях распределялись не в соответствии с профессионализмом управляющих, а по старым партийно-номенклатурным связям. Центробежные силы уверенно вели к распаду монополизированной и централизованной организации хозяйства; поощряемая самостоятельность и разрешенная аренда предприятий побудили директорский корпус к поэтапному их подчинению группам работников, разделявшим позицию руководителей, то есть корпоративность приобретала оттенок лояльности власти. Предусмотренное законодательными нормами участие коллективов в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов не получило развития в силу неподготовленности работников к эффективному участию в управлении и нежелания руководителей «делиться властью». В этот период закладывались основы корпоративности директорского корпуса и структур, приближенных к партийно-номенклатурным органам управления, но уже появились ростки нарождающейся корпоративной среды. Помимо промышленного, в России возник и начал развиваться финансовый капитал в банковском и страховом секторах экономики. Появились источники и первые инструменты накопления капитала. Активная чековая приватизация, в ходе которой произошло первичное перераспределение собственности среди директорского корпуса и сформированных финансово-банковских структур; участие в приватизации было возможно, прежде всего, через открытое и скрытое сотрудничество с администрацией регионов и Госкомимущества России. Создаваемые в ходе приватизации на базе крупных государственных предприятий акционерные общества уже можно было относить к корпорациям, но неразработанность акционерного права, недооцененность имущества, а также неподготовленность персонала предприятий сводили корпоративное управление к традиционным методам, которые в исполнении непрофессиональных менеджеров приводили к дальнейшему развалу и банкротству предприятий. В то же время начал складываться определенный корпоративный стиль взаимоотношений отдельных структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые компании. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики. Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же, на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления. Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы. Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости. Период с августа 1998 г. по настоящее время. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России. На этом фоне проявляется слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне понимающих свои права акционеров. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с мафиозными структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность. Корпоративное управление строится на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики. В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это пока сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений. Многолетняя противоречивая практика работы корпораций дала аналитическим и консалтинговым фирмам очень большой материал для обобщения и выработки единых норм и рекомендаций по корпоративному управлению. Поэтому руководство корпорации в процессе принятия решений должно учитывать интересы экономических составляющих общества, рассмотренных ниже.
Потребители,
которые требуют к себе самого
пристального внимания со
– кодекс поведения;
– рекомендации по оплате труда и вознаграждению служащих, обеспечению равных прав для служащих, невмешательство в их частную жизнь, свободу самовыражения;
– нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте;
– нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности;
– нормы и правила, определяющие приоритеты благотворительной деятельности корпорации;
– программы информирования, подготовки и обучения менеджеров проблемам корпоративных отношений.
Все это составляет весьма важную часть корпоративного права, представляющую интерес для формирующейся системы корпоративных взаимоотношений, складывающихся в России. Естественно, что западный опыт не панацея от всех наших проблем. Применительно к российским условиям необходимо учитывать особенности как экономического, так и социального развития общества, мировоззрение большинства обывателей, уровень готовности наших граждан к восприятию норм корпоративной культуры.
Без таких поправок западные рекомендации по корпоративному управлению могут показаться изысками пресыщенных бизнесменов, неприменимыми к нашей реальности. С другой стороны, в этих рекомендациях просматривается очень сильный коллективистский дух социализма, что также мало способствует восприятию лучших и эффективных методов и систем.Помимо общих принципов построения корпоративных взаимоотношений, в каждом корпоративном объединении могут возникать определенные особенности, вызванные спецификой организационной структуры корпорации, приобретенной собственности и др. Рассмотрим наиболее распространенные формы корпоративных объединений в России.
1.2. Подходы, методы и модели управления развития корпорациями Система управления корпорацией в конкретной стране определяется несколькими факторами: законодательством и различными нормативными актами, регулирующими права и обязанности всех участников корпоративных отношений; фактически сложившейся структурой управления и обычаями делового оборота в стране; уставом корпорации и т. д. Несмотря на то, что принципы функционирования системы управления могут быть разными, многие факторы «де-факто» и «де-юре» оказывают на корпорации практически одинаковое влияние. Поэтому, можно сформулировать определение типовой «модели» управления корпорацией в различных странах. В каждой стране система управления корпорацией имеет определенные характеристики и входящие в нее составляющие элементы, которые отличают ее от систем других стран. На настоящий момент исследователи выделяют три основных модели управления корпорациями в странах с развитой рыночной экономикой. Это англо-американская модель, японская модель и немецкая модель.
Основные признаки или элементы каждой модели:
– ключевые участники и учредители корпорации;
– структура владения акциями в конкретной модели;
– состав совета директоров (или советов – в немецкой модели);
– законодательные рамки;
– требования к раскрытию информации для корпораций, включенных в листинг;
– корпоративные
действия, требующие одобрения
– механизм взаимодействия между ключевыми участниками.
Участниками англо-американской модели являются управляющие, директора, акционеры (в основном, институциональные инвесторы), правительственные структуры, биржи, саморегулируемые организации, консалтинговые фирмы, предоставляющие консультационные услуги корпорациям и/или акционерам по вопросам корпоративного управления и голосования по доверенности. Три основных участника – это менеджеры, директора и акционеры. Механизм их взаимодействия между собой представляет так называемый «треугольник корпоративного управления». Англо-американская модель, развивавшаяся в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, т. к. инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел. Плата за разделение владения и контроля и называется «агентскими услугами».
Интересы акционеров
и менеджеров не всегда
Государственная экономическая политика играет одну из ключевых ролей в управлении японскими акционерными обществами. С 30-х гг. XX в. японское правительство проводит активную экономическую политику, направленную на оказание помощи японским корпорациям. Эта политика подразумевает официальное и неофициальное представительство правительства в Совете корпорации, в случаях, когда она находится в затруднительном финансовом положении.