Аудит кредитов и займов

     Дать  оценку сложившейся ситуации.

     Решение

     В ходе проведения аудиторской проверки предприятия аудитором была выявлена следующая ошибка: нарушение принципа единства учетной политики от периода к периоду при оценке производственных запасов.

     Изменение метода списания запасов в производство главный бухгалтер предприятия  объяснил отменой льгот по налогу на прибыль. Такое объяснение не удовлетворяет пункту 18 ПБУ 1/98. В этом пункте сказано, что: «изменение учетной политики должно вводиться с 1 января года, следующего за годом его утверждения соответствующим организационно-распорядительным документом». Это значит, что организациям запрещено изменять учетную политику в течение одного финансового года.

     Из  выше сказанного следует, что действия организации по изменению применяемого метода списания следует признать необоснованными. И, как следствие, привести данные бухгалтерского учета и финансовой и налоговой отчетности в соответствие с тем методом списания, который организация утвердила в начале года.

     В таблице 2 приложения аудитором рассчитаны суммы отпущенных в производство во втором квартале партий материалов в соответствии с первоначальным методом списания – ФИФО. Эти суммы сравниваются с данными бухгалтерского учета аудируемой организации:

     Таблица 2: расчет суммы отклонения стоимости материалов

     Как видно из таблицы, необоснованно приняв метод списания ЛИФО, организация существенно завысила расходы на создание выпускаемой продукции (сумма завышения – 30 тыс. руб.). Из этого следует, что, организация искусственно занизила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в отчетном году (стоимость запасов и материалов, отпущенных в производство, согласно ст. 253 и 254, признается расходами для определения размера прибыли). Сумма недоплаченного налога на прибыль составила (30 000 * 24%) = 7 200 руб.

     Последствия нарушений:

1. Напомним, что под грубым нарушением понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, равно как и искажение любой статьи формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.  Налоговый Кодекс РФ устанавливает штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ). А также начисление пени за каждый календарный день просрочки по процентной ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 НК РФ).

     

2. С позиции Кодекса РФ об административных нарушениях, согласно ст. 15.11., за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности главному бухгалтеру организации может грозить штраф в размере от двух до трех тысяч рублей.

Исправить сложившуюся ситуацию можно следующим  способом:

I. Привести учетную политику организации к первоначальному виду, принятому на начало финансового года.

II. Исправить бухгалтерские записи по списанию МПЗ в производство во втором квартале и также записи по расчету налога на прибыль:

1. Сторно: Дт 20 Кт 10 – 30 000 р. – исправлена, в соответствии с методом списания ФИФО, стоимость МПЗ, отпущенных в производство во втором квартале.

2. Сторно: Дт 90 Кт 20 – 30 000 р. – уменьшена  себестоимость реализованной в отчетном году продукции.

3. Допроводка: Дт 90 Кт 99 – 30 000 р. – исправлена сумма расходов, принятых для определения финансового результата в целях НО.

4. Допроводка: Дт 99 Кт 68 – 7 200 р. – доначислена сумма налога на прибыль, выявленная в ходе проведения проверки.

III. Сделать соответствующие исправления в бухгалтерской отчетности аудируемого лица за проверяемый год:

1. В  Активе бухгалтерского баланса  (Ф.№1): отразить правильную остаточную стоимость запасов (строки 211, 210 и 300 – плюс 30 000 руб.).

2. В  Пассиве Ф.№1: отразить увеличение  налога на прибыль на 7 200 руб. А также – увеличение суммы нераспределенной прибыли (стр. 470 – плюс 30000 – 7200 = 22 800 руб.) и валюты баланса (стр. 700 – плюс 30 000 руб.).

3. Проделать  аналогичные изменения и в  остальных формах бухгалтерской отчетности за текущий год.

IV. Подать корректировочную декларацию по налогу на прибыль и доплатить недостающую сумму налога и начисленную пеню. Тогда, в соответствии со ст. 81 НК РФ, организации удастся избежать  штрафа за недоплату налога.

V. С началом нового финансового года отразить смену способа списания МПЗ в учетной политике организации в порядке, указанном в ПБУ 1/98.  
 
 
 

 
Задача  № 8

     Условие

     1. Организация N производит продукцию (тип А) и реализует ее отдельными партиями. Продукция А выпускается впервые и ее аналоги на рынке отсутствуют.

     2. В сентябре организацией было  реализовано 3 партии продукции  А: 

Таблица 1: выписка из ведомости отгрузки и

реализации  продукции за сентябрь.

     3. Отражение ситуации в бухгалтерском  учете:

Таблица 2: выписка из журнала хозяйственных операций за сентябрь.

     Дать  оценку сложившейся ситуации.

     Решение

     В ходе осуществления аудиторской  проверки предприятия N, аудитором были обнаружена следующая ошибка:

     1. 3-я партия отгруженных покупателю  товаров, была реализована по  цене ниже себестоимости. При этом средняя цена реализации всех трех партий равна ((18000 + 24000 + 12000) / 3000 = 18). 18 р./шт. (в т.ч. НДС 2,74 р.). П. 2 ст. 40 НК РФ определяет, что «при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам… в пределах непродолжительного периода времени», налоговые органы получают право проверки применяемых при продаже цен. 20% от цены 18 р. равны 3,6 р. А это значит, что продажа как второй, так и третей партий товара вызовет интерес со стороны налоговых органов.

     Но  если завышение средней продажной  цены не повлечет за собой каких-либо санкций, то при продаже 3 партии ниже себестоимости следовало руководствоваться п.1 ст. 154 НК РФ, который устанавливает, что налоговой базой при исчисления НДС является стоимость товаров, соответствующая уровню рыночных цен.

     Воспользовавшись  справкой из бухгалтерии (№3), аудитор  определил, что снижение цены реализации для 3 партии продукции было вызвано  объективными причинами. Но налоговые органы вправе, руководствуясь ст. 40 НК РФ, доначислить организации налоги к уплате исходя из рыночной стоимости продукции.

     Исходя  из того, что данный товар впервые  выпускается и не имеет аналогов на рынке, для определения его рыночной цены следует использовать затратный метод ее расчета, как это предложено в п. 10 ст. 40 НК РФ: «рыночная цена товаров…,реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли».

     Рыночная  цена товара А равна ((18000 + 24000) / 2000 = 21). 21 р. (в т.ч. НДС 3,2 р.).

     Следовательно, при определении НДС от продажи 3 партии товара организация должна была сделать корректировку с учетом рыночной цены товара А. Однако этого не было сделано, что привело к занижению НДС в проверяемом периоде.

     Аналогичная ситуация и с налогом на прибыль. П. 6 ст. 274 НК РФ, также устанавливает, что для определения налоговой базы по налогу прибыль в нашем случая необходимо исходить из рыночной цены товара. Следовательно, и по этому налогу у проверяемой организации образовалась недоплата. Сумма недоплаты не может быть возмещена и учтена в счет будущей задолженности по налогу. Организация должна уплатить эту сумму из своей прибыли после налогообложения.

     Напомним, что Налоговый Кодекс РФ устанавливает  штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ) а также начисление пени за каждый календарный день просрочки по процентной ставке, равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (ст. 75 НК РФ).

Исправление ошибок:

     I. Произвести необходимую корректировку для определения НДС с продажи 3 партии товара А. В Таблице 1 приложения аудитор рассчитал сумму заниженной выручки для целей налогообложения – 7630 р.

     Таблица 1: расчет суммы выручки при продаже 3 партии товара А

     В таком случае сумма недоплаченного НДС будет равна (7630 * 18%) 1373,4 р.