Внедрение понятий ноосфера и экоцентризм

Сегодня наряду с экологическим  кризисом (если рассматривать его  с точки зрения состояния биосферы) прогрессирует и так называемый глобальный кризис сознания, проявляющийся  в прагматичном, утилитарном противопоставлении социального мира природному, в человекоэгоцентризме как господствующем мировоззрении. В результате жизнь обесценилась, став товаром, объектом преобразования со стороны человека с целью удовлетворения своих материальных потребностей. Человек волюнтаристски взял на себя право реализовывать свои амбиции и комплексы за счет природы

 

Если мы стремимся найти  пути спасения человечества и в целом  жизни на Земле, то должны понять сущность антропологического кризиса, осмыслить  те механизмы, происходящие в сознании человека, которые «срабатывают»  в сторону деструкции или созидания, в сферу смерти или жизни, а  в нравственном смысле - в сторону  зла или добра, ненависти или  любви. Результатом подобного философского дискурса должно стать определение  экологического сознания как отправной  точкой в преодолении современных  кризисов, вызванных антропогенным  влиянием на окружающий мир.

Во взаимодействии человека с природой реализуются три мировоззренческие  позиции:

1. Все для человека (власть  над миром, природой);

2. Все для мира (уход  человека от себя, слияние с  миром, с природой);

3. Все для гармонизации  отношений (сотворчество, укорененность человека в мире и ответственность перед ним, перед природой).

 

 

Экологическое сознание определяется Э. В. Гирусовым как «совокупность взглядов, теорий и эмоций, отражающих проблемы соотношения общества и природы в плане оптимального их решения соответственно конкретным социальным и природным возможностям» [3, с. 108]. Его формирование происходит на основе познания людьми законов целостности природы и других законов, которые должны учитываться в ходе человеческой деятельности, чтобы сохранять состояние природы, пригодное для жизни. Элементы экологического сознания возникли еще на ранних этапах человеческой истории, однако этого теперь уже недостаточно. Требуется развивать его уровень как теоретическое и эмоциональное условие решения экологической проблемы. Из этого определения важно выделить такие черты экологического сознания, как его нормативность, с одной стороны, и нравственный характер - с другой.

Слайд 2!

экологическое сознание — это система представлений о мире, для которой характерны: ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы; восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с человеком; баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой.

 

, важнейшими структурными составляющими экологического сознания являются: осознание ограниченности природы, интегральной частью которой является человек; осознание необходимости отказа от доминирования человека над природой и необходимости установления динамического равновесия между природными системами и человеческой системой; осознание экологического кризиса как общественного кризиса; осознание глобального характера экологического кризиса; осознание необходимости решения экологического кризиса; осознание необходимости разработки глобальной стратегии развития как предпосылки существования жизни; осознание существования социальных сил и их способности к общению, к предвидению динамического развития общества. Можно добавить еще несколько черт: озабоченность состоянием окружающей среды; признание здоровой и безопасной среды обитания общественной ценностью; индивидуальная мобилизация, т. е. осознание необходимости личного участия в протестных, креативных и иных коллективных действиях.

 

 

Можно вполне определенно  утверждать, что любая система  ценностей, построенная человеком, в конечном итоге антропоцентрична. При этом высшей целью экоцентризма также всегда будет счастье человека, гуманизм. У человека нет отдельного от природы будущего и, как ни парадоксально это звучит, интересы человека сегодня могут быть соблюдены, только если он сумеет сочетать их с изменениями природы и в какой-то мере отодвинуть их на второй план. Показателем трансформации равновесного концептуального экологического сознания в этом контексте сегодня является то, что меняется сам антропоцентризм. С этих позиций экологическое сознание можно рассматривать как «очень сложную, саморегулирующуюся (изменяющую цели, методы, средства, функции) систему способную стабилизировать и развивать взаимоотношения с природой, взаимоотношение в процессе удовлетворения человеком своих потребностей» 1 Ромашов, В.А. Становление нового экологического сознания: философский анализ : дис. ... канд. философ. наук / В.А. Ромашов. - М., 1989. - 184 с.

 

Несмотря на то, что экологические  представления очень медленно входят в сознание общества, к концу ХХ века в философии сложилась целостная концепция развития цивилизации на пути технизации. Естествознание «осторожнее» развивает идею роли человека, как великого преобразователя природы. Заметным моментом становления естественнонаучного направления экологического сознания являются работы В.И. Вернадского2. Разработанная им концепция ноосферы (сферы разума) стала планетарным явлением на пути осмысления перехода от антропо — к экоцентризму. Его же работы послужили стартовой площадкой для онтологической оценки глобальных процессов, вызванных человеческой деятельностью.

Слаайд 3

Ноосфера –это предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому

В учении о ноосфере В.И. Вернадский считал, что социальное и культурное развитие человечества приведет к превращению  человека в основную геологическую  силу, формирующую облик Земли. Биосфера перейдет в свое новое состояние, в сферу разума — ноосферу3. В  ходе данного процесса происходит коэволюция (соразвитие) человеческого общества и окружающей среды. Следовательно, вполне объяснимо, что эволюция человека является закономерным продолжением эволюции форм живого вещества в биосфере

 

ХХ веке сформировались научные мысли, которые в реальной форме обосновали морально-этическую возможность единства человечества и природы. Наука, переживая небывалый взрыв творческого подъёма, требовала объединения усилий мирового научного сообщества к дальнейшим шагам в развитии ноосферной идеи. В итоге ряд положений, исходящих из учения В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, дали основания к преемственности её фундаментальных идей.

Например, дальнейшую разработку идей ноосферогенеза мы находим в трудах А.Д. Урсула. Под ноосферой он понимает «социоприродную систему», где приоритет отдаётся «нравственному разуму», «интелектуально-информационным ценностям», «экогуманизму» и обеспечивается коэволюция8. Исследование трактовок концепции ноосферы приводит к выводу, что человеческий разум, являясь двигателем прогресса, в состоянии обеспечить в перспективе коэволюцию общества и природы, сохранив биосферное многообразие планеты, и устойчивое ее развитие. Основой для разумных решений является коллективный метод обоснования глобальных проблем человечества, базой которого должна стать ноосферная идея. Формирование нового научного видения можно строить на принципах комплексной науки о человеке и его духовнонравственном потенциале.

 

Современное экологическое  сознание, отмечающее подвижки в сторону  экоцентризма

Слайд 4

Экоцентризм-это идеология охраны окружающей среды, рассматривающая сохранность дикой природы как самостоятельную ценность, вне зависимости от любых человеческих критериев пользы, и предполагающая приоритет этой ценности над целями и потребностями человечества. Природа, экологическое равновесие воспринимаются как имеющие внутреннюю ценность, и восприятие природы как субъекта действия, имеющего собственные цели и обладающего моральными правами.

 — это росток нового мировоззрения, доказательство взросления человечества. Обобщая сказанное, отметим, что этапы подобного взросления наглядно проявились в следующих учениях:

учение о ноосфере (П.Тейяр де Шарден, Э. Леруа, В.И. Вернадский и др.); американский инвайронментальный консерватизм (Пауэлл, Пиншо, Питулла, Риорданс, Фернау и др.);

биоцентризм (Лоу, Кэтлин, Эллист и др.); экологизм (Леопольд, Ист, Марш, Росс и др.); универсальная этика (Ганди, Торо, Швейцер и др.).

 

для экоцентрического экологического сознания характерны следующие особенности, отличающие его от других типов сознания:

слайд 5

1. Высшую ценность представляет  гармоничное развитие человека  и природы. Природное признается  изначально

самоценным, имеющим право на существование «просто так», вне зависимости от полезности или бесполезности и даже вредности для человека. Человек — не собственник природы, а один из членов природного сообщества.

2. Отказ от иерархической  картины мира. Человек не признается  обладающим какими-то особенными  привилегиями на том основании,  что он имеет разум, — наоборот, его разумность налагает на  него дополнительные обязанности  по отношению к окружающей  его природе. Мир людей не  противопоставлен миру природы,  они оба являются элементами  единой системы.

3. Целью взаимодействия  с природой является максимальное  удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества. Воздействие на природу сменяется взаимодействием.

4. Характер взаимодействия  с природой определяется своего  рода «экологическим императивом»: правильно и разрешено только  то, что не нарушает существующее  в природе экологическое равновесие.

5. Природа и все природное  воспринимается как полноправный  субъект по взаимодействию с  человеком.

6. Этические нормы и  правила равным образом распространяются  как на взаимодействия между  людьми, так и на взаимодействие  с миром природы.

7. Развитие природы и  человека мыслится как процесс  коэволюции, взаимовыгодного единства.

8. Деятельность по охране  природы продиктована необходимостью  сохранить природу ради нее  самой.

 

 

 

 

Философия биоцентризма в деле

Философия биоцентризма оказала влияние на подход к устройству национальных парков в США. Во второй половине XX века в американском обществе возникло мнение, что национальные парки не должны быть предназначены для всех людей и что природа в них должна сохраняться в неизменённом виде. Сторонники биоцентризма требовали не допускать реконструкции дорог и оставлять их неудобными и даже опасными. Аргументы оппонентов, указывающих на то, что парки созданы для людей, активно оспаривались сторонниками биоцентризма. На их взгляд, парки созданы прежде всего для природы. Одним из первых документов, свидетельствующих о борьбе биоцентризма с антропоцентризмом на уровне политики национальных парков, стал доклад совета Общества дикой природы министру внутренних дел США Стюарту Юдаллу, подготовленный в 1963 году А. С. Леопольдом, сторонником этики дикой природы. В докладе было отмечено, что на протяжении полувека правительство США отделяло «хороших» животных от «плохих», защищая, к примеру, оленей и пытаясь уничтожить хищников. Биоцентристы рекомендовали поддерживать (и там, где это необходимо, воссоздавать) биосвязи в пределах каждого парка в том состоянии, в каком они были присущи этим местам до появления в них белого человека, что, в частности, подразумевает восстановление популяций крупных диких животных со всеми сопутствующими рисками — угрозой туризму и личной безопасности туристов^[16].

В 70-е годы XX века биоцентристы требовали покончить с полями для гольфа, тенниса и лыжными подъёмниками в национальных парках^[16].

В 1980 году профессор права Мичиганского университета Джозеф Сакс высказал в своей книге «Горы без перил» (англ. Mountains Without Handrails) мысль, что в национальных парках люди должны получать впечатления, контрастные по отношению к тем, которые доступны в условиях цивилизации. Это подразумевает минимизацию контроля за состоянием парков со стороны человека и сокращение количества посетителей. По мнению Сакса, гостиницы, дороги и разные другие удобства, включая, например, перила на смотровых площадках, постепенно должны исчезнуть из национальных парков, даже если это будет связано со смертельным риском для туристов^[16].

В статье, опубликованной в журнале  «Огонек» в 2001 году, духовной мотивацией различных «зеленых движений», совершающих противоправные действия на территории многих стран мира, в частности, США, был обозначен биоцентризм. Сами биоцентристы были названы «талибами от экологии», а рост их активности — угрозой принципиально нового типа терроризма^[17].