Иски в арбитражном процессе

 Как распределяется  бремя доказывания при рассмотрении  заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих  о необходимости применения обеспечительных  мер, возлагается на заявителя  без выслушивания другой стороны.  При рассмотрении заявлений о  замене одной обеспечительной  меры другой (ст. 95 АПК РФ) и об  отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК  РФ) арбитражный суд проводит  судебное заседание, в котором  каждая сторона имеет возможность  доказать свои требования и  возражения.

Замена одной обеспечительной  меры на другую производится на основании  заявления заинтересованной стороны. При этом выбор обеспечительных  мер производится из числа тех, которые  предусмотрены ст. 91 АПК РФ и иными  законами. Например, наложение ареста на имущество может быть заменено наложением ареста на денежные средства и наоборот. В отличие от применения обеспечительных мер вопрос о  замене одной меры другой разрешается  в судебном заседании, с вызовом  сторон по правилам АПК РФ.

 Своеобразная замена  обеспечительных мер предусмотрена  в ч. 3 ст. 96 АПК РФ. В случае если  при исполнении определения арбитражного  суда об обеспечении иска путем  наложения ареста на денежные  средства или иное имущество,  принадлежащие ответчику, ответчик  предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный  счет суда денежных средств  в размере требований истца  либо предоставления банковской  гарантии, поручительства или иного  финансового обеспечения на ту  же сумму, то он вправе обратиться  в арбитражный суд, рассматривающий  дело, с ходатайством об отмене  обеспечительных мер.

Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, по нему выдается исполнительный лист, который направляется лицам, указанным в ч. 6 ст. 93 АПК РФ, для исполнения. Принудительное исполнение определения об обеспечения иска производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве". За неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, установленных гл. 11 АПК РФ.

 Временные пределы  действия мер обеспечения иска  определяются следующим образом.  Они сохраняют свое действие  на весь период рассмотрения  дела до их отмены. Поэтому  приостановление производства по  делу не влечет за собой  приостановления действия мер  обеспечения иска. Для этого необходимо  вынесение определения арбитражного  суда об отмене мер обеспечения  иска в порядке ст. 97 АПК РФ. В случае удовлетворения иска  обеспечительные меры сохраняют  свое действие до фактического  исполнения судебного акта, которым  закончено рассмотрение дела  по существу.

 В случае отказа  в удовлетворении иска, оставления  иска без рассмотрения, прекращения  производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

 После вступления судебного  акта в законную силу арбитражный  суд по ходатайству лица, участвующего  в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению  иска или указывает на это  в судебных актах об отказе  в удовлетворении иска, об оставлении  иска без рассмотрения, о прекращении  производства по делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, иск в арбитражном  процессе является важнейшим процессуальным средством защиты нарушенного или  оспариваемого права.

При этом есть все основания  говорить о дальнейшем развитии и  углублении арбитражной исковой  формы защиты права при разрешении споров в арбитражном судопроизводстве.

Об этом свидетельствует  наличие в нормах арбитражного процессуального  права всех основных наиболее существенных черт исковой формы защиты: рассмотрение споров в арбитражном процессе происходит в строго регламентированном законом процессуальном порядке; рассмотрение и разрешение споров осуществляется особо управомоченным на то органом, каковым является арбитражный суд; участникам процесса обеспечены существенные правовые гарантии; решение арбитражного суда должно являться законным и обоснованным.

Производство в арбитражном  суде носит характер спорного искового производства, проходящего в строго определенной процессуальной форме, для  которой характерно наличие спора  о праве и наличие спорящих сторон, законность и обоснованность требований которых проверяется  в четко определенной законом  последовательности и порядке.

Исковое производство в арбитражном  судопроизводстве действительно является самым существенным по объему, содержанию и значению. Поэтому знание, понимание  и правильное применение установленного процессуальным законом искового производства в арбитражном суде является важным для любого субъекта гражданских  прав, обращающегося в арбитражный  суд за защитой нарушенного (оспариваемого) права или охраняемого законом  интереса.

 

 

 

 

Список литературы

1. Арбитражный процесс: Учебное пособие для вузов (под ред. Алексия П.В., Эриашвили Н.Д.) Изд. 4-е, перераб., доп. 2008. – 367 с.
2. Арбитражный процесс.  Под ред. Яркова В.В. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 880 с.
3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011)
4. Конституция РФ

¹ См.: Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. С. 5-11; Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе //Учёные записки Саратовского юридического института. Саратов, 1956. Вып. 4; Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948; Елисейкин П.Ф. предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис.  Д-ра юрид. Наук. Л., 1974. С. 9.

² См.: А.Ф. Клейман, некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Учёные труды Саратовского  юридического института. Саратов, 1969. С. 147-165; А.А. Добровольский, С.А. Иванова Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 18-19; Гражданский процесс. М., 1968. С. 142-144.

³ А.А. Добровольский, С.А. Иванова Указ. соч. С. 19.

⁴ См.:  К.С. Юдельсон, Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200; К.И. Комиссаров, Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. Свердловс, 1969. Вып. 9. С. 160; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семёнова. М.: Юрид. лит., 1988. С. 230-233.

⁵ В науке вопрос о понятии иска и его содержании как самостоятельном элементе иска спорен. См.: Советский гражданский процесс. М., 1989. С. 194-195; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. I. С. 441.

⁶ См.: Гражданский процесс: Учебник / под ред. Треушникова М.К. М.: Городец, 2003. С. 221 (автор главы проф. С.А. Иванова).

⁷ Добровольский А.А., Иванова С.А. и др. считают, что предмет иска – конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. См.: Гражданский процесс: Учебник / под ред. Треушникова М.К. С. 222; Добровольский А.А, Иванова С.А, Указ. соч. С. 33.

⁸ О преобразовательных исках и судебном усмотрении см. подробнее: Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 23-35, 106-114 и др.

⁹ См. подробнее: Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учеб. 2-е изд. М., 2004. С. 472-520.

¹⁰ См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения/под общ. ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. С. 86.

¹¹ См.: Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 87 и др.

¹² См., например: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979; Пушкар Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов, 1982; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 111 и др.; Машутина Ж.Н. Судебная защита и проблема соотношения материального и процессуального: автореф. канд. дис. Томск, 1972. С. 17, 20.

¹³ Арбитражный процесс: учеб. для вузов/под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2007. С. 195 (автор главы - С.А. Иванова).

¹⁴ См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в советском гражданском процессе. М., 1962.

¹⁵ См. подробнее: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 99-108.

¹⁶ См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 221

¹⁷ См. подробнее о локальном предмете доказывания и его отличии от общего предмета доказывания: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 74, 75; Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М., 1999. С. 16, 17.