Арбитражный процесс

Виды арбитражного производства:

1) Исковое производство (независимый юрисдикционный орган, равноправие сторон, состязательность процесса – всё как в гражданском процессе).

2) Неисковые производства.

Производство по делам из публичных  правоотношений. Есть нюансы по сравнению с гражданским – в частности, в отсутствие чётких границ между исковым и по делам из публичных правоотношений. В ГПК в таковых делах невозможен спор о праве – потому что тогда судья предложит стороне обратиться с иском. В арбитражном процессе этого правила нет – при определённых обстоятельствах сторона может воспользоваться правом на производство по делам из публичных правоотношений, даже если там исковое надо. Не предусмотрено правило о возврате при наличии спора о праве.

С одной стороны, это критикуется – то, что нет чёткой границы. Но в этом есть и положительный момент: ведь спор о праве всегда есть, вопрос в том только, что это за право – административное, налоговое и тому подобное, а есть право гражданское. Поэтому, наоборот, критикуют терминологию ГПК – потому что тут тоже спор о праве, только о праве административном.

Терминология «особое производство»  не используется в арбитражном процессе, хотя такового вида дела есть – в  частности, возможность установления юридических фактов (регулирование сходно с ГПК). Есть некий аналог приказного производств – упрощённое производство, рассмотрение дел в порядке упрощённого производства.

Есть виды дел, которые, как говорят, «не связаны с рассмотрением  дела по существу». Дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дела об оспаривании решений третейских судов, дела о признании и приведении в исполнении иностранных судов и иностранных третейских судов – это так называемые виды производства, не связанные с рассмотрением дела по существу (не рассматривается спора о праве, а решаются процессуальные вопросы).

АПК предусматривает регулирование  отдельных категорий дел. В частности, подробно регулируется в главе 28.1 АПК  РФ – корпоративные споры. Но это  уже не вид арбитражного судопроизводства, а специальный институт, который устанавливает особенности рассмотрения корпоративных споров.

Достаточно сложное отношение  по делам о несостоятельности (банкротстве). Как таковое дело о несостоятельности (банкротстве) – это конгломерат большого количества дел: установление признаков банкротства, введение процедур наблюдения, оздоровления, конкурсного производства… Параллельно похожие на исковые производства проводятся – требования кредиторов, но там не взыскиваются, а определяется, есть ли у них права. Кроме того, есть похожие на из публичного – оспаривание конкурсного производства… Есть и то, что в качестве искового явно.

В итоге в теории бытует время, что производство по делам о банкротстве – отдельный и очень сложный вид

Виды: исковое и публичное есть совершенно однозначно, всё остальное спорно. Ну и выделяется то, что не связано с рассмотрением дела по существу.

 

Доарбитражное урегулирование споров.

Доарбитражное урегулирование споров – это система мер, выполняемых  организациями и предпринимателями, и заинтересованными лицами, права которых предположительно нарушены, для непосредственного разрешения возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд.

В системе государственного арбитража  раньше претензионный порядок был  обязательным для рассмотрения дел. До этого надо было предложить стороне исполнить обязательство, и только потом можно было обращаться.

После 1995 года претензионный порядок  для всех категорий дел не сохранился – есть только в ряде случаев, закреплённых либо в законе, либо в договоре.

Досудебный порядок сохранился теперь только для случаев, предусмотренных  законом или соглашением сторон.

К примеру, статья 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления». В неё сказано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, по каким давали время на то, чтобы исправить недостатки. Пункт 8 части 2 статьи 125 АПК – требование об обязательном претензионном порядке.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что  требование о расторжении или  изменении договора может быть заявлено в суд только если сторона отказала или в определённый срок не ответило и не исполнило обязательство. Статья 120 Устава Железнодорожного транспорта, также предусматривает, что до предъявления к перевозчику иска необходимо направить претензию. Закон о связи, закон о почтовой связи также предусматривает такие ситуации.

НК РФ также предусматривает  досудебный порядок – сначала  требуется подать жалобу в вышестоящий  налоговый орган, если вы обжалуете  деяния налогового органа.

Стороны в соглашении могут указать, что сперва они попробуют мирно урегулировать споры. При этом должно явно быть предусмотрено, оговорено это.

Последствия. На стадии возбуждения  дела – это остановление без движения, потом – оставление иска без рассмотрении.

 

 

4. Принципы арбитражного процесса.

 

Принципы арбитражного процесса. Будем  говорить, по сути дела, о той же системе  принципов, что изучали в гражданском  процессе. Правда, есть определённые нюансы.

Принципы арбитражного процесса –  это основополагающие правовые идеи, закреплённые в нормах арбитражного процессуального права и определяющие содержание арбитражных процессуальных отношений.

Традиционно принципы подразделяют на:

1) организационные – это принципы  судоустройства, принципы организации  арбитражной судебной власти, и

2) функциональные – это принципы  отправления правосудия по арбитражным  делам.

 

С системой организационных принципов  мы хорошо знакомы – ведь они  едины и для гражданского, и  для уголовного процесса, и вообще мы это изучали.

Разберём специфику.

 

Принцип назначаемости на должность.

Означает следующее: все судьи  системы арбитражных судов на должность назначаются. Председатель, заместители председателя и судьи  Высшего Арбитражного Суда на должность  назначаются Советом Федерации  по представлению Президента РФ. Остальные судьи системы арбитражных судов назначаются на должность Президентом по представлению Председателя ВАС с учётом мнения законодательных органов субъектов Российской Федерации.

 

Принцип несменяемости судей.

Он таков же, как и в других отраслях права.

 

Принцип сочетания единоличного и  коллегиального состава суда при  рассмотрении арбитражных дел.

Здесь есть два существенных и серьёзных  отличий от гражданского процесса.

Во-первых, общее правило, предусмотренное  частью 1 статьи 17 АПК РФ – все  дела в первой инстанции рассматриваются судьёй единолично. Исключение составляют – коллегиально в составе трёх профессиональных судей – в статье 17 АПК РФ предусмотрено по первой инстанции: дела, отнесённые к подсудности ВАС, дела об оспаривании нормативных правовых актов, в некоторых ситуациях, например, суд кассационной инстанции может направить в суд первой инстанции с указанием о необходимости его коллегиального рассмотрения.

Статья 17 предусматривает, что в  суде по интеллектуальным спорам тоже будут рассматриваться коллегиально.

В ГПК РФ пока только формальная норма  есть в отношении возможности  рассмотрения дел в коллегиальном  рассмотрении – но, по большому счёту, там таковые дела только об избирательных  комиссиях.

 

Есть институт арбитражных заседателей. Имеется он достаточно давно, есть ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов РФ», подписан президентом 30 мая 2001 года 70-ФЗ. В него несколько раз вносили изменения.

Статья 19 АПК РФ. Арбитражные заседатели могут привлекаться в случаях: в  связи с особой сложностью дела или в связи с необходимостью особых познаний. Раньше этот институт использовался единственно в целях затягивания дела.

В 2009 году изменили регулирование  этого института – АПК не предусматривает  жёсткой необходимостью – суд  может, а не обязан, их привлекать. И не позднее, чем за месяц до первого заседания нужно заявить ходатайство о привлечении арбитражных заседателях. И также решена проблема, что делать, если не являются в судебное заседание арбитражные заседатели – в общем, придумали несколько способов не затягивать и чтобы им не злоупотребляли.

Некоторые категории дела – в  частности, из публичных правоотношений – рассматривается без привлечения  арбитражных заседателей.

Схема того, откуда берутся  арбитражные заседатели достаточно сложная. Есть списки арбитражных заседателей, которые утверждает Пленум (которые сперва представляются общественными организациями и прочими, эти списки – в субъектах формируются, потом передаются в Пленум ВАС и он их утверждает).

В не первых инстанциях не участвуют арбитражные заседатели.

Дела в других – кроме  первой – инстанциях всегда только коллегиально.

 

Принцип независимости.

Здесь тоже всё понятно.

 

Принцип равенства перед  законом и судом.

Здесь всё понятно.

 

Принцип гласности.

Здесь два момента – один простой, другой непонятный.

Который простой.

Статья 11 АПК РФ предусматривает, что  разбирательство дел в арбитражных  судах открытое. Закрытое возможно только в случаях, предусмотренных  в части 2 статьи 11 АПК РФ (если разгласится  государственная тайна, или коммерческая тайна по ходатайству сторон…).

Теперь непонятный момент.

Открытое предполагает возможность  появления так называемой «публики». Статья 11 АПК предусматривает открытое судебное разбирательство – то есть возможность явки любого лица в любое  заседание при соблюдении порядка. Но открытое оно, конечно, открытое – но пройдёте вы туда пройдёте только если пристав пропустит, а в некоторых случаях – если есть какие-то полномочия…

Так что не настолько оно открытое, как могло бы быть.

 

Принцип государственного языка судопроизводства.

Статья 12 АПК РФ. Здесь всё достаточно просто.

Государственный язык – потому что  судопроизводство во всех арбитражных  судах ведётся на русском языке, государственном языке РФ. Лицам, не владеющим русским языком, предоставляется переводчик.

Это принцип не национального языка (как в гражданском процессе), а государственного – только русский.

 

Функциональные принципы.

Одним из основных судопроизводственных принципов является:

Принцип диспозитивности.

Действует как в гражданском  процессе, так и в арбитражном. Метод у нас императивно-диспозитивный. Диспозитивный – это свобода для сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Инициирование процесса целиком и  полностью зависит от воли лица. Исключение – в некоторых случаях может быть инициировано производство по заявлению прокурора (но там только в защиту публичных образований). Движение процесса, совершение процессуальных действий также зависит от усмотрения заинтересованных лиц (экспертиза по собственной инициативе арбитражный суд не имеет право). Переход из одной стадии в другой также зависит от усмотрения сторон (есть апелляционная жалоба – будет апелляционное рассмотрение).

Материальные права: принять меры к мирному урегулированию спора (мировое соглашение, медиатор…)…

 

Принцип состязательности.

Статья 9 АПК РФ.

Наличие независимого от сторон юрисдикционного  органа, наличие сторон с разными  интересами и равными правами…

Принцип процессуального равноправия  – стороны наделяются одинаковыми  процессуальными правами, в одинаковой степени заявлять ходатайства…

 

Принцип сочетаемости устности и письменности.

Здесь, как и в гражданском  процессе, судоговорение (судопроизводство) осуществляется в устной форме, но все  важные моменты находят своё отражение  в письменной форме – в судебном протоколе, в ходатайстве…

С 2009 года в арбитражном процессе осуществляется аудиозапись каждого  судебного заседания.

Предметом рассмотрения в арбитражных  судах являются экономические споры, которые вытекают из соответствующих  положений, которые требуют подтверждения официальными письменными документами.

Поэтому иногда говорят, что здесь  письменность доминирует, потому что  в качестве доказательств используются определённые документы по содержанию и форме. Не как в гражданском  процессе – нельзя иными способами подтвердить (свидетельские показания там нельзя…).

 

Принцип непосредственности судебного  разбирательства.

Статья 10 АПК РФ, определяя способ и форму исследования доказательств  говорит о том, что арбитражный  суд должен непосредственно исследовать все доказательства по делу.

 

Принцип непрерывности.

Он имеет несколько иное содержание в арбитражном процессе. Иногда даже говорят, что его как такового и нет.