Трансакционные издержки трансформации собственности

Министерство  образования и науки Российской Федерации

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«ЧЕЛЯБИНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Институт экономики  отраслей, бизнеса и администрирования

Кафедра  экономики  отраслей и рынков

 

 

 

 

 

 

Реферат

по дисциплине «Институциональная экономика»

 

на тему:

«Трансакционные издержки трансформации собственности»

 

 

 

 

 

 

     Выполнила: 

студентка гр. 25ПС-401

     Березина  О.М

     Проверил:

     Преподаватель

     Козлова  Е.В.

                                               

 

 

 

 

 

Челябинск

2013

 

Содержание: 

 

 

 

Введение………………………………………………………………………….. 3

1.Экономическая теория прав собственности…………………………………..4

1.1. Общая и частная собственность……………………………………………..6  

1.2. Государственная и коллективная собственность………………………….7 

1.3. Национализация……………………………………………………………..7  

1.4. Приватизация………………………………….……………………………..8  

1.5. Денационализация…………………………………………………………...8  

1.6. Реприватизация………………………………………………………………8  

1.7. Марксистская теория………………………………………………………...9  

1.8. Неоинституциональная школа…………………………………………….10

2.Транзакционные издержки……………………………………………………122. 1. Понятие трансакционных издержек……………………………………....12

2.2. Типология трансакционных издержек…………………………………….12

2.3 Классификация К. Менара………………………………………………….15

2.4. Теорема Коуза………………………………………………………………15

2.5. Трансакционные издержки  и контрактные отношения………………….20

Заключение……………………………………………………………………. ...20

Список литературы………………………………………………………………21 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 

 

 

     Понятие  трансакции было впервые введено  в научный оборот Дж. Коммонсом.     

 Трансакция – это  не обмен товарами, а отчуждение  и присвоение прав собственности  и свобод, созданных обществом.  Такое определение имеет смысл (Коммонс) в силу того, что  институты обеспечивают распространение воли отдельного человека за пределы области, в рамках которой он  может влиять на окружающую среду непосредственно своими действиями, т. е. за рамки физического контроля, и, следовательно, оказываются трансакциями в отличие от индивидуального поведения как такового или обмена товарами.    

 Теория прав собственности  - один из наиболее ярких примеров  так называемого "экономического  империализма", явления, чрезвычайно  характерного для эволюции неоклассического анализа в последние десятилетия. Эта тенденция зародилась в недрах теоретической школы, которую английский экономист Дж. Бартон окрестил акронимом "Чивирла", воспользовавшись начальными буквами из названий трех научных центров - Чикагского университета (М. Фридмен, Дж. Ситглер, Г. Беккер, Р. Коуз), Вирджинского политехнического института (Дж. Бьюкенен, Г. Туллок) и Лос-анджелесского университета (А.Алчян, Г.Демсец). Конечная цель "экономического империализма" – унификация всего разрозненного семейства наук об обществе на базе неоклассического подхода. Практически это выражается в последовательном переносе микроэкономического аналитического инструментария на такие сферы внерыночной деятельности человека, как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, планирование семьи и т.д. В теории прав собственности объектом подобного переноса оказываются различные институты общества, включая и различные правовые режимы. 

 

 

     Конструктивные  методологические принципы теории прав собственности просты: не организация сама по себе является отныне объектом анализа, а индивидуальный агент, который стремится максимизировать свою функцию полезности в рамках организационной структуры. Если известно воздействие различных структур прав собственности на систему стимулов агента, то тогда всесторонний анализ взаимодействий между агентами в рамках альтернативных социально-экономических установлений воплотится в сложной системе обратных связей. Сила теории прав собственности, которая проявляет строгую приверженность методологическому индивидуализму, раскрывается не только в сопоставлении с конкурирующими подходами, придерживающимися методологии коллективизма, будь то функциональной социология или современный неомарксизм. Сопоставление с иными подходами помогает вскрыть методологическую специфику теории прав собственности, очертить границы ее предметного наполнения.

1. Экономическая теория  прав собственности

 

     

 Собственность относится  к основным устоям общества. Она  имеет экономический и юридический (правовой) аспекты.    

 Основная задача  теории прав собственности, как  она формулируется самими западными  экономистами, состоит в анализе  взаимодействия между экономическими  и правовыми системами.    

 Теория прав собственности  базируется на следующих фундаментальных положениях:  

 

 

     1) права  собственности определяют, какие  издержки и вознаграждения могут  ожидать агенты за свои действия;     

2) переструктуризация  прав собственности ведет к  сдвигам в системе экономических  стимулов;    

3) реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов.    

 Теория прав собственности  исходит из базового представления  о том, что любой акт обмена  есть по существу обмен пучками  правомочий: когда на рынке заключается  сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценность прав определяет ценность обмениваемых товаров.    

 Права собственности  понимаются как санкционированные  поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин "благо" используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение.    

 Право собственности  на имущество состоит из следующих  правомочий: 1) права пользования  имуществом (usus);    

2) права пожинать приносимые им плоды (usus fructus);    

3) права изменять его  форму и субстанцияю (abusus);    

4) права передавать  его другим лицам по взаимно  согласованной цене.    

 Господствующая в  обществе система прав собственности  есть сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.    

 Чем шире набор  прав, на собственность тем выше  его полезность. Так, собственная  вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если физически они совершенно идентичны. Дом имеет разную ценность, когда его хозяин вправе запретить строить рядом с ним бензоколонку и когда он лишен такого права. Отсюда следует, что сдвиги в законодательстве фактически перестраивают набор товаров, которым располагает экономика, т.е. меняют объем ресурсов и уровень благосостояния общества.     

 Экономические агенты  не могут передать в обмене  больше правомочий, чем они имеют.  Поэтому расширение или сужение  имеющихся у них прав собственности будет приводить также к изменению условий и масштабов обмена (увеличению или уменьшению числа сделок в экономике).    

 В качестве исходного  пункта анализа западные теоретики  обращаются обычно к режиму  частной собственности. Право  частной собственности понимается ими не просто как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура. Ее отдельные компоненты взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия (вплоть до полного его устранения) влияет на реализацию собственником остальных правомочий.    

 Высокая степень  исключительности, присущая частной  собственности, имеет два поведенческих  следствия: 

 

 

     1) исключительность  права (usus fructus) предполагает, что на собственника и только на него падают все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности. Он поэтому оказывается заинтересован в максимально полном их учете при принятии решений;     

2) исключительность права  отчуждения означает, что в процессе обмена вещь будет передана тому экономическому агенту, который предложит за нее наивысшую цену, и тем самым будет достигнуто эффективное распределение ресурсов в экономике.    

 Защита системы  частной собственности западными  экономистами покоится именно на этих аргументах об эффективности. Точное определение содержания прав собственности они считают важнейшим условием эффективного функционирования экономики.    

 Исключить других  из свободного доступа к ресурсу  означает специфицировать права собственности на него.    

 Спецификация прав  собственности способствует созданию  устойчивой экономической среды,  уменьшая неопределенность и  формируя у индивидуумов стабильные  ожидания относительно того, что  они могут получить в результате  своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами. Специфицировать право собственности значит  точно определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею.    

 Неполнота спецификации  именуется западными теоретиками "размыванием" (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой – «никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому». Размывание прав собственности может происходить либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом со стороны государства): какое бы конкретное обличие не принимало размывание, оно означает наличие ограничений на право владельца изменять форму, местоположение или субстанцию имущества и передавать все свои права по взаимоприемлемой цене.     

 Необходимо различать  процессы дифференциации (расщепления)  и размывания прав собственности.  Добровольный и двусторонний  характер расщепления правомочий  гарантирует, что оно будет осуществляться в соответствии с критерием эффективности. Главный выигрыш от рассредоточения правомочий усматривается в том, что экономические агенты получают возможность специализироваться в реализации того ли иного частичного правомочия, что повышает эффективность их использования (например, в праве управления или в праве распоряжения капитальной стоимостью ресурса).    

 В противоположность  этому односторонний и принудительный  характер ограничения прав собственности  государством не дает никаких гарантий его соответствия критериям эффективности. Действительно, подобные ограничения нередко налагаются в корыстных интересах различных лоббистских групп.    

 В реальности отделить  процессы расщепления от процессов  размывания прав собственности очень трудно, поэтому экономический анализ проблемы размывания прав собственности не означает призыва к точному определению всех правомочий на все ресурсы любой ценой.    

 Спецификация прав  собственности, с точки зрения  экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки. 

 

1. 1. ОБЩАЯ и ЧАСТНАЯ  СОБСТВЕННОСТЬ.  

 

 

     Исторически  исходной была общая собственность.  Она основывалась на общем  труде и совместном присвоении его результатов. В дальнейшем появилась частная собственность.    

 В России в соответствии  с законом признается частная,  государственная, коллективная и  иные формы собственности.    

 Частная собственность  — это такая форма собственности,  при которой правом владения, пользования и распоряжения, включая передачу или продажу имущества и дохода, обладает отдельный индивид (семья). Она выступает в двух видах: трудовая и нетрудовая.    

 Субъекты трудовой  частной собственности — единоличные  крестьяне, ремесленники и другие лица, которые живут своим трудом.  

   Второму виду частной собственности свойственно обогащение за счет чужого труда. Когда основная масса средств производства попадает в руки немногих лиц, это означает отчуждение остальной части общества от этих благ. Тогда возникает имущественное неравенство и поляризация общества. 

 

 

 

1. 2. Государственная и  коллективная собственность