Теория антикризисного управления

7. Реформы как средство антикризисного государственного управления.

Реформа — это  глубокое преобразование политических, экономических и социальных отношений, проводимое государственной властью  в целях качественного обновления системы государственного управления.

Реформы осуществляются как эволюционное развитие общества, с опорой на традиции, сложившиеся государственно-общественные устои, это преобразования прогрессивно-консервативного характера, когда часть «прошлого» сохраняется не ради прошлого, но ради будущего. Если реформы по своим методам и средствам приводят к прерыванию эволюционного развития, разрыву традиций, такая ускоренная модернизация может быть определена как «революция сверху». Она, однако, неизбежно ведет к расколу общества на сторонников и противников реформ (или методов, какими они проводятся)” и способна «взорвать» социальное пространство, привести к политической катастрофе.

В последнее  десятилетие XX в. Россия в очередной  раз вступила в полосу радикальных  социально-экономических и политических реформ. Перед обществом вновь поставлена сверхзадача — в короткий срок войти в постиндустриальное общество. Методом решения проблем снова избрали ставший уже привычным «большой скачок», и на народ обрушился шквал преобразований. Неподготовленность, непродуманность, непоследовательность, т. е. непрофессионально организованная революционно-реформаторская деятельность, приводят к глубокому функциональному кризису властноуправляющего воздействия, который охватывает всю вертикаль структуры государственно-общественных отношений от верхнего эшелона власти до местного управления, разрушающе воздействуя на образ жизни граждан.

Частью социально-политических преобразований, проводимых «сверху», являются административные реформы. Они  проводятся во всех странах как ответ  на потребности внутреннего развития системы государственной власти и адаптация к изменившимся факторам внешней среды.

В России в процессе административных реформ ставились  следующие задачи:

организационная перестройка в сторону сокращения госаппарата, четкое определение функций различных структур всех уровней по вертикали и горизонтали, обеспечение механизма административной взаимозависимости и соподчиненности, размежевание в функциях, объеме власти, сферах власти между госструктурами и негосударственными институтами, налаживание горизонтальных связей на всех этажах власти; определение концепции преобразований в сфере государственного управления (во имя чего, для чего, какие услуги должны предоставляться государством обществу и т. д.), выделение основополагающих приоритетов внутри- и внешнеполитической деятельности, на основе которой можно было бы создать модель государственного управления с определенными принципами, структурой и т. п.;

обеспечение правовой базы и механизма передачи управленческих функций новым негосударственным структурам и рыночным образованиям;

усиление начал (функций) планирования, координации  и контроля, с тем чтобы обеспечить проведение единой государственно?

политики в  рамках реализации полномасштабных  рыночных реформ. Сокращение непосредственного административного воздействия и обеспечение функций политического руководства защитой суверенитета и целостности страны, правопорядка, гарантий прав,

свобод и  законных интересов граждан;

становление начал  федеративных отношений нового типа управляемой децентрализации, расширения прав и полномочий субъектов Федерации, налаживания их политических и экономических взаимоотношений. Соответственно и в структуре органов государственного управления начались изменения — административная реорганизация.

Характеризуя основные результаты административных реформ, приходится констатировать, что российская система государственного управления и государственной службы как государственно-публичный правовой институт не сложилась, она функционирует не ради общественных потребностей, а исходя из политических целей. Более того, госструктуры, аппарат в первую очередь, оказались вовлеченными в политическую борьбу и сами стали объектом этой борьбы. Так, с лета 1990 г. по декабрь 1991 г. шло противоборстве между союзным центром и российским руководством. В этих условиях в России появилась громоздкая управленческая система, которая воспроизводила союзную (со всеми ее «генетическими» пороками и бюрократическими традициями).

После 1992 г. доминантой в политической жизни России выступало противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти. Стремление каждой перетянуть на себя «властное одеяло» и даже «подмять» под себя другую привело к появлению дублирующих функций уже существующих органов, разрастанию госаппарата, появлению новых структур — в итоге численность персонала государственного управления превысила более чем в три раза союзные показатели, а качество управленческой деятельности резко упало.

В поле политических конфликтов появился феномен коррупции  как источник дестабилизации государственной власти. Коррупция (лат. corruptio — подкуп), — продажность общественных и политических деятелей, должностных лиц, злоупотребление служебным положением, прямое использование ими прав и полномочий в целях личного обогащения. Она развивается как конфликт интересов внутри истеблишмента (бюрократов, теневиков, криминальных элементов во власти), где доступ к деньгам и ресурсам ограничен а конкуренция чрезвычайно высока.

Коррупция наносит  удар по экономической и политической безопасности. В результате продажности чиновников, недобросовестного выполнения ими служебного долга теневая экономика (криминальная и полулегальная), организованная преступность в сфере экономики начинает контролировать значительную часть частных и государственных банков и предприятий. Практически ни один сектор экономики не защищен от ее воздействия. Размах коррупции связан с выборами законодательных собраний и глав администраций. Претенденты на выборные политические должности и их избирательные штабы применяют сегодня дорогостоящие избирательные технологии, которые невозможно финансировать обычным, т. е. легальным способом, и потому прибегают к различным нелегальным средствам (обещаниям в будущем «отблагодарить» спонсоров путем предоставления государственных должностей, выдачи разрешений, лицензий, поддержки при приватизации и др.). Развитие коррупции способствует вхождению в политику новой социальной группы (new russian), ведущему к тому, что планка терпимости к фактам коррупции значительно снижается. Получив какую-либо государственную должность, «новый русский» воспринимает ее и как вознаграждение «за услугу», и как средство умножения своих доходов.

По рейтингу коррумпированности чиновников и политиков  в десятке самых неблагополучных  стран мира соседствуют Венесуэла, Камерун, Индия, Индонезия и Россия. Государственная власть, неспособная эффективно контролировать этот процесс, демонстрирует свое бессилие, кризисное состояние.

Провал социально-экономических  реформ, неспособность системы государственной  власти самоорганизоваться и выполнить общественные функции приводят к той критической точке, из которой структурно-функциональный кризис перерастает в дисфункциональный, общесистемный. Это опасный вид кризиса, избежать который возможно только в условиях антикризисного управления.

8. Управляемые и неуправляемые процессы антикризисного развития.

Все процессы, происходящие в организации, можно разделить  на две группы: управляемые и неуправляемые. Управляемые процессы — это процессы, которые поддаются изменению  в определенном направлении при сознательном воздействии на них. Неуправляемые — когда невозможно изменить по тем или иным причинам их направленность и характер. Они протекают по собственным законам. В результате этих процессов все равно случится то, что должно случиться.

Управляемые и неуправляемые процессы находятся в определенном соотношении и состоянии динамических изменений, что отражает, помимо всего прочего, совершенство и искусство управления. Управляемые процессы при определенных условиях могут стать неуправляемыми и наоборот. Преобладание неуправляемых процессов ведет к анархии и кризисам, превалирование управляемых процессов ограничено эффективностью управления и в соответствующих условиях тоже ведет к кризисным ситуациям. Так, бюрократизм в отрицательных формах своего проявления рождает социальную напряженность, конфликтные ситуации, снижение эффективности управления. Очень часто ранее использовавшийся термин «заорганизованность» помимо слепого следования букве организационного положения характеризует и стремление всем и всячески управлять, даже в тех случаях, когда в этом нет реальной необходимости. Часто это возникает на почве амбициозности менеджера.

Кроме того, что  управляемые процессы отражают лишь часть всех процессов функционирования и развития организации, они сами имеют меру управления, т. е. являются управляемыми до определенной степени. Например, подчиненный — хороший и четкий исполнитель не будет выполнять распоряжений, идущих вопреки здравому смыслу или юридическим законам.

Из этих рассуждений  можно сделать вывод: не все процессы могут быть и являются управляемыми, управляемые процессы не могут быть абсолютно управлемыми. Это положение имеет прямое отношение к антикризисному развитию и управлению им.

К кризису может  приводить «невидение» тех процессов, которыми можно управлять, которые надо направлять. Но они в этом случае превращаются в стихийные. Кризис может возникнуть и тогда, когда существует стремление управлять неуправляемыми процессами, когда нет механизмов управления, но предпринимаются попытки его осуществления. Это приводит к пустой трате ресурсов.

Антикризисное развитие — это управляемый процесс  предотвращения или преодоления  кризиса, отвечающий целям организации  и соответствующий объективным  тенденциям ее развития.

Известно, что  многие процессы развития характеризуются нарастающей сложностью организации. Так происходит с производством, экономикой, социальной сферой. Усложняющаяся технология изготовления продукта, его разнообразие и функциональное назначение ведут к усложнению экономических связей, все более разнообразными становятся интересы человека. Это определяется образованием, урбанизацией жизни, культурой и другими факторами.

Процессы развития цикличны, и изменение, точнее возрастание, сложности происходит по логистической  кривой. Она характеризует этапы возникновения предпосылок, проявление процессов усложнения, исчерпание сложившейся основы и накопление потенциала дальнейших изменений.

Логистическая кривая отражает четыре этапа развития:

1 этап – простое  управление

2 этап – управление  в условиях нарастающей сложности производства

3 этап – управление, адаптированное к нарастающей  сложности производства

4 этап – управление, не соответствующее сложности  производства (кризис управления)

Но если так  развивается организация, производство, фирма и др., то таким же образом происходит и развитие управления. Ведь управление является частью социально-экономической системы и обладает всеми ее признаками. Однако развитие управления происходит по «сдвинутой» логистической кривой. Это отражает его статус, его соотносительность с тенденциями развития социально-экономической системы, его возможность и ограниченность реагирования на процессы изменений в социально-экономической системе в целом.

Первый этап развития отражает простое управление. Это управление, обозримое по всем своим характеристикам и связям, не требующее больших затрат на обеспечение его эффективности, не отличающееся многообразием в своем функциональном содержании, предполагающее элементарные организационные формы.

При нарастании сложности производства управление в своем развитии должно опережать развитие производства. Только тогда оно может быть эффективным. Это потребует реконструкции управления, естественно поведет за собой его усложнение в функциональном, организационном, мотивационном, информационном отношении, потребует профессионализации управления, что связано с организацией образовательных и исследовательских структур.

Тенденция развития управления, опережающая развитие производства, сменяется периодом замедления темпов и накопления потенциала для последующей его реконструкции. Здесь возможно возникновение нового несоответствия сложности производства и управления, нарушения соотносительности управляющей и управляемой систем. Это уже опасность кризиса управления.

Антикризисное управление, в этом ракурсе его анализа, выглядит как максимальное сближение ветвей логистических кривых на начальных и заключительных этапах развития производства и управления, и как максимальное опережение тенденции развития управления относительно тенденции развития производства на срединных этапах проявления этих тенденций.

9. Признаки и особенности антикризисного управления.

Одной из характеристик  всякого управления является его  предмет. В обобщенном представлении  предметом управления всегда выступает  деятельность человека. Управление организацией — это управление совместной деятельностью людей. Эта деятельность состоит из множества проблем, которые так или иначе разрешаются самой этой деятельностью или в процессе ее. Поэтому предмет управления при более конкретном его рассмотрении можно представить как совокупность проблематики деятельности человека. Именно таким образом выделяется стратегическое управление, экологический менеджмент и др.

Антикризисное управление имеет предмет воздействия  — проблемы и предполагаемые и  реальные факторы кризиса, т.е. все проявления неумеренного совокупного обострения противоречий, вызывающих опасность крайнего проявления этого обострения, наступления кризиса.

Любое управление в определенной мере должно быть антикризисным  и тем более становиться антикризисным по мере вступления в полосу кризисного развития организации. Игнорирование этого положения имеет значительные отрицательные последствия, учет его способствует безболезненному, «бархатному» прохождению кризисных ситуаций.