Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций

8) Возложить полномочия  по определению отдельных видов  имущества, которое входит в  состав единого производственно-технологического  комплекса стратегической организации,  и которое внешний управляющий  не вправе отчуждать, на Правительство  РФ.

9) Определить порядок  реализации Российской Федерацией  права преимущественного выкупа  при продаже в ходе внешнего  управления или конкурсного производства  оборонного предприятии должника, а также отдельных видов имущества  стратегической организации, перечень  которых должен устанавливаться  Правительством РФ. В частности,  не допускать иного порядка  отчуждения указанного имущества  в ходе внешнего управления  или конкурсного производства, иначе  как путем продажи. Внешнего  управляющего обязать обеспечить  проведение независимой оценки  указанного имущества и предоставить  отчет о оценке и положительное заключение по итогам его экспертизы в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли, в которой осуществляет свою деятельность стратегическая организация. Предоставить федеральному органу право по итогам рассмотрения предоставленного отчета об оценке и заключения по итогам его экспертизы заявить о реализации Российской Федерацией права преимущественного приобретения имущества, в отношении которого предоставлен отчет об оценке и заключении договора купли-продажи по цене, не ниже определенной в отчете об оценке. В случае, если федеральный орган своевременно не заявит о реализации Российской Федерацией права преимущественного приобретения, реализация имущества стратегической организации в рамках внешнего управления производится в порядке, установленном ст.110, 111 и 195 Закона о банкротстве.

 

 

 

 

 

 

Заключение  

  Новый федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), введенный в действие с 03 декабря 2002 г. в процессе его практического правоприменения в арбитражных судах показал свои сильные и слабые стороны.   Одним из них положительных моментов является усовершенствование порядка процедуры возбуждения банкротного дела. Если раньше для подачи заявления в арбитражный суд было достаточно представления акта сверки для подтверждения наличия задолженности, то сейчас законодатель императивно установил необходимость представления в арбитражный суд вступившего в законную силу решения суда (третейского суда, арбитражного суда), рассматривающих требования, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа по этому решению в службу судебных приставов для исполнения и его копии должнику.      Результат таких нововведений - значительное уменьшение поступающих в арбитражный суд заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом).  
       Вместе с тем, представляется необходимым для дальнейшего усовершенствования указанных правовых норм, а именно внести в закон требования о необходимости представления акта о невозможности взыскания денежных средств, что свидетельствовало бы о завершении исполнительных действий по взысканию долгов.  Кроме того, вызывает сомнение установленный законодателем процессуальный тридцатидневный срок, который отводится должнику на погашение задолженности после предъявления ему исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Практика показывает, что любой хозяйствующий субъект при осуществлении своей предпринимательской деятельности не способен в такой минимальный срок принять меры для урегулирования возникших финансовых проблем.           

Особое значение следует уделить вопросам несостоятельности (банкротства) отдельных категорий должников юридических лиц, а именно, стратегических предприятий и организаций. В первую очередь проблемные вопросы по таким должникам необходимо решать до того, как заявление о признании их несостоятельными (банкротами) попадет в арбитражный суд и будет принято к производству. Уже не раз обсуждался вопрос о создании единого государственного органа, контролирующего вопросы банкротства стратегических предприятий и организаций, деятельность которого должна включать в себя анализ и диагностику причин несостоятельности. При этом главной целью должно стать обеспечение сохранности всех активов, а в случае нахождения стратегического объекта в процедуре банкротства предложения по оценке потенциала для его финансового оздоровления.          Банкротство стратегических предприятий, обеспечивающих национальную безопасность - это очень серьезная проблема государственного масштаба, к сожалению, пока не имеющая надлежащего разрешения.    Требования закона, предъявляемые к заявлениям о банкротстве стратегических предприятий, не имеют никакого принципиального отличия от прочих. Банкротство обычного предприятия можно начать при наличии у  него долга 100 тыс. руб., стратегического — начиная с 500 тыс. руб., и никаких других специальных признаков механизма возбуждения нет.     Стратегические предприятия, осуществляющие деятельность по производству товаров, выполнению работ или оказанию услуг, имеющие значение для обороноспособности и безопасность страны, а также для защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан (это ядерные, космические, научно-исследовательские, включая самые секретные предприятия и организации), к сожалению, могут тоже попасть в процедуру банкротства.………………………….  
 Представляется необходимым введение отдельного специального закона о банкротстве подобных субъектов, потому что нельзя заниматься банкротством стратегических предприятий вообще.  Сегодня в соответствии с нормами действующего закона может быть принято к производству дело о банкротстве какого-либо стратегического предприятия при наличии задолженности в пятьсот тысяч руб. При этом очень быстро начнут поступать в суд заявления иных кредиторов. Долг предприятия возрастет на порядки и принять какие-либо меры уже станет невозможным, предприятие будет подвергнуто процедуре банкротства, а его имущество, уникальные технологии, высокопрофессиональные специалисты и др. будут потеряны для государства безвозвратно.   Особое значение следует придавать вопросу профилактики предупреждения банкротства и работать сегодня именно в этом направлении. Таким образом, ситуация, при которой государство, имея долг перед оборонным предприятием и не погашая его в срок, должна быть минимизирована, а в последствии устранена вообще. Спасти ситуацию можно было бы, например, с привлечением системы банковских государственных гарантий.       Для любого цивилизованного государства законодательство регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства) является одним из основных законов экономического оборота.        Очевидно, что такой закон имеет важное значение как для мелкого индивидуального предпринимателя, так и для крупнейшего хозяйствующего субъекта и, следовательно, для всего государства в целом.      Практика показала, что причины задолженности государственного предприятия в основном носят объективный характер: недофинансирование бюджетных средств; несогласованность действий различных Министерств и ведомств, курирующих объект; внеплановые и чрезвычайные затраты и т.д.  Производственное предприятие, выполняющее государственный оборонный заказ в установленный законом тридцатидневный срок, не в силах самостоятельно решить возникшие финансовые проблемы, что в результате ведет к возбуждению дела в арбитражном суде и вынесению решения суда о признании должника банкротом со всеми вытекающими из этого последствиями - распродажа за бесценок уникальнейшего имущества, технологий, оборудования; интеллектуальной собственности, потеря профессиональных специалистов.       
       В соответствии с законом, арбитражный суд при условии выполнения заявителем всех установленных требований, обязан принять к своему производству заявление о признании должника банкротом. Публикуются сведения об этом в средствах массовой информации. В арбитражный суд поступают заявления с требованиями к должнику иных кредиторов. В результате таких законных действий задолженность возрастает как снежный ком, увеличиваясь в геометрической прогрессии до астрономической суммы. И тогда справиться с ней должнику будет уже невозможно, даже с помощью государства.… ……  
          При принятии заявления арбитражным судом к своему производству необходимо законодательно предоставить процессуальную возможность должнику для погашения задолженности, до введения в отношении него процедур банкротства, что в итоге позволило бы прекратить производство по делу. В настоящем законе такая возможность не предусмотрена.      Представляется целесообразным выделить уполномоченные кредитные организации, предназначенные для выделения целевого кредита для погашения задолженности стратегических предприятий, выполняющих оборонный государственный заказ.

 

 

 

Список литературы

Нормативная база

1. Федеральный закон от 26.10.02 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».-М.:Эскмо,2012
2. Гражданский кодекс РФ с изм.на 1.04.2012 ».-М.:Эскмо,2012
3. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»
4. Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 №684 «О стратегических предприятиях и стратегических акционерных обществах, в отношении которых применяются специальные правила банкротства»
5. Постановление Правительства РФ от 22.05.2006 № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а так же предприятий оборонно-промышленного комплекса»
6. Постановление Правительства РФ от 19.09.2003 № 586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в делах о банкротстве стратегических предприятий и организаций»

               Учебная и научная литература

1. Марков П.А. «Особенности банкротства стратегических предприятий и организаций» Диссертация кандидата юридических наук.-М.: Юридический институт Московской Академии экономики и права, 2004
2. Ткачев В.Н. «Несостоятельность особых категорий субъектов конкурсного права»; - «Волтерс Клувер», 2007
3. Радыгин «Институт банкротства: становление, проблемы, направления реформирования. -М.:ИЭПП, 2005
4. Комментарий к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под ред. Кавелиной Н.Ю. М.:Эскмо,2012
5. Свириденко О.М. На значение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. № 3. С. 49-50. 
6. Свириденко О.М. Особенности банкротства стратегических предприятий и  
        организаций // Арбитражная практика. 2004. № 3
7. Л. Морозова, «Стратегические предприятия попадут в реестр, для этого они  
        должны получить немного гособоронзаказа» // Интернет, дата публикации 10 марта 2004 г. 
8. А. Данков, «Муниципальные банкротства в США»//Интернет, сайт Библиотека ресурсов интернет-индустрии I2R

 

 

 

 

 

 

 

    

 

 

………………………… 
     

¹ Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2009 год, №6

² Ткачев В.Н. несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. – М.: Волтерс Клувер, 2007. С.32

³ Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2011 г. № А58-1217/05-Ф02-4532/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс»

⁴ Витрянский В.В. Постатейный комментарий Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». С. 767

⁵ Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 6 октября 2009 г. № А12-4467/05-С58 // СПС «Консультант Плюс»

⁶ Попов А.Б.По материалам выступления на «Всероссийской научно-практическая конференция «Предупреждение банкротства стратегических предприятий и организаций: практика, проблемы».

⁷ Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 26 августа 2009г. Дело N 09АП-66/04-ГК