Мероприятия организационно-экономического характера по предотвращению кризиса в Колхозе имени Тельман

где ЗК – заёмный капитал.

Коэффициент соотношения  заемных и собственных средств:

 

                                          (6)

5) Анализ платежеспособности  предприятия

Коэффициент общей ликвидности

                                   (7)

Коэффициент текущей  ликвидности

 

                                      (8)

где З – запасы

Коэффициент абсолютной ликвидности

                                           (9)

где ДС – денежные средства

ВЛА – высоко ликвидные  активы

КЗ – кредиторская задолженность 

6) Анализ рентабельности

Рентабельность основных средств

                               (10)

где - чистая прибыль

- среднегодовая величина основных  средств

Рентабельность продаж

                               (11)

где – операционная прибыль

- выручка

Рентабельность активов

              (12)

Рентабельность собственного капитала

                             (13)

где – средний размер собственного капитала за определённый период

Доходность активов =                    (14)

Коэффициент оборачиваемости  активов =           (15)

4. Предварительная оценка  масштабов кризисного финансового  состояния предприятия. Такая  оценка проводится на основе  анализа отдельных сторон кризисного развития предприятия за ряд предшествующих этапов. Практика финансового менеджмента использует при оценке масштабов кризисного финансового состояния предприятия три принципиальных характеристики:

- легкий финансовый  кризис;

- глубокий финансовый  кризис;

- финансовая катастрофа.

При необходимости каждая из этих характеристик может получить более углубленную дифференциацию.

Система экспресс-диагностики  банкротства обеспечивает раннее обнаружение  признаков кризисного развития предприятия  и позволяет принять оперативные меры по их нейтрализации. Ее предупредительный эффект наиболее ощутим на стадии легкого финансового кризиса предприятия. При иных масштабах кризисного финансового состояния предприятия она обязательно должна дополняться системой фундаментальной диагностики.

Теперь следует рассмотреть  систему фундаментальной диагностики  финансового кризиса. Фундаментальная  диагностика банкротства характеризует  систему оценки параметров кризисного финансового развития предприятия, осуществляемой на основе методов факторного анализа и прогнозирования [12, c. 608].

Основными целями фундаментальной  диагностики банкротства является:

- углубление результатов  оценки кризисных параметров  финансового развития предприятия,  полученных в процессе экспресс-диагностики  банкротства;

- подтверждение полученной  предварительной оценки масштабов  кризисного финансового состояния  предприятия;

- прогнозирование развития  отдельных факторов, генерирующих  угрозу банкротства предприятия,  и их негативных последствий;

- оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала.

Существует множество  моделей оценки несостоятельности  предприятия. Все модели условно  делятся на две группы: зарубежные и отечественные. Рассмотрим каждую из них.

К зарубежным моделям  относятся факторные модели известных  западных экономистов Альтмана, Лисса, Таффлера и др.

Наибольшую известность  в этой области получила работа западного  экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа методику расчета индекса кредитоспособности.

Модель Альтмана была построена этим методом на выборке  из 66 компаний - 33 успешных и 33 банкротов.

Первая версия модели включала 22 предположительно значимых коэффициента, полученных из данных финансовой отчетности. Коэффициент, имеющий наименьшую статистическую значимость, отбрасывался, после чего построение модели и анализ статистической значимости коэффициентов повторялись. Когда число коэффициентов уменьшилось с пяти до четырех, статистическая достоверность модели резко снизилась, что заставило Альтмана сделать вывод о том, что вариант с пятью коэффициентами является предпочтительным.

Модель Э.Альтмана имеет  высокую долю вероятности на ближайший  год – 85%. Ее недостаток состоит в том, что она не учитывает всех внутренних источников финансирования. С поправкой на учет дополнительных факторов и адаптацию ее к российским стандартам бухгалтерской отчетности модель показывает наибольшую степень вероятности угрозы банкротства (88%) на ближайший год.

Данная модель имеет  также другое преимущество – легкость использования и расчетов с использованием финансовых показателей, приведенных  в бухгалтерском балансе предприятия. Таким образом, можно с довольно высокой вероятностью определить надежность своего контрагента, используя доступные данные.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:

 

Z = 0,717 * х1 + 0,847 * х2 + 3,107 * х3 + 0,42 * х4 + 0,995 *х5,   (16)

 

где х1 – СОА/А;

      х2 - НПр/А;

      х3 –  ПРбал/А;

      х4 - СК/ЗК;

      х5 - Вр/А.

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 1,23. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2 - 3 года) банкротстве одних (Z < 1,23) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 1,23). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,01 - 1,99), названный «зоной неопределенности», попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,01, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 1,99, то суждение прямо противоположно.

Дискриминантная модель, разработанная Лисс для Великобритании, получила следующее выражение:

 

Z = 0,063 * х1 + 0,092 * х2 + 0,057 * х3 + 0,001 * х4,     (17)

 

где х1 – оборотные активы / сумма активов;

х2 – балансовая прибыль /сумма актива;

х3 – налогооблагаемая прибыль /сумма активов;

х4 – собственный капитала / краткосрочные и долгосрочные обязательства.

Здесь предельное значение Z 0,037 - нет угрозы банкротства, Z< 0,037 - наоборот.

Следует отметить, что  при анализе российских предприятий  модель Лисса показывает несколько  завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает  прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

Следующая модель разработана  Таффлером в 1977 году и рекомендуется  для анализа как модель, учитывающая  современные тенденции бизнеса  и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей.

Модель имеет вид:

 

Z = 0,53 * х1 + 0,13 * х2 + 0,18 * х3 + 0,16 * х4,           (18)

 

где х1 – балансовая прибыль / краткосрочные обязательства;

х2 – оборотные активы / краткосрочные обязательства + долгосрочные обязательства;

х3 – краткосрочные  обязательства /сумма активов;

х4 – выручка от реализации продукции / сумма актива.

Z 0,2 - высокая, 0,2 < Z < 0,3 - средняя, Z > 0,3 - низкая.

Однако следует отметить, что использование таких моделей  требует больших предосторожностей. Тестирование других предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных предприятий из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала и различий в законодательной базе.

Соответственно, следует рассмотреть отечественные модели прогнозирования банкротства, к которым относятся следующие.

Модель диагностики  банкротства Давыдовой – Беликова. Модель разработана для прогнозирования риска несостоятельности торгово-посреднических организаций. Необходимость разработки данной модели была вызвана тем, что модель Альтмана применительно к данной группе предприятий давала долю ошибочного прогноза – 84%, вероятностного – 11%. И только в 5% случаев прогноз соответствовал действительности.

Основной причиной ошибочных прогнозов является фактор Х4 – рыночная стоимость акций предприятий. В соответствии с методикой разработки модели было первоначально выбрано 13 финансовых показателей. Исследования проводились по данным 2040 финансовым отчетам предприятий в течение трёх лет.

На основе результатов  дискриминантного анализа предложенная модель прогнозирования банкротства  торговых предприятий включает четыре фактора и имеет следующий  вид:

 

Z = 8,38 * х1 + 1,0 * х2 + 0,054 * х3 + 0,63 * х4,          (19)

 

где х1 = - показывает долю мобильных активов в общей величине имущества предприятия;

х2 = - показывает удельный вес прибыли в общей сумме собственных источников финансирования;

х3 –  - отношение выручки, полученной предприятием к среднегодовой величине его имущества;

х4 –  - доля чистой прибыли в себестоимости реализованных товаров, работ, услуг предприятия.

Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z 0 – max степень банкротства 90-100%;

0<Z<0,18 – высокая степень банкротства 60-80%;

0,18<Z<0,32 – средняя степень банкротства 35-50%;

0,32<Z<0,42 – низкая степень банкротства 15-20%;

Z > 0,42 min степень банкротства 10%.

В данной системе оценивания между каждыми соседними интервалами оставлен лаг (5 – 15%), так как невозможно точно распределить значение рейтингового числа по вероятности банкротства.

Особенно сложен переход  между низкой и средней степенью банкротства.

Допустимые границы  колебаний значений факторов, которые не вызывают существенного изменения риска банкротства:

Х1 = (18 : 20%); Х3 = (11 : 12%); Х2 = (16 : 22%); Х4 = (24 : 27%) [25, с. 276].

Если значение исследуемого фактора выходит по анализируемому предприятию за пределы границ и  данный факт не может быть объяснен особенностями предприятия или спецификой его работы, то в этом случае возможно появление неучтенного источника риска.

Точность прогноза банкротства  – до 81 % на временном интервале  до девяти месяцев.

Модель диагностики  банкротства Сайфулина-Кадыкова имеет вид:

 

Z = 2 * х1 + 0,1 * х2 + 0,08 * х3 + 0,45 * х4 + 1,0 * х5,      (20)

 

где х1 – СОС/МПЗ >0,1;

х2 –оборотные активы / краткосрочные  обязательства;

х3 – выручка от реализации продукции / валюта баланса;

х4 – чистая прибыль / выручка от реализации продукции;

х5 – чистая прибыль / собственный  капитал.

Если R<1, то предприятие имеет неудовлетворительное финансовое состояние; R 1 - финансовое состояние удовлетворительное.

Еще одной моделью является модель прогнозирования вероятности наступления банкротства О.П. Зайцевой. С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа было установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения производственных предприятий играют показатели, которые использованы в шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой, где предлагается рассчитывать следующие частные коэффициенты:

1. КУП – коэффициент  убыточности предприятия, характеризующийся  отношением чистого убытка к  собственному капиталу (III раздел баланса)

х1 =                                                  (21)

 

нормативное значение х1 = 0;

2. КЗ – коэффициент соотношения  кредиторской и дебиторской задолженности

х2 =                                                       (22)

 

нормативное значение х2 = 1;

3. КС – показатель соотношения  краткосрочных обязательств и  наиболее ликвидных активов, этот  коэффициент является обратной  величиной показателя абсолютной  ликвидности 

х3 =                                                       (23)

 

нормативное значение х3 = 7;

4. КУР – убыточность реализации  продукции, характеризующийся отношением  чистого убытка к объёму реализации  этой продукции

х4 =                                                 (24)

 

нормативное значение х4 = 0;

5. КФНКИ – коэффициент финансового  левериджа (финансового риска) - отношение  заемного капитала (долгосрочные  и краткосрочные обязательства)  к собственным источникам финансирования