Анализ развития институтов в России

В качестве другого наглядного примера можно  взять институт образования в  постсоветском обществе, который  после распада СССР стал нуждаться  в изменении самой концепции  образования, создании новых учебных  заведений, ином выборе предметов и  т.п., которые должны быть переориентированы  на потребности формирующихся рыночных отношений и предстоящие изменения  на рынке труда.

В истории  развития общества можно найти ряд  примеров эффективного, более-менее  безболезненного реформирования социальных институтов, но чаще всего такие  реформы все-таки завершались революционными событиями.

Следует отметить, что изменение каждого  отдельного социального института, как и всей системы социальных институтов, может происходит как эволюционным, так и революционным путем. Как указывал Т.Парсонс, источниками изменения могут быть как эндогенные (т.е. внутренние), так и экзогенные (т.е. внешние) факторы, или те и другие одновременно. Среди экзогенных факторов наиболее важными являются воздействия со стороны культуры (изменение культуры, а также изменение ценностных ориентаций) и личности (всякого рода новаторская деятельность человека). Эндогенные изменения социальных институтов происходят в основном из-за того, что определенный институт перестает эффективно обслуживать цели и интересы тех или иных социальных групп и коллективов. Например, распад такого социального института, как семья, может быть обусловлен изменением ролевого поведения супругов (например, измена одного из них) или конфликтами, возникшими в семье из-за вмешательства в семейные отношения родителей супругов.

Таким образом, социальный институт является исторически сложившейся устойчивой формой организации совместной деятельности людей, которая, в то же время, может  подвергаться различным изменениям.

2. Особенности функционирования и развития

Институт  банкротства

Институт банкротства  в России занимает одно из ведущих  мест в развитии нормальных экономических  отношений среди участников хозяйственного оборота. К сожалению, процедура  банкротства юридических лиц  зачастую используется отнюдь не в  целях восстановления платежеспособности предприятия или удовлетворения требований кредиторов. Она оказалась  действенным способом изменения  прав собственности на предприятие  и нередко служит способом уклонения  от уплаты налогов и обязательных платежей. 

Банкротство предприятий  имеет следующие негативные последствия: 

• сокращение рабочих мест, рост безработицы и дальнейшее обнищание основной массы трудоспособного населения; 
• сокращение производства товаров народного потребления; 
• подрыв экономического потенциала страны; 
• отвлечение материальных ресурсов и денежных средств; 
• выход из структуры народного хозяйства нерентабельных, но необходимых для экономики страны видов производств и услуг; 
• потеря квалификации и навыков специалистов; 
• отвлечение из бюджета непогашенных обязательств в качестве налогов и сборов; 
• отвлечение собственных оборотных средств кредиторов и по цепи последующая провокация потенциального банкротства кредитора;
• отвлечение больших по объему денежных средств и специалистов на процедуры ликвидации предприятия и расплаты по долгам с кредиторами. 

Банкротство компании означает ее неплатежеспособность, т.е. несогласованность  денежных потоков, что является в  настоящее время критерием несостоятельности. 

в ходе развития общества.

Социальный  институт

Социальный институт возникает  в процессе общественного разделения труда и общественных отношений  как способ осуществления совокупной целенаправленной деятельности определенных групп людей. Сначала это стихийно создававшиеся элементы регламентации, контроля, упорядочения и другие процессы институционализации взаимоотношений  между людьми (культовые, семейные, воспитательные и др.). Далее они  приобретают формы социальности, опредмечиваясь в системе политических, правовых, идеологических, образовательных, здравоохранительных, досуговых и других учреждений, призванных обеспечить эффективное функционирование всей системы общественных отношений.¹¹

Каждый институт включает в себя определенную сферу деятельности; группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных  или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей; организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (руководитель-подчиненный, преподаватель-студент  и т.д.); материальные средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые  для решения поставленных задач. Но главное, каждый более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или общественных потребностей, на которые направлена деятельность института. Рассмотрим для примера структуру высшей школы как социального института. Она включает работников Министерства образования, преподавательский состав, администрацию и общественные организации вузов, студентов и органы студенческого самоуправления, располагает необходимыми материальными средствами (финансовое обеспечение, учебные здания, научно-исследовательские лаборатории, библиотеки и т.п.). Основная цель (функция) высшей школы - удовлетворение общественной потребности в подготовке специалистов высокой квалификации.

Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией  социальной деятельности на различные  виды: экономическую, политическую, культурную и др. С точки зрения содержания исполняемых функций социальные институты делятся на экономические (банки, биржи, корпорации, предприятия  сферы потребления и услуг  и др.), политические (государство  с его центральными  
и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.), институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.) и социальные в узком смысле (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации).

По характеру организации  различаются формальные и неформальные институты. Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Такими институтами являются государство, суд, армия, школа. Формальные институты  осуществляют управленческие и контрольные  функции на основе строго установленных  санкций: поощрение в виде наград, официальных званий и т.п. или  административное и уголовное наказание. Формальные институты чаще всего  являются бюрократиями, в которых  обязанности чиновников обезличены, т.е. выполняются как бы независимо от их личных качеств. Формальные институты  играют огромную и возрастающую роль в современных обществах.

Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты. Например, группа ровесников-подростков, организующая свой досуг, выбирающая лидера, и устанавливающая специфические «правила игры»,  
т.е. нормы, позволяющие разрешать возникающие конфликты. Однако цели, методы, средства решения задач в такой группе не установлены строго и не зафиксированы в виде устава.

В неформальных институтах отсутствуют четко определенные и закрепленные в специальных  законодательных актах и нормативных  документах предписания, касающиеся функций, средств и методов деятельности, но и эти институты выполняют  также управленческие и контрольные  функции в самом широком социальном смысле, т.к. являются результатом социального  творчества и волеизъявления граждан (различные фонды культурного  и социального назначения, любительские объединения творческой самодеятельности, объединения по интересам и т.д.). Социальный контроль в таких институтах осуществляется с помощью норм, зафиксированных в общественном мнении, традициях, обычаях, т.е. на основе неформальных санкций. Часто общественное мнение, обычаи, традиции - более эффективные средства контроля за поведением людей, чем нормы права или другие формальные санкции. Бывает так, что люди предпочитают наказание со стороны официального руководства или представителей власти негласному осуждению своих коллег и друзей.

Поскольку большинство институтов - бюрократические организации, они  подвержены своего рода "болезням". Во времена революций или быстрых  социальных изменений многие традиционные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых задач. С другой стороны, формирование новых общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьезными трудностями неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды, когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э.Дюркгейм назвал аномией. Поскольку жизнь каждого отдельного человека и деятельность социальных групп в решающей степени зависит от эффективной работы социальных институтов, социологи всегда придавали большое значение изучению этой проблемы. Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

1. Четкое определение  цели и круга выполняемых действий  или же объема функций. Если  функции института определены  нечетко,  
он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

2. Рациональное разделение  труда и рациональная; его организация.

3. Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные  лица будут выполнять свои  функции в строгом соответствии  
с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может полностью избавиться от влияния личных интересов и вообще индивидуальных особенностей чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к минимуму. Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих  
в них людей - очень распространенное явление, которое социологи называют «бюрократизацией».

4. Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или ее преобладающей части.

5. Бесконфликтное включение  в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос  политических институтов западной  демократии в общество с сохраняющимися  сильными родовыми или клановыми  социальными связями.

3. Предложения по совершенствованию развития институтов

Институт  банкротства

На  наш взгляд, следующие меры могли  бы способствовать реализации принципа равноправия и независимости  при принятии представителями органов  государственной власти решений, касающихся несостоятельности (банкротства) физических и юридических лиц. 

1) Большинство должников-банкротов, в том числе отсутствующих должников (ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., далее – Закон о банкротстве), образуется из-за слишком поздней подачи в арбитражный суд заявлений о банкротстве.

Доведение кредиторских активов до стадии безнадежных  к взысканию характерно для учреждений кредиторов публично-правовых образований, в том числе для Федеральной  налоговой службы России как уполномоченного  органа в делах о банкротстве (абз.9 ст.2 Закона о банкротстве). Эти  действия, а точнее – бездействия  уполномоченного органа нельзя назвать  иначе как «политика выжженного поля». К моменту подачи заявления  долги банкрота значительно перекрывают  неликвидные активы должника, и альтернативы ликвидационной процедуре, как правило, не бывает. То есть до равновеликого  распределения денежных средств  между кредиторами – что является сутью процедуры банкротства  – дело чаще всего вообще не доходит. Естественно, это дискредитирует институт банкротства в целом, и каждого  конкретного арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве  – в частности.

Почему, представляя имущественные интересы Российской Федерации, уполномоченный орган осуществляет свою деятельность на поле антикризисного менеджмента, не передавая его своевременно в  руки специалистов? Одним из ответов  вполне может быть таким: интересы государства  и конкретного должностного лица уполномоченного органа, к сожалению, не совпадают.

По  нашему мнению, целесообразно порядок  принятия решения по вопросу подачи заявления о банкротстве отграничить  для ФНС РФ в отличие от частноправовых кредиторов. Именно свобода выбора для чиновника – подать или  не подать заявление, и когда его  подать – служит предпосылкой формирования коррупционных отношений в сфере  банкротства.¹²

В связи  со сказанным, ФНС и другие публично-правовые образования возможно и необходимо не только наделить правом, но и вменить  в обязанность подачу заявления  о банкротстве должников. Например, внести в действующий Закон о банкротстве правовую новеллу, дополнив его следующей статьей:

Статья 91. Обязанность уполномоченного  органа по подаче заявления о признании  должника банкротом в арбитражный  суд.

Уполномоченный  орган обязан обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом  в арбитражный суд в случае, если данное лицо подпадает под признаки, предусмотренные частью 2 статьи 3 настоящего закона, а требования к данному  должнику в совокупности составляют не менее пятисот тысяч рублей.

Вменение  уполномоченному органу такой обязанности (с сохранением права подачи заявления  о банкротстве при наличии  суммы задолженности меньше пятисот  тысяч рублей) позволит включить  в работу восстановительные процедуры банкротства: финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение (в настоящее время данные процедуры составляют менее 1 % всех ведущихся на территории РФ процедур банкротства), поскольку сохраненные активы позволят привлечь инвестиции, задействовать реорганизационные и инновационные процессы, укрепить статус и интерес должника в процедуре банкротства, и в итоге воплотить на практике прогрессивные антикризисные идеи действующего законодательства о банкротстве.

Причем  предлагаемое решение не только несет  в себе антикоррупционное блокирование, но и позволит эффективно задействовать  механизм рыночного саморегулирования, стимулировать должников своевременно погашать задолженность перед бюджетом, защитив кредитные интересы государства  путем исключения субъективизма  чиновников.

2) Вторым источником формирования коррупционных отношений, содержащимся в законодательстве о банкротстве, является отсутствие в законе порядка определения уполномоченным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая указывается в заявлении о признании должника банкротом (абз.10 ч.2 ст.39 Закона о банкротстве), хотя и МЭРТом были утверждены  конкретные методические рекомендации по этому вопросу.