Формирование системы анализа и мониторинга неплатежеспособными предприятиями

3. Неэффективная политика предоставления товарного (коммерческого) кредита:

• увеличение сроков и задержка оплаты потребителями поставляемой продукции. Результат – образование большого объема дебиторской задолженности, увеличение длительности оборота дебиторской задолженности, что приводит к недостатку оборотных средств, невозможности исполнять обязательства перед налоговыми органами, поставщиками и в конечном счете – к невыгодным краткосрочным заимствованиям, в результате чего возникает финансовый кризис;
• нарушение равновесия между выпуском продукции, ее реализацией и предоставлением товарного кредита потребителям.

     4. Увеличение издержек производства из-за применения устаревшей технологии, отсутствие ресурсос6ерегающей техоологий, что влияет на конкурентоспособность продукции по ценам и приводит к снижению реализации и выпуска продукции, к росту издержек в себестоимости продукции и в конечном итоге к невозможности расплачиваться по долгам.

     5. Неумелое руководство деятельностью организации:

• неэффективная, негибкая, громоздкая организационная структура управления, плохое управление финансами предприятия;
• отсутствие текущих и перспективных планов работы организации (производственных, финансовых), низкая управленческая дисциплина и низкий уровень ответственности. Все это приводит к вытеснению продукции организации с рынков сбыта, снижению объемов продаж и увеличению непроизводительных затрат и, как следствие, к кризисному состоянию организации;
• низкая квалификация руководящих кадров, способствующая нерациональным, необоснованно рискованным, авантюрным решениям, приводящим к потерям капитала организации.
• хищение и воровство в различных формах и явлениях, на различных уровнях управления организацией. Это прямые убытки, приводящие в конечном итоге к банкротству организации и др.

Перечисленные причины, вызывающие несостоятельность отечественных предприятий, следует учитывать при разработке мер антикризисного управления предприятием.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Этапы осуществления мониторинга предприятий в РФ

1. Проведение мониторинга по методике ФУДН

 

Задача проведения  мониторинга   предприятий  с целью анализа  и оценки их финансового состояния  была впервые возложена с 1994 года на Федеральное Управление по Делам о Несостоятельности (ФУДН) при Госкомимуществе РФ на основании постановления Правительства РФ от 20.05.94 г. 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» [11]. В целях предотвращения несостоятельности предприятий, управление приступило к ведению перечня платежеспособных организаций.

Распоряжением ФУДН от 12.08.94. 31-р были утверждены «Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса». Предлагалось рассчитывать три основных показателя для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия:

• Коэффициент текущей ликвидности;
• Коэффициент обеспеченности собственными средствами;
• Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

Анализ баланса предприятия  производился на основании баланса за последний отчетный период, а также баланса на первое число текущего месяца, представляемого руководством предприятия [13].

Основной целью проведения предварительного анализа финансового  состояния предприятия являлось обоснование решения о признании  структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным. Затем предполагалось предоставление финансовой помощи предприятиям, проведение программы финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий.

Однако, в основном, деятельность ФУДН была направлена на ускоренную приватизацию государственных предприятий и  пакетов акций акционерных обществ, закрепленных в федеральной собственности.

Наблюдение за предприятиями  по действующей методике оказалось  недостаточно результативным, т. К. по трем показателям полно и объективно оценить финансовое положение предприятия не представлялось возможным. К тому же практика показала полную несостоятельность критериев, выбранных показателей. Нужен был более углубленный, комплексный анализ деятельности предприятия на основе дополнительной информации. Кроме того, в данной методике не учитывались отраслевые особенности  предприятий. Поэтому, проведение  мониторинга не способствовало ранней диагностике наступления состояния неплатежеспособности, целью которой является проведение финансового оздоровления  предприятия, а являлось лишь средством для констатации факта неплатежеспособности для принятия решения о дальнейшей судьбе предприятия. В 2003 году постановление Правительства РФ 498 было отменено.

 

2. Осуществление мониторинга по ФСДН

 

В 1997 году ФУДН было преобразовано в ФСДН (федеральную службу по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению). В соответствии с распоряжением ФСДН РФ от 31.03.1999 13-р «О введении  мониторинга  финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» с 1999 года осуществлялся  мониторинг  финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций.

В ФСДН представлялась годовая  и квартальная бухгалтерская  отчетность (формы 1, 2, 3, 4, 5). На основании полученных данных территориальными органами ФСДН по каждой организации формировались агрегированные формы финансовой отчетности. Затем на основе этих данных, ФСДН РФ определялись показатели, характеризующие состояние платежеспособности организации. Учет состояния платежеспособности осуществлялся в электронной форме путем ведения соответствующей базы данных [14].

Методика ФСДН, на основании  которой принимались решения  о признании структуры баланса  предприятия неудовлетворительной, а предприятие признавалось неплатежеспособным, оказалась неэффективной, так как  содержала слишком малое количество показателей, всего 3. К тому же нормативные  значения показателей оказались  неточными. Нормативное значение коэффициента текущей ликвидности ≥ 2 не всегда точно указывало на неплатежеспособные предприятия. Поэтому вызывает сомнение не платежеспособность предприятий, а  позаимствованные из зарубежной экономической  литературы и применяемые в отечественной  практике критерии оценки платежеспособности предприятий. Эти критерии не могут  быть универсальными для различных  предприятий, так как значения платежеспособности зависят от принадлежности предприятия  к конкретной отрасли экономики, типа предприятия, его учетной политики, продолжительности производственного  цикла и других индивидуальных характеристик. Более рациональным было бы рассчитывать достаточный для данного предприятия  уровень коэффициента текущей ликвидности  по его учетным данным и сравнивать его с фактическим показателем. На наш взгляд, нужно отслеживать  также показатель абсолютной ликвидности, так как он характеризует степень  обеспеченности  предприятия  денежными  средствами, которые можно оперативно использовать для покрытия наиболее срочных платежей.

 

3. Методика ФСФО

 

В соответствии с Указом Президента  Российской   Федерации  от 25 мая 1999 года 651 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФСДН была преобразована в Федеральную службу России по финансовому оздоровлению и банкротству – ФСФО России. ФСФО утвердила необходимость проведения  мониторинга  финансового состояния в отношении  предприятий, включенных в перечень крупных, экономически или социально значимых организаций [15]. На основе данных годовой и ежеквартальной отчетности, поступивших от территориальных органов ФСФО России, в соответствии с методическими указаниями по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденными ФСФО России, рассчитывались показатели, характеризующие финансово – хозяйственную деятельность организации и состояние ее платежеспособности [12]. По результатам проводимого мониторинга финансового состояния организаций формировалась база данных мониторинга, содержащая по каждой организации, включенной в Перечень, учетную карту этой организации, а также ежеквартальные данные финансовой отчетности и расчетные показатели, характеризующие ее финансово – хозяйственную деятельность и состояние платежеспособности.

Учет платежеспособности организаций осуществлялся на основании оценки показателя, характеризующего степень платежеспособности организации по текущим обязательствам, рассчитанного в соответствии с методическими указаниями, утвержденными ФСФО России.

В зависимости от значения показателя степени платежеспособности по текущим обязательствам, рассчитанным на основе данных за последний отчетный период, организации ранжировались на три группы:

платежеспособные организации, у которых значение указанного показателя не превышает 3 месяца;

неплатежеспособные организации  первой категории, у которых значение указанного показателя составляет от 3 до 12 месяцев;

неплатежеспособные организации  второй категории, у которых значение указанного показателя превышает 12 месяцев [12].

Система  мониторинга, разработанная на основании методических указаний ФСФО, содержит 26 финансовых показателей. Рассчитывать такое количество показателей достаточно проблематично, т. К. территориальные органы ФСФО России сталкивались с непредставлением  предприятиями  необходимой информации для расчета.

К тому же промежуток времени  между сбором ФСФО РФ квартальной  отчетности и выработкой каких-либо рекомендаций был слишком велик, составляя при самой оперативной  работе более трех месяцев. Конечно  при такой оперативности на момент получения результатов  мониторинга  финансовая ситуация на  предприятии  уже могла измениться. Сбор информации производился только от 2000 хозяйствующих субъектов, которые считаются крупными, экономически или социально значимыми предприятиями. Хотя современная экономика и, прежде всего, промышленность является конкурентоспособной, когда в ней преобладают средние и малые  предприятия, которых сотни тысяч.

Проведение  мониторинга  ФСФО оказалось мероприятием дорогим  и недостаточно результативным. Количество убыточных и обанкротившихся  предприятий оставалось по-прежнему высоким. В целом ФСФО России не обеспечивало ведение мониторинга финансового  состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, который бы способствовал государственной политике, направленной на предупреждение банкротства организаций.

В ходе реформы государственного аппарата была ликвидирована ФСФО России (в марте 2004 года). Министерству экономического развития и торговли РФ были переданы функции по нормативно-правовому регулированию и выработке государственной политики в сфере банкротств. Уполномоченным органом, представляющим интересы государства как кредитора, стала Федеральная налоговая служба. В данный момент  мониторинг  финансово-экономического состояния  предприятий  осуществляется территориальными подразделениями Минэкономразвития РФ. Территориальные органы, проводящие  мониторинг, используют и стандартную методику ФСФО и модифицированные методики.

Методика анализа финансового  состояния  предприятий, используемая ФСФО для  мониторинга, тоже имела  существенный недостаток. В основе расчета многих коэффициентов лежит  К1- среднемесячная выручка, которая  рассчитывается как отношение выручки, полученной организацией за отчетный период, к количеству месяцев в  отчетном периоде:

К1 = Валовая выручка организации  по оплате / Т.                              (1)

Далее при расчете некоторых  коэффициентов, использующих значение К1, происходит несоответствие значений, т. Е. не соотносятся периоды вычислений.

Например, степень платежеспособности общая (К4) определяется как частное  от деления суммы заемных средств  организации на среднемесячную выручку:

К4 = (стр.690 + стр. 590) / К1                                                                (2)

Таким образом, в числителе  содержится значение суммы заемных  средств организации за отчетный период (например, 6 месяцев или 1 год), а в знаменателе значение выручки  за 1 месяц. Вряд ли подобным образом  вычисленные финансовые показатели могут позволить достоверно оценить  и проанализировать финансовое состояние  предприятия.

Структура долгов и способы  кредитования предприятия в соответствии с вышеупомянутыми методическими  указаниями ФСФО РФ характеризуются  распределением показателя общая степень  платежеспособности на коэффициенты задолженности  по кредитам банков и займам, другим организациям, фискальной системе, внутреннего  долга. Таким образом, проведение анализа  финансового состояния сводится к расчету среднемесячной выручки, из которой погашаются обязательства  предприятия. Каждый показатель рассчитывается исходя из допущения, что из выручки  погашается только данный вид обязательств, чего на практике не происходит, следовательно, возможные сроки погашения задолженностей гораздо более длительны, чем  это показывают рассчитанные коэффициенты. К тому же, показатели, рекомендуемые  к расчету по этой методике, связаны  только с выручкой от реализации продукции, хотя на многих предприятиях выручки от внереализационных мероприятий и от прочей реализации составляют значительные суммы, порой превышающие рассматриваемую выручку. К тому же финансовые показатели в этой методике, на наш взгляд слишком многочисленны.

Рассчитываемых показателей  финансового состояния предприятия  не должно быть очень много. Их должно быть оптимальное количество, все  они должны быть информативными и  давать наглядное представление  об исследуемом объекте.

 

 

3.4. Мониторинг, проводимый ЦБ РФ

 

Анализ имеющегося опыта  проведения внешнего  мониторинга  финансово-экономического положения  предприятий  свидетельствует о развитии данного процесса Центральным Банком РФ, который пошел по пути использования опыта других стран, где в основном  мониторингом   предприятий  занимаются банки. С 2000 года Банком России осуществляется  мониторинг  финансового состояния  предприятий  с целью совершенствования денежно-кредитной политики на основе оценок тенденций и факторов экономического развития предприятий и  осуществления  анализа важнейших тенденций, как на региональном уровне, так и на уровне страны [10].