Российское законодательство

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2013 в 13:16, контрольная работа

Краткое описание

Интересный метод оценки национального богатства предлагает А. Терехов. По его мнению, при описании структуры национального богатства в самом общем виде можно рассматривать следующие три укрупненные группы потребительных стоимостей, образующих национальное богатство:

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………..……….………………………………………..……………………...с.3
1 СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА……………………………………………………….………………………………..с.5
2 ЛИБЕРТАРНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
ПРАВОВОГО И СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА…………………………............................с.10
3 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК АСПЕКТ……………….............................................с.14
СОЦИАЛЬНОГО ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
4 О ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ………………………………...……………………………………………………………...с.22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..………………………......с.24
ГЛОССАРИЙ ……………………………………………………………………………………..с.26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………………….....с.29
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ……………………………...……………………………………....с.31
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………………………..

Вложенные файлы: 1 файл

Правовое государство в РФ.doc

— 206.50 Кб (Скачать файл)

В юридической литературе отмечается, что такой подход имеет свою логику, свои открытия и достижения. Но также и свои пороки и поражения4. Последние обусловлены тем, что впоследствии в революционной борьбе это учение использовалось для обоснования диктатуры, тоталитарного режима, запрета частной собственности, ограничений индивидуальной свободы, а это противоречит современным представлениям о гражданском обществе и правовом государстве.

Возможно, вследствие этого в современной  учебной литературе в значительной степени сохраняется гегелевская  трактовка гражданского общества, присущая буржуазным экономическим отношениям. Г.Гегель полагал, что частная собственность выступает главной предпосылкой свободы личности и всего общества. Собственность «есть наличное бытие свободы, она сама по себе – существенная цель».

Широко распространено мнение, что общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданским  обществом, что только «переход от средневековья  к новому времени - периоду формирования буржуазного общества - заложил предпосылки  для формирования гражданского общества... Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права... Гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамках закона. Это - предприниматели, партии, общественные объединения, движения и иные негосударственные организации. Они определяют степень зрелости гражданского общества, его социальную значимость» [11, c. 432 – 450].

Идеализация буржуазного  гражданского общества, придание ему единственной значимости в этих высказываниях очевидны. Кроме того, трудно согласиться с некоторыми из них и по существу. Так, едва ли оправданно связывать понятие (и возникновение) гражданского общества с такой политической категорией, как гражданин (в отличие от «подданный»). «Ведь гражданское общество - это не общество граждан (политических субъектов), а, напротив, сообщество частных (неполитических) лиц - носителей частных целей и интересов». К этим частным лицам наряду с гражданами относятся не в меньшей степени и подданные многих современных парламентарных монархий.

Не менее сомнительным является утверждение, что гражданское  общество состоит из независимых  от государства субъектов, действующих  самостоятельно в рамках закона. Ведь закон - это акт государственный, обеспечиваемый государством. В государственно организованном обществе никто не может быть не зависим от государства (сколько бы ни употреблялось слово «относительно») уже хотя бы потому, что законодательством предусмотрены юридические обязанности, юридическая ответственность за уклонения от их исполнения, за правонарушения.

Наконец, в государственно организованном обществе недопустимо  сводить функционирование гражданского общества к деятельности предпринимателей, общественных формирований, политических партий и иных негосударственных организаций. Ведь гражданское общество предполагает многоукладность, экономическую активность, основанную на различных формах собственности, в том числе и на государственной. Существование государственных хозяйствующих субъектов, а также субъектов, осуществляющих социально-культурные, научные и иные общественно полезные функции, отнюдь не дает оснований рассматривать их вне гражданского общества.

Представления о гражданском  обществе, как и само общество, прошли длительную эволюцию. В периоды возникновения и формирования государств в условиях рабовладения, ведения общественных работ в древневосточных странах, а затем и феодальной зависимости населения общество и государство были столь неразрывны, что различить их было невозможно. При этом государство подчиняло себе общество, в том числе в значительной мере и сферу хозяйствования [19, c. 43 – 48].

По мере перехода к  буржуазным рыночным отношениям, замены личной зависимости производителей формальным равенством субъектов хозяйствования последние стали приобретать всевозрастающую самостоятельность и независимость от государства. В философии и юриспруденции все большее значение приобретает учение о естественных и неотъемлемых правах человека. В этих условиях и стали под гражданским обществом понимать особую сферу отношений, прежде всего имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны быть в определенной степени независимы от государства. Более того, господствующими становятся представления о недопустимости вмешательства государства в гражданские дела, в частную жизнь, под которыми понималась сфера свободного предпринимательства, личной инициативы, семейных отношений, где государственная власть должна выполнять роль «ночного сторожа», арбитра, охранника.

В ходе демократизации политических отношений, превращения буржуазных государств в государства социальные и правовые гражданское общество не только приобретало все большую самостоятельность, но и превращалось из подчиненного элемента в связке с государством в элемент определяющий (как утверждалось в марксизме - базисный), обусловливающий сущность и содержание деятельности современного государства.

Но значит ли это, что  на каком-то этапе развития рыночной экономики гражданское общество достигнет своего предельного совершенства? Едва ли. Во-первых, вряд ли обоснованным было бы мнение, что рыночная экономика явится вершиной человеческой цивилизации. Во-вторых, большие сомнения вызывает предположение, что гражданское общество обязательно сопрягается с государством, даже если это государство является правовым. И, в-третьих, едва ли следует полагать, что человеческое общество может быть ограничено в своем развитии, совершенствовании и преобразовании, если это не связано с катаклизмами мирового, космического характера.

В этой связи привлекают внимание высказывания о том, что  «необходимо различать гражданское  общество как концепцию, идею, процесс  и как реальность, которой еще  нет» [11, c. 40 – 92]. Последние слова и можно, видимо, понимать так, что гражданское общество никогда не остановится в своем развитии и не будет всегда ограничено лишь какой-то одной формой, в том числе политической.

В настоящее время, т.е. на современном уровне развития, гражданское  общество достигло такой степени  самостоятельности в своем функционировании, что создает структурные элементы самоуправления в самых различных сферах - экономике, социально-культурной деятельности, науке, охране общественного порядка и др. Это позволяет предположить, что элементы самоуправления в гражданском обществе будут все более вытеснять средства и формы государственного воздействия на общественные отношения. И, видимо, гражданское общество не вечно будет иметь государственную (политическую) форму.

Как бы то ни было, но нам  необходимо определить гражданское  общество с учетом современных представлений о нем и основных требований, которым оно должно соответствовать на нынешнем этапе человеческой цивилизации. К таким требованиям или принципам, лежащим в основе гражданского общества, по признанию многих правоведов, относятся: 1) обеспечение и защита естественных (неотъемлемых) прав и свобод человека и гражданина; 2) многообразие форм собственности, экономическая свобода субъектов хозяйствования, рыночные отношения; 3) невмешательство государства в частную жизнь граждан; 4) взаимная ответственность государства и граждан; 5) эффективная социальная политика, направленная на достижение высокого жизненного уровня, благосостояния населения; 6) идеологический и политический плюрализм; 7) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности; 8) свобода слова и печати, независимость средств массовой информации; 9) социальное партнерство, национальное и религиозное согласие; 10) широкое развитие непосредственной демократии, формирование и функционирование разнообразных форм самоуправления в различных сферах общественных отношений.

Обобщая высказанные  в литературе суждения, можно определить современное гражданское общество как совокупность внегосударственных общественных отношений (экономических, социально-культурных, нравственных, корпоративных, семейных, религиозных и др.), образующих особую сферу реализации законных интересов отдельных лиц и их объединений, предполагающих осуществление естественных прав человека и гражданина и обеспечивающих свободу всех форм творческой деятельности личности[7, c. 101 – 103].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        4 О ФОРМИРОВАНИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

 

 

         В нашей стране идеям о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки И. Т. Посошкова, изложенные в его «Книге о скудости и богатстве» (1724 г.), С. Е. Десницкого в «Представлении об учреждении законодательной, суди-тельской и наказательной власти в Российской империи» (1768 г.), реформаторские проекты М.М.Сперанского, а также революционные высказывания А. Н. Радищева, декабристов П. И. Пестеля и Н. М. Муравьева, демократов А. И. Герцена, Н. П. Огарева, Н. Г. Чернышевского. В одних случаях это были предложения об усовершенствовании государственной власти в духе «просвещенного абсолютизма», в других речь, как правило, шла о республиканской форме правления, о праве народа на участие в государственных делах.

Более целенаправленное и академическое отражение идеи о правовом государстве получили в работах представителей теории и философии права. Так, к убеждению о наличии твердых принципов и бесспорных элементов в праве, над которыми ни государство, ни политика не властны, приходит П. И. Новгородцев. К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя осуществления ее прав и свобод призывал Н. М. Коркунов. «Право,—писал Б. А. Кистя-ковский,— должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям — это значит извращать его природу» [12, c. 54 – 60].

Важно подчеркнуть, что  названные и многие другие русские  исследователи (Н. И. Палиенко, С. А. Котляревский и т. д.) связывали будущее своей  страны с идеями конституционализма как одного из необходимых условий для построения правового государства, которое предполагает господство права во всех сферах государственной жизни, отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, причем не только в сфере частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан с государственной властью.

Конституционализм как  идея и реалия в истории России прошел долгий и противоречивый путь развития. Подготовка первых конституционных проектов началась еще в XVIII в., была официально продолжена при Александре I, а затем неофициально декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был принят из-за его убийства 1 марта 1881 г. По сути дела первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.

С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной  самодержавной императорской власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, идеи правового государства получили новый импульс. Реально оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые справедливо полагали, что конституционное государство можно считать лишь шагом к государству правовому. Оно «так же далеко не сказало еще своего последнего слова, как и само право, господство которого оно гарантирует и поддержание которого оно совершенствует в интересах развития человеческого общества».

Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную социально-политическую обстановку, слабость общественных структур, широкую палитру мнений, основополагающие идеи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в российском политическом и культурном бездорожье [17, c. 70 – 72].

 

 

 

 

 

 

            ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

          Таким образом в работе были сделаны следующие выводы:

Социальное правовое государство - это конституционная  система правовых и политических институтов, реально обеспечивающих суверенные права народа и международно признанные права человека, баланс интересов всех социальных групп, личности и общества на основе господства права.

Современное гражданское  общество можно  определить как совокупность внегосударственных общественных отношений (экономических, социально-культурных, нравственных, корпоративных, семейных, религиозных и др.), образующих особую сферу реализации законных интересов отдельных лиц и их объединений, предполагающих осуществление естественных прав человека и гражданина и обеспечивающих свободу всех форм творческой деятельности личности.

Правовое же государство в его современном общераспространенном смысле — это, как мы уже неоднократно отмечали, специальная государственно-правовая конструкция новейшего времени, особая (соответствующая условиям и потребностям гражданского общества) модель реализации идеи господства права в публично-политической сфере, специальная, новая форма (и новый тип) развитой правовой организации публично-политической власти свободных индивидов как официально признанных субъектов прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав человека и одновременно субъектов прав и свобод гражданина. Отличительными свойствами такого правового государства как специальной государственно-правовой конструкции и нового типа государства являются отмеченные выше компоненты: гуманитарно-правовой (официально закрепленные прирожденные и неотчуждаемые права и свободы человека); нормативно-правовой (верховенство правового закона) и институционально-правовой (или организационно-правовой — разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную).

Информация о работе Российское законодательство