Оценочные категории
в российском праве: современные подходы
В современной юридической
литературе довольно часто встречаются
такие выражения, как «оценочное понятие»,
«оценочная категория», «оценочный термин».
Объяснить это можно изменением и усложнением
общественной жизни, что требует качественно
иного законодательства и обусловливает
повышенное внимание к технике изложения норм правовых
актов.
Широкое применение оценочных
категорий в современном российском законодательстве
вызывает различные, иногда совершенно
противоположные отклики российских ученых.
Критическое отношение к этим категориям
было заложено уже в дореволюционной российской
юридической литературе. Опасность их
применения связана с неотвратимым последствием
автоматического усиления позиции суда
как органа, в компетенции которого находятся
их толкование и применение, а также связанная
с этим опасность судебного произвола.
Вместе с тем авторы отмечают, что, несмотря
на некоторые негативные моменты в законотворчестве
и правопримении, данный прием юридической
техники обладает определенными преимуществами.
Оценочные категории позволяют учитывать
динамику общественных отношений, придают
гибкость и, вместе с тем, стабильность
правовому регулированию, создают возможности
для индивидуального поднормативного
регулирования.
Оценочные категории имеют
длительную историю развития. Данный прием
юридической техники применялся уже в
праве древних государств. В Законах Хаммурапи
употреблялись такие оценочные выражения,
как «тяжкий грех»1, в Законах XII таблиц – «бесхозяйственный
гражданин»2, в Институциях Гая – «добрая
вера», «противна добрым нравам»3. В настоящее время правовые
нормы, содержащие оценочные категории,
известны многим правовым системам.
Так во Французском гражданском кодексе
используются такие оценочные категории,
как «справедливое возмещение» (ст.
545), «разумное лицо», (ст. 1112), «добрые нравы»
(ст. 1133)4; в Германском гражданском
уложении – «разумный срок» (§ 281), «по
справедливому усмотрению» (§ 660)5.
Исходя из анализа указанных
источников, можно констатировать наличие
преемственности в использовании оценочных
выражений и устойчивую тенденцию
к увеличению их количества. По подсчетам,
произведенным 1991 году, в уголовном законодательстве
оценочных категорий содержалось более
220, в гражданском – более 100, в трудовом
– более 110. В действующем Семейном Кодексе
РФ насчитывается более 180 оценочных понятий,
в Трудовом Кодексе РФ – более 150, Жилищном
Кодексе – более 1106.
Оценочные категории используются
при конструировании норм частных и публичных
отраслей права, находя свое выражение
в форме нетипичных нормативных построений
и предписаний (правовых презумпций, нормативных
обобщений, принципов, общих оговорок.
Нормативные обобщения делятся
на вида: 1) нормативные обобщения с постоянным
содержанием; 2) нормативные обобщения
с неопределенным содержанием, включающим
в себя оценочные характеристики и выраженным
в абстрактной форме («непреодолимая сила»,
«источник повышенной опасности»). Последние
используются, в основном, при конструировании
диспозитивных норм и конкретизуются
в договоре или в процессе применения
судом7.
Общая оговорка представляет
собой относительно-определенное правило,
конкретизируемое правоприменителем
в рамках жизненной ситуации. Примером
общей оговорки в гражданском законодательстве
может служить категория «основы правопорядка или нравственности»
(ст.169 ГК РФ). Сделки, недействительность
которых установлена судом на основании
статьи 169 ГК РФ, нарушают основы правопорядка,
принципы организации и нравственные
устои общества8. Судья, применяя указанные
общие категории, определяет охватывают
ли они своим содержанием обстоятельства
в рамках единичной ситуации, определяет
ту ценность, которая нуждается в защите,
и, наконец, есть ли основания для признания
сделки недействительной. Основным является
вопрос о критериях, которые использует
суд при применении общей оговорки. В данном
случае в качестве критериев выступают
господствующие нормы морали и нравственности,
а также сложившиеся и закрепленные в
морально-нравственных традициях правила
поведения в современном обществе.
Наибольший «пик» абстрактности
и неопределенности право достигает при
формулировании принципов. В современной
науке под ними подразумевают идеи, обладающие
особыми свойствами. Некоторые авторы
характеризуют их как основные начала,
исходные положения, которые выражают
сущность права, его содержание и назначение9, определяют правовое воздействие
на общественные отношения10.
О.И. Цыбулевская характеризует
их как ключевые идеи, основополагающие
начала права, которые выражают и определяют
его сущность11.
Принципы, представляя собой
объективное свойство права, отражают
потребности общества, закономерности
развития государства. Они отличаются
социальной обусловленностью, зависимостью
от фактических жизненных условий и нравственных
отношений между членами социума.
В научной литературе разработаны
различные классификации принципов права.
М.И. Байтин, основываясь на концепции
взаимопроникновения и единства позитивного
и естественного права, обосновывает систему
принципов, состоящую из морально-этических
(нравственных) и организационных принципов
права12.
К нравственным принципам автор
относит свободу, равенство, право на жизнь,
достоинство, справедливость и др. Общие
принципы, как указывает О.В. Мартышин,
связаны с философскими и естественно-правовыми
представлениями о праве13. Однако нравственный критерий
вполне может быть применим и к другим
общеправовым принципам.
Естественное право по своему
содержанию представляет собой накопленную
за многовековую историю человеческим
разумом совокупность идей о свободе,
систему нравственных ценностей, представлений
об общем благе и справедливости в общественной
жизни14.
Справедливость – основная
ценность в праве. Принцип справедливости
выражен в общей форме в основных началах
гражданского, уголовного законодательства.
Социально-нравственное явление справедливости,
реализуясь в праве, находит свое воплощение,
прежде всего, в началах соразмерности15.
Принципы разумности и добросовестности,
отличающиеся абстрактным (оценочным)
характером нашли свое применение в российском
законодательстве. В гражданском праве
они воплощаются в правах и обязанностях
участников правоотношений, обеспечивают
индивидуализацию гражданско-правовых
мер ответственности.
Понятие принципа шире его нормативного
закрепления. В принципах права формулируются
государственно-правовые закономерности,
отражаются идеи правосознания, воплощающиеся
в системе общественных отношений.
Правовые принципы имеют не
только общеидеологическое, но и конкретное
регулятивное значение, связанное с их
законодательным закреплением в форме
нетипичных нормативно-правовых предписаний.
Они выполняют две основные функции: обеспечивают
согласованность всех предписаний нормативного
акта, его концептуальное единство; служат
правовым основанием для разрешении дел
при применении аналогии права.
Оценочные категории, выраженные
в форме принципов права, способствуют
разрешению пробелов в праве.
Пробел в
праве означает отсутствие правовых норм,
с помощью которых должно быть осуществлено
урегулирование общественных отношений.
Одна из причин
существования пробелов – невозможность
предугадать изменение, усложнение общественных
отношений в будущем, с целью регламентирования
которых формулируется та или иная правовая
норма16. Законодательство
в целом не может охватить правовым регулированием
многообразие социальной жизни. Невозможно
выявить все отношения, нуждающиеся в
нормативном регулировании.
Для разрешения пробела применяется
аналогия права и аналогия закона.
При применении аналогии права главная
роль отводится принципам права. Так, в
соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях наличия
пробела в жилищном законодательстве
применяется аналогия закона; аналогия
права и требования гуманности, добросовестности,
справедливости и разумности17.
Далее обратимся к презумпциям.
Согласно классическому определению,
разработанному В.К. Бабаевым18, правовая презумпция – это
предположение о наличии или отсутствии
определенных юридических фактов, закрепленное
в правовой норме, которое подтверждено
предшествующим опытом и основано
на связи между предполагаемыми фактами
и реальными.
Презумпция содержит два предположения:
юридическое и логическое.
Социальная (логическая)19 сторона характеризует способ
формирования презумпции, ее внутреннее
содержание. По своему происхождению и
природе правовая презумпция — это всегда
предположение, основанное на той или
иной степени вероятности.
Юридическая сторона презумпции
заключается в нормативном закреплении
обязанности признать презюмируемый факт
установленным и возможности опровергнуть
данный факт. В правовом регулировании
первостепенное значение отводится юридической
(формальной) стороне презумпции. Правоприменитель
считает, что факты установлены, пока
не будет доказано обратное.
Назначение презумпции заключается
в устранении неопределенности в праве
путем восполнения правовых отношений
недостающими юридически значимыми явлениями
(отношением субъектов к своему поведению
и его последствиям, юридическими фактами),
без которых развитие соответствующих
отношений в большинстве случаев невозможно.
Презумпция как юридическая конструкция
основана на предположении модели юридически
значимых явлений, сформированной на достоверных
данных. Это предоставляет возможность
применять ее к многообразным сходным
случаям и условиям, которые не учитывались
при ее построении. В то же время позволяет
говорить о вероятной недостоверности
вывода, положенного в основу презумпции
и, как следствие, о свойстве опровержимости
презумпций.
Как отмечает В.И. Крусс, с позиций
конституционного правопонимания современная
теория правовых презумпций должна учитывать
два обстоятельства. Во-первых, ни одна
юридическая презумпция не может быть
«открыта», «увидена», «сформулирована»
не соотнесенным с текстом Конституции
РФ образом; во-вторых, любая юридическая
презумпция должна применяться с учетом
уяснения и разъяснения её конституционно-правового
смысла. По мнению автора, презумпция добросовестности
относится к конституционно-сущностным
презумпциям, содержание которых «выстраивается»,
конструируется вокруг системообразующих
понятий и контекстуально-конституционных
категорий, таких как справедливость,
равенство, солидарность, разумность,
доверие20.
В гражданском праве применяется
презумпция достоверности сведений реестров
(п. 5 ст. 1262, п. 8 ст. 1452 ГК РФ).
В налоговой сфере действует
презумпция добросовестности налогоплательщика
(плательщика сборов). Правовая политика
налоговой справедливости и ясности налогового
законодательства выразилась в принципах
налогового законодательства, правилах
и приемах юридической техники в сфере
налогообложения, в частности, в применении
нетипичных нормативных предписаний –
презумпций. Концепция добросовестности
налогоплательщика является основой современного
налогово-правового регулирования. Ранее
в налоговых отношениях доминировали
интересы государства. Концепция добросовестности
налогоплательщика, построенная на признании
факта соблюдения налогоплательщиком
норм налогового законодательства, позволила
преодолеть этот дисбаланс.
Данная презумпция прямо не
установлена в Налоговом кодексе РФ, но
выводится из положений п. 7 ст. 3 НК
РФ. Презумпция добросовестности налогоплательщика
также тесно связана с презумпцией невиновности
налогоплательщика (пункт 6 ст.108 НК РФ) и презумпцией правоты
налогоплательщика (в случае привлечения
его к налоговой ответственности), презумпцией
соответствия договорной цены уровню
рыночных цен. Она может быть сформулирована
следующим образом: налогоплательщик
признается добросовестным, то есть его
поведение не противоречит нормам налогового
законодательства, пока не доказано иное.
Проблема оценочных категорий
является не только юридической, но и языковой.
Это утверждение вытекает из положения
о том, что язык и терминология закона
представляют собой внешнюю форму законодательной
мысли. Характерными чертами нормативно-правового
стиля языка являются конкретность, безличность,
точность, простота, лаконичность, нейтральность.
Язык правовых документов официален, строг,
стандартен.