Ответственность в административном праве

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 необходимая оборона – это  правомерная защита от неправомерного посягательства, связанная с причинением  вреда посягающему: «Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите жизни, здоровья, прав обороняющего или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения  посягающему вреда.

В определении необходимой обороны  не конкретизируются лица, которым  предоставлено такое право. Это  означает, что его имеют в равной мере все физические лица независимо от наличия или отсутствия гражданства  или служебного положения. Ими могут быть граждане Республики Беларусь, иностранные граждане, лица без гражданства, работники милиции и военнослужащие, простые служащие и должностные лица. Не имеет значения здесь и наличие у них специальной подготовки – владение навыками самбо, карате, борьбы и т.д. Предоставление гражданам права на необходимую оборону способствует проявлению ими активности в борьбе с правонарушениями [8, с.173].

Право на необходимую оборону принадлежит  физическому лицу независимо от наличия  у него возможности избежать посягательства каким-либо образом, в том числе обратиться за помощью к другим физическим лицам или уполномоченным государственным органам (ч. 1 ст. 5.1), что является весьма важным.

Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего административное правонарушение, является новым институтом административно-деликтного права, введенным Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 года. Рассматриваемый институт регламентирован статьей 5.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Её положения распространяются и на случаи, когда происходит причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Задержание лица регламентируется нормами процессуального права. В предшествующем Кодексе об административных правонарушениях административным задержанием считалось кратковременное лишение свободы лица с пребыванием его в предназначенных для этого местах, и начиналось с момента доставления лица в РОВД или в другое обозначенное место [1, с.178].

Практика борьбы с административными правонарушениями свидетельствует о том, что задержание правонарушителей в ряде случаев является необходимой и вынужденной мерой. Не каждый правонарушитель согласен добровольно следовать в помещение органа, ведущего административный процесс. Нередко возникает необходимость применения задерживающими лицами физической силы к правонарушителю с целью его удержания, доставления, что может сопровождаться причинением ему вреда в виде повреждения одежды, легких телесных повреждений. Здоровье, имущество и иные права граждан, в том числе правонарушителей, охраняются законом.

Крайняя необходимость – важный институт административно-деликтного права. Он перенесен из уголовного права  и впервые был закреплен в  Кодексе об административных правонарушениях 1984 года. В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 года этот институт получил свое развитие.

В соответствии со статьей 5.3 Кодекса  Республики Беларусь об административных правонарушениях  под крайней  необходимостью понимается совершение действий для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный.

Из определения крайней необходимости  явствует, что при состоянии крайней  необходимости осуществляется защита прав и интересов одних за счет ущемления прав и интересов других. При необходимой обороне происходит защита права от неправомерного поведения. Крайняя необходимость не вызывается в большинстве своем совершением административных правонарушений другими лицами, как при необходимой обороне и причинении вреда при задержании физического лица [8, с.183].

Лицо при крайней необходимости  совершает действие, которое формально  содержит признаки соответствующего административного  правонарушения, предусмотренного статьями Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Например, внезапное появление пешехода на проезжей части дороги вынуждает водителя во избежание наезда принять крайние меры, например, пересечь двойную сплошную линию разметки и выехать на полосу встречного движения. Но в этом случае водитель нарушил пункт 67 Правил дорожного движения. За подобное нарушение частью 3 статьи 18.14 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обоснованный риск является новым  институтом административно-деликтного права. В Кодексе об административных правонарушениях 1984 года он отсутствовал. В части 2 статьи 5.4 Кодекса об административных правонарушениях 2003 года риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий [8, с.187].

При обоснованном риске закон не исключает причинение вреда охраняемым Кодексом об административных правонарушениях  законным интересам. Однако он должен определяться достижением общественно  полезной цели.

Закон не ограничивает человеческой деятельности, в которых допускается обоснованный риск. Он может иметь место в научной, научно-технической сфере, в процессе осуществления различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники.

  Кодекс Республики Беларусь  об административных правонарушениях по существу определяет условия правомерности по форме противоправного деяния при наличии названных обстоятельств. В случае отсутствия указанных обстоятельств подобные деяния могут рассматриваться  в качестве административного правонарушения [8, с.173].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

В результате проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Юридическая ответственность – это конкретный вид и мера государственно-правового принуждения, применяемого в соответствии с санкциями правовых норм в публичной форме компетентными государственными органами в отношении лица, совершенного правонарушение, и выражающееся в общественном порицании виновного и претерпевании им за содеянное определённых лишений личного, имущественного, организационного характера.
2. Основными целями юридической ответственности является охрана существующего строя и общественного порядка, предупреждение совершения правонарушений, наказание виновного. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путем обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей.
3. Юридическая ответственность выполняет карательную (штрафную), воспитательную, правовостановительную функции.
4. Административная  ответственность – ответственность, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение.
5. Административная ответственность обладает рядом признаков, отличающих её от других видов ответственности, но основной из них заключается в том, что основанием является административное правонарушение, а мерами – административное взыскания.
6. Основаниями административной ответственности являются: нормативное основание (система норм, регулирующих административную ответственность); фактическое основание (административные правонарушения, выразившиеся в деянии конкретного субъекта, нарушившего правовые предписания, охраняемые административными санкциями);
7. К обстоятельствам, которые исключают признание деяния административным правонарушением относят: необходимую оборону (ст. 5.1); причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административного правонарушения (ст.5.2); крайнюю необходимость (ст.5.3); обоснованный риск (ст. 5.4).

Административная ответственность  сохраняет все основные признаки общего понятия юридической ответственности: общественное или государственное  осуждение виновного поведения  правонарушителя, выражающееся в наступлении для него отрицательных последствий (штрафа, исправительных работ и т.д.).

С другой стороны, административная ответственность  является составной частью административного  принуждения и обладает всеми  его качествами (внесудебные процессуальные формы осуществления, в рамках внеслужебного подчинения).

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Административное право : учеб. пособие / Л. М. Рябцев [и др.] ; под ред. Л. М. Рябцева. – Минск : Амалфея, 2009. – 432 с.
2. Алексеев, С. С. Теория государства и права / С. С. Алексеев ; под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. – 2-е изд. – М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001. – 616 с.
3. Бахрах, Д. Н. Административное право : учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов ; под ред. Д. Н. Бахрах. — М. : Норма, 2007. — 816 с.
4. Бачило А. Л. Сравнительное административное право : краткий курс лекций / А. Л. Бачило, Н. Е. Сокол. – Минск : НО ООО «БИП-С», 2003.-  282 с.
5. Гавриленко, Д. А. Административное право : учеб. пособие / Д. А. Гавриленко, С. Д. Гавриленко ; под общ. ред. Д. А. Гавриленко. — Минск : Амалфея, 2002. — 416 с.
6. Конституция Республики Беларусь 1994 (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск : Амалфея, 2005. – 48 с.
7. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г. : одобр. Советом Респ. 2 апреля 2003г. : текст Кодекса по состоянию на 8 апреля 2010 г.- Минск : Амалфея, 2010. – 368 с.
8. Крамник, А. Н. Административно-деликтное право. Общая часть : пособие для студентов вузов / А. Н. Крамник. – Минск : Тесей, 2004. – 288 с.
9. Мах, И. И. Административное право Республики Беларусь : курс лекций / И. И. Мах. – Минск : Амалфея, 2008. – 704 с.
10. Овсянко, Д. М. Административное право / Д. М. Овсянко. — М. : Юрист, 1995. — 303 с.
11. Телятицкая, Т. В. Административное право Республики Беларусь. Общая часть : учеб. пособие / Т. В. Телятицкая. – Минск : Амалфея, 1996. – 142 с. 
12. Шишко, Г.Б. Основы права : учебник / Г.Б. Шишко ; под ред. Г.Б. Шишко. – Минск : Амалфея, 1998. – 768 с.
13. Уголовный кодекс Республики Беларусь : принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. : одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. : текст Кодекса по состоянию на 12 февр. 2010 г. – Минск : Амалфея, 2010. – 352 с.