Геополитика как наука

Системный метод  в качестве основного принципа берет  структурно-функциональный подход, которым  хорошо владели К. Маркс (1818-1883), Т. Парсонс (1901-1979) и другие экономисты, социологи, политологи. Принято считать, что системный подход в социологии и политологии детально разработан в 50-60-х годах нынешнего века Т. Парсонсом. Суть этого метода - в рассмотрении любой сферы общественной жизни, науки, в частности, геополитики, как целостного, сложно организованного и саморегулирующегося организма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через входы и выходы системы. Любая система стремится к самосохранению (геополитическая не исключение) и выполняет определенные функции, среди них важнейшей является распределение ценностей и ресурсов и обеспечение принятие гражданами распределительных решений в качестве обязательных. 

Деятельностный  метод в науке (особенно политологии, психологии, социологии и др.) называют психологическим или социально-психологическим. Он ориентирован на изучение зависимости поведения индивидов или групп от их включения в более глобальные общности, а также на исследование психологических характеристик наций, классов, толпы, малых групп и т.п. 

В геополитике  деятельностный метод направлен  на анализ геополитической картины  в ее динамике. Он рассматривает  ее как специфического вида живую  и овеществленную деятельность, как  циклический процесс, имеющий определенные стадии или этапы. Это определение целей деятельности, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов на их осуществление; регулирование деятельности групп, масс; контроль за достижением поставленных целей; анализ результатов деятельности и постановка новых целей и задач. Этот метод (деятельностный) составляет методологическую базу теории геополитических решений. 

Как считают  многие ученые, специфическим развитием  и конкретизацией деятельностного  подхода выступает критико-диалектический метод, который ориентирует на критический анализ явлений, фактов, течений в геополитике, выяснение противоречий как источника самодвижения в обществе, источника экономических, социально-политических, геополитических изменений. Этот метод широко использовался марксистами, неомарксистами (Ю. Хабермас, Т.В. Адорно и др.), в леволиберальной и социал-демократической мысли и т.д. Этот метод плодотворен, применяется довольно широко. 

Сравнительный метод широко распространен во многих науках об обществе: в истории, социологии, географии и политологии. Его использовали Платон, Аристотель и другие мыслители Античного мира и Древнего Рима. В социологию его ввел французский философ О. Конт (1798-1857). Политология, отпочковавшись от социологии, взяла его на вооружение. Геополитика как синтетическая наука также широко пользуется этим методом. Он предполагает сопоставление однотипных явлений жизни для выделения их общих черт и специфики, нахождения оптимальных путей решения задач и т.п. Этот метод позволяет плодотворно использовать опыт других народов и государств. Безусловно, это должно быть не слепое копирование тех или иных способов достижения геополитических целей, а творческое решение задач применительно к условиям, месту и времени. 

Исторический  метод - требует изучения всех явлений жизни в последовательном временном развитии, выявление связей прошлого, настоящего и будущего. Этот метод в геополитике, как и в философии, социологии, истории, политологии - один из важнейших. Первый русский профессиональный социологи М.М. Ковалевский (1851-1916 гг.) на базе сравнительного и исторического методов предложил историко-сравнительный метод. Он хорошо известен и не нуждается в особых комментариях. 

Сущность нормативно-ценностного  метода - в его названии. Он включает в себя выяснение значения тех или иных факторов, явлений для государства, личности; оценку фактов или явлений для блага страны, индивида. Оценка дается с позиции справедливости или несправедливости, уважения или попрания свободы народов других стран. При этом предполагается, что политик, государственный деятель должен в своей деятельности при принятии решений исходить из этических ценностей и норм и в соответствии с ними вести себя. Этот метод, безусловно, имеет много недостатков. Чаще всего реальная политика и моральные нормы лежат в разных плоскостях. Нормативный метод, как правило, идеализирует политику и политических лидеров, принимающих порой непродуманные политические решения, меняющие коренным образом геополитическую картину мире. Примером могут служить решение Горбачева - Шиварнадзе о передаче 60000 кв. км Беренгова моря США, роспуски Организации стран Варшавского договора или решение Ельцина, Кравчука, Шушкевича о ликвидации СССР и создании СНГ. Нормативный метод часто бывает оторван от реальности. Его слабость - в относительности ценностных суждений, их зависимости от социального положения и индивидуальных особенностей людей. Но он предает геополитике человеческое измерение, вносит в нее определенное нравственное начало. 

Функциональный  метод требует тщательного изучения зависимости между различными сферами общественной жизни или отношениями между странами или группой стран: их экономическими, политическими отношениями, уровнями военных конфликтов или противостояния, степенью урбанизации населения, его плотности, политической активности, высоты морально-психологического духа и т.п. Этот метод практически далек от этических оценок геополитических решений и базируется на позитивистско-прагматических установках. Одним из первых этот метод широко использовал известный итальянский политик, мыслитель Макиавелли. В книге «Государь» он провозгласил отказ в реальной политике не только от религиозных догм, но и от этических ценностей. Его методологической установкой был анализ реальной жизни, политики, во всей ее противоречивости. 

Сведения об этом методе будут неполными, если не сказать о примыкающем к нему бихевиористском методе. Последний  широко использует методы естественных наук и конкретных социологических  исследований. Он требует ясности, четкости, однозначности и проверяемости знаний опытом. Требования бихевиористского метода применительно к политике сформулировал Вудро Вильсон в 1880 г. Суть их сводилась к следующему: 

· Политика имеет  личностное измерение. Действия людей (их интересы) фокусирует и выражает конкретная личность. Она и является главным объектом исследования; 

· Главными мотивами поведения, действий людей являются психологические мотивы. Они могут  быть социально обусловлены, но могут  иметь специфическую индивидуальную природу; 

· Широкое использование  методов естественных наук, в частности количественные измерения, когда можно применять математические, статистические данные, возможности компьютерной техники и т.п. 

К этим методам  примыкает структурно-функциональный анализ. Он рассматривает общество, государство, союз государств как систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции, удовлетворяющие определенные потребности и ожидания системы. Действуют элементы системы согласно определенной программе, заданной самой структурой организации. Главная задача организации - сохранить равновесие системы, исправность исполнения функций элементами организаций. 

Институциональный метод ориентирует на изучение деятельности институтов, с помощью которых  осуществляется политическая деятельность - функционирование государства, партий, организаций и объединений и т.п. Этот метод до начала ХХ века был ведущим в политологии, находил широкое применение в социологии, геополитике. Само понятие «социальный институт» пришло в науку из социологии. 

Стоит указать  и антропологический метод. На первое место по важности он ставит не социальные факторы, а природу человека, имеющего большой набор потребностей, прежде всего материальных (в воздухе, воде, пище, одежде, жилище и т.д.). Сторонники этого метода видят в человеке родовое существо и это понятие считают принципиально важным. Человек воспринимается как существо биологическое, социальное и разумное, изначально обладающее свободой. Род человеческий един, независимо от расовых, географических, социальных и иных различий, все люди равноправны. Этот метод предлагает не ограничиваться изучением социальной среды или рациональной мотивации при принятии важных решений - политических, экономических, социальных, военных и т.д., но выявлять, изучать иррациональнее, инстинктивные мотивы поведения, детерминированные человеческой природой. 

Общелогические  методы относятся в большей степени  к организации и процедуре  познавательно процесса, связанным  с геополитическими действиями, изменениями. В эту группу входят анализ и синтез. Индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа исторического и логического, все виды эксперимента, моделирование, кибернетические, математические, прогностические и другие методы. 

Методы эмпирических исследований пришли в геополитику  и вообще в науку из социологии, статистики, кибернетики и других наук. К ним относятся анализ документов, опросы, эксперименты, теория игр и  др. 

Заключение 
 

Геополитика прошла тернистый путь. Она была рождена, скомпрометирована, забыта и вновь возрождена. По моему мнению это наука направленная в будущее. От сегодняшних решений зависит жизнь наших детей завтра. Изучение геополитики требует больших знаний на границах географии, истории, экономики, этнологии и других наук, необходимых профессиональному аналитику не только для квалифицированного анализа пространственных явлений, но и для разработки прогнозов, сценариев и тенденций развития событий и возможных стратегий. При этом нужно обладать высокой общеобразовательной культурой и, самое главное, быть генератором новых идей. Поступательное развитие геополитики идет по включению в ее сферу не только политических, но и экономических, социокультурных, экологических и других аспектов, что возможно приведет к формированию геофилософии, или политико - географической философии на основе представлений о рубежной коммуникативности многомерного (геополитического, геоэкономического, социокультурного и др.) пространства. Фундамент такого подхода был заложен в классической европейской философии, согласно которой увидеть то, что есть на самом деле можно через пограничные состояния. 

Только политическая культура в сочетании с интеллектом  способна преодолеть мифологический хаос в обществе и выявить стратегический ресурс развития. При становлении государственности нельзя полагаться только на «хорошего» президента или самую передовую науку, промышленность или торговлю, свободные экономические зоны или еврорегионы, зарубежные инвестиции или фондовый рынок и приватизацию. Необходим поиск общественной формы, где все должно быть в соотнесении и пропорции. 

Список литературы 
 

1. Дугин А.  Основы геополитики - М., Арктогея, 2007. 

2. Дергачев В.А.  Геополитика / Под ред. Дергачева  В.А., Смоленко А.Л. - Киев, ВИРА-Р, 2010. 

3. Зеркин Д.П. Основы политологии - Ростов-на-Дону, «Феникс», 2009. 

4. Нартов Н.А.  Геополитика / Под ред. Нартова  Н.А. - М.; ЮНИТИ, 2008. 

5. Панарин А.С.  Политология - М., Проспект, 2008. 

6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию:  Учебник для высш. учебн. заведений - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 447 с. 

7. Сорокин К.Э.  Геополитика современности и  геостратегия России - М.; Россиэн, 1996. 

Размещено на Allbest.ru 
 
 

http://knowledge.allbest.ru/political/2c0b65635b3ad78b5d43a88521216d37_0.html