Анализ правового института компенсации морального вреда

     Вряд ли найдется человек, способный заявить, что он никогда не испытывал страданий. К сожалению, устройство нашей жизни еще далеко не совершенно, и поводы для переживаний и страданий различного характера не заставляют себя долго искать. Незаконное увольнение работника, осмелившегося не согласиться с начальством по какому-либо вопросу; наглая выходка хулиганов, испортившая семье воскресный отдых; сгоревшая квартира в результате неисправности недавно купленного телевизора; не состоявшаяся туристическая поездка, из-за незаконного отказа чиновника в выдаче заграничного паспорта; инвалидность, наступившая вследствие неудачно проведенной операции — эти и многие другие нарушения наших прав, к несчастью, могут коснуться каждого из нас и причинить немалое огорчение. Как защитить свои права и наказать обидчика, если нечто подобное действительно произошло? Самое верное для этого — прибегнуть к помощи государства в лице его правоприменительных органов — суда, прокуратуры, милиции и т. п., и с помощью закона добиться желаемого правового результата.

     Одним из видов вреда, который может  быть причинен человеку, является так  называемый «моральный вред», то есть страдания, вызванные различными неправомерными действиями. Вопрос о моральном вреде  длительное время являлся предметом  научных дискуссий, причем основным центром тяжести этих споров был  вопрос о допустимости компенсации  морального вреда в денежной форме.

     Сам правовой институт компенсации морального вреда появился в российском гражданском  законодательстве сравнительно недавно. Хотя очень часто, смотря по телевизору новости, можно услышать про какой-либо судебный процесс, в котором истец  требует компенсации ему морального вреда. При этом озвучиваются баснословные суммы: один миллион рублей, пятьдесят  тысяч долларов и так далее. То есть данный правовой институт оказался востребованным обществом.

     Актуальность  темы, заключается в том, что не смотря на то, что данный правовой институт приобретает все больше значений в правовой жизни российского общества, он развит не так сильно, как хотелось бы. В этом институте нет четких размеров определения компенсации морального вреда, в каких случаях гражданин может потребовать возмещение причиненного ему вреда, тем более, что не все граждане РФ знают свои права, не у всех есть деньги на опытного адвоката, да и то, в конце судебного процесса нет гарантий, что человеку будет возмещен моральный вред.

     Целью данной курсовой работы является изучение, анализ правового института компенсации  морального вреда.

     Для достижения цели необходимо выполнить  следующие задачи :

1. Дать понятие моральный вред
2. Раскрыть основания компенсации морального вреда
3. Рассмотреть способ и размер компенсации морального вреда

Прежде  чем рассматривать моральный  вред, как способ защиты нематериальных  благ , необходимо пояснить, что обозначает словосочетание "моральный вред" в юридическом смысле. Это необходимо сделать, чтобы правильно разграничить моральный вред и другие виды вреда, такие, например, как имущественный (порча личного имущества) или органический вред (физический вред) (хотя стоит заметить, что физический вред по своей сути составляет совокупность имущественного и морального вреда).

В толковом словаре В.И. Даля дается следующие  определение вреда - последствия  всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или  собственности, законно и незаконное¹

     В современной интерпретации под  вредом понимают неблагоприятные изменения  в охраняемом законом благе, которое  может быть как имущественным, так  и неимущественным.

     Открытый  перечень охраняемых законом неимущественных  благ приведен в ст. 20-23 Конституции  РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и проживания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и  другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

     Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских  прав называет компенсацию морального вреда².

     Пленум  Верховного Суда РФ в своем постановлении  № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые  вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". В п. 2 данного постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация и пр.), либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина³.

     Под нравственными страданиями как  эмоциональными переживаниями человека следует понимать испытываемые им чувства  унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния  дискомфортности и т.д.⁴ Эти чувства могут быть вызваны:

     - противоправным посягательством  на жизнь и здоровье, как самого  потерпевшего, так и его близких  родственников;

     - незаконным лишением или ограничением  свободы либо права свободного  передвижения;

     - причинением вреда здоровью, в  том числе уродующими открытые  части тела человека шрамами  и рубцами;

     - раскрытие семейной, личной или  врачебной тайны;

     - нарушение тайны переписки, телефонных  или телеграфных сообщений;

     - распространением не соответствующих  действительности сведений, порочащих  честь и достоинство человека;

     - нарушением права на имя, на  изображение;

     - нарушением авторских и смежных  прав и т.д.    

       Таким образом, общее понятие  "моральный вред" представлено  двумя видами страданий - физическими  и нравственными.

     Любое неправомерное действие или бездействие  может  вызвать нравственные страдания той или иной степени. Очевидно, что понятия "вред здоровью" и "моральный вред" могут быть сведены в единое понятие "неимущественный вред".

     Пленум  Верховного Суда РФ разъяснил, что моральный  вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом  обстоятельств:

     - утратой родственников;

     - невозможностью продолжать активную  общественную жизнь;

     - потерей работы;

     - раскрытием семейной, врачебной  тайны;

     - распространением не соответствующих  действительности сведений, порочащих  честь, достоинство и деловую  репутацию гражданина;

     - временным ограничением или лишением  каких-либо прав;

     - физической болью, связанной с  причиненным увечьем или иным  повреждением здоровья в связи  с заболеванием, перенесенным в  результате нравственных страданий,  и др.    

       Этот перечень обстоятельств  не исчерпывающий.

     Между тем, перечень оснований для компенсации  морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность  прямо предусмотрена законом

     С введением в действие нового ГК, то есть с 1 января 1995 года моральный  вред компенсируется только в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

1. Право на компенсацию морального вреда

     В России  9 человек из 10 ежедневно  страдают от различного рода оскорблений, даже не осознавая того, что могут отстаивать свои неимущественные права в суде.⁵ Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

     Выделяют четыре условия компенсации морального вреда:

     1) наличие морального вреда

     2) противоправность действий (бездействия) нарушителя;

     3) причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом;

4) вина нарушителя; Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то обязанности компенсировать вред не возникает

     Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении  факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность  доказывания, при каких обстоятельствах  и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем. При нарушении имущественных  прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее  время возможность такой компенсации  предусматривается только двумя  законами. 

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и  дополнениями) моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителям (исполнителям, продавцам) или организацией, выполняющей функции  изготовителя (продавца) на основании  договора с ним, прав потребителя, предусмотренных  российскими законами и правовыми  актами, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер возмещения вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 6Закон о защите прав потребителей имеет достаточно широкую сферу применения. Он применяется к отношениям, возникающим из договоров· розничной купли-продажи· аренды, включая прокат· найма жилого помещения, в том числе социального найма; · в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение; · по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг;  
· проведению текущего ремонта общего имущества много - квартирного дома и устройства для оказания коммунальных услуг;  · подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание);  · перевозки граждан, их багажа и грузов; на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). 7

     Другим  нормативным актом, предусматривающим  денежную компенсацию морального вреда  при нарушении имущественных  прав граждан, является Закон РФ от 22 апреля 1993 г. "О статусе военнослужащих". Ч. 5 ст. 18 этого Закона содержит норму, согласно которой государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а также других лиц в результате:  · незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности;  · незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу;  · незаконного осуждения; незаконного снижения в должности или воинском звании;  · несоблюдения условий контракта;  · незаконного лишения прав и льгот. 

 
                                                                                       РЕШЕНИЕ 
 
                                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
                                          Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 
 
председательствующего судьи Волковой А.В. 
 
при секретаре Муравьевой В.С., 
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой М. В. к ООО «Евро Строй» о защите прав потребителя, 
 
                                                                                       УСТАНОВИЛ: 
Губанова М.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с названным исковым заявлением к ООО «Евро Строй», указывая на то, что 18 мая 2008 года между сторонами заключен договор № 75 купли-продажи мебели по образцам. Истцом полностью исполнена обязанность по оплате товара, уплачена ответчику денежная сумма в размере 134 790 рублей, последний платеж произведен 05 февраля 2009 года. По условиям договора ответчик должен был передать истцу товар в срок до 10 февраля 2009 года. Однако на момент подачи иска в суд товар истцу не передан. При обращении Губановой М.В. к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы 07 сентября 2009 года представителем ООО «Евро Строй» была выдана расписка в том, что он обязуется в качестве исполнения данного требования выплатить всю причитающуюся сумму частями по 10 000 рублей, ежемесячно, начиная с сентября 2009 года. По данной расписке истцом получено только 10 000 рублей. На основании изложенного Губанова М.В. просит суд взыскать с ООО «Евро Строй» уплаченную за товар денежную сумму в размере 124 790 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата данной суммы в размере 217 685 рублей (по состоянию на 30 декабря 2009 года) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы истца на получение юридической помощи и составление искового заявления в размере 3 500 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. 
 
В судебном заседании истец Губанова М.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным выше основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 
 
Ответчик ООО «Евро Строй» в судебное заседание не явился, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом направлялись судебные извещения по юридическому адресу лица (л.д. 61-62), подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37), по адресу ответчика, указанному в заключенном между сторонами договоре (л.д. 10, 59-60), а также по адресу ответчика, указанному первоначально при его государственной регистрации (л.д. 44, 63-64). Данные судебные извещения не вручены, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения вызовов суда. Однако судебное извещение, направленное судом по месту жительства руководителя ООО «Евро Строй» Ш., вручено данному лицу (л.д. 57-58). Сведений об уважительности причин неявки в суд представителя ответчика не представлено, об отложении судебного заседания ответчик не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 
 
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 
 
В соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). 
 
Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 
 
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 
 
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 
 
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 
 
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 
 
Как установлено судом на основании материалов дела и не оспорено ответчиком, 18 мая 2008 года между ООО «Евро Строй» и Губановой М.В. заключен договор № 75 купли-продажи по образцам, по условиям которого продавец – ответчик обязался передать в собственность покупателя – истца набор кухонной мебели (л.д. 24-25). 
 
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 истец обязалась уплатить ответчику за приобретаемый товар 134 790 рублей путем внесения 50 % от названной суммы при подписании договора и 50 % - в течение 3х рабочих дней с момента сообщения продавцом о готовности товаров. В разделе 9 договора установлен следующий график внесения платежей: предоплата – 50 000 рублей, 20 октября – 2й аванс - 72 000 рублей, 04 февраля – 3й аванс – 10 000 рублей (л.д. 25). 
 
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 5.1 поставка товара от производителя на склад продавца осуществляется в течение 60 рабочих дней с даты получения предоплаты согласно пункту 3.1 договора (с момента замера, приблизительно в августе). Данный срок может быть продлен на 14 дней по техническим причинам фабрики-изготовителя, о чем продавец обязан уведомить покупателя. Передача товаров продавцом и принятие товаров покупателем производится в срок 5 рабочих дней с момента поступления товаров на склад продавца и оплаты покупателем полной суммы по договору согласно пункту 3.1 настоящего договора. 
 
Из представленных истцом кассовых чеков (л.д. 26) следует, что Губановой М.В. исполнены обязательства по договору по уплате покупной цены товара на общую сумму 134 790 рублей: 
 
– 18 мая 2008 года уплачено 50 000 рублей; 
 
– 20 октября 2008 года уплачено 72 000 рублей; 
 
– 04 февраля 2009 года уплачено 10 000 рублей; 
 
– 05 февраля 2009 года уплачено 2 790 рублей. 
 
Учитывая, что заключенным между сторонами договором не предусмотрена конкретная дата передачи товара покупателю, сведений о моменте поставки товара от производителя на склад продавца не предоставлено, последний взнос в оплату покупной цены товара внесен истцом 05 февраля 2009 года, то суд признает обоснованными указания Губановой М.В. на то, что товар должен был быть передан ей от ответчика в течение 5 рабочих дней, то есть по 12 февраля 2009 года включительно (6 и 7 февраля – выходные дни). 
 
В суде истец пояснила о том, что на момент рассмотрения дела поставка кухонной мебели ответчиком не произведена. 
 
Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, в силу пункта 2.7 договора допустимым доказательством сдачи-приемки товара является соответствующий акт, такого документа суду не предъявлено. Также в деле отсутствуют доказательства того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то есть отсутствуют предусмотренные пунктом 5 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для освобождения продавца от ответственности за данное нарушение. 
 
07 сентября 2009 года Губанова М.В. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Как следует из расписки, представитель ООО «Евро Строй» Ш. признал обоснованность требований потребителя и обязался выплатить данную денежную сумму в рассрочку – по 10 000 рублей ежемесячно по 10 числам, включая сентябрь. Как пояснено истцом в суде, ответчиком в возврат суммы передано только 10 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. 
 
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Губановой М.В. обоснованными и в связи с нарушением срока передачи товара на основании статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ООО «Евро Строй» в пользу истца сумму предварительной оплаты с учетом ее частичного возврата в размере 124 790 рублей (134 790 – 10 000), а также сумму неустойки, начисленной за указанный истцом период по 30 декабря 2009 года из расчета 0,5 % от суммы предварительной оплаты, но не более суммы предварительной оплаты, то есть 134 790 рублей (134 790 рублей х 0,5 % х 322 дня за период с 12 февраля 2009 года по 30 декабря 2009 года). В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма неустойки взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи должна была быть осуществлена передача товара потребителю. 
 
Суд полагает названную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя и удержания ответчиком причитающейся ей денежной суммы. 
 
Также суд признает наличие оснований для взыскания в пользу Губановой М.В. с ООО «Евро Строй» компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 
 
Материалами дела подтвержден факт несения Губановой М.В. расходов для оплаты консультативных услуг по вопросам защиту прав потребителя. Согласно договору № 12/55-09 от 24 декабря 2009 года, заключенному между истцом и Санкт-Петербургской общественной организацией потребителей «Диалог», кассовым чекам, актам об оказании и оплате услуг Губановой М.В. понесены расходы в размере 3 500 рублей (л.д. 28-30). Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного ответчиком права, в силу чего на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» они подлежат возмещению ответчиком. 
 
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 
 
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в размере 132 540 рублей ((124 790 + 134 790 + 2 000 + 3 500) / 2). 
 
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
С учетом удовлетворения судом как требований имущественного характера, так и имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4 330 рублей 80 копеек. 
 
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 
 
                                                                                              РЕШИЛ: 
Исковые требования Губановой М. В. удовлетворить частично. 
 
Взыскать с ООО «Евро Строй» в пользу Губановой М. В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 124 790 рублей, неустойку в размере 134 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, а всего 265 080 (двести шестьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей. 
 
Взыскать с ООО «Евро Строй» в доход государства государственную пошлину в размере 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек. 
 
Взыскать с ООО «Евро Строй» в доход бюджета штраф в размере 132 540 (сто тридцать две тысячи пятьсот сорок) рублей. 
 
В удовлетворении исковых требований остальной части отказать. 
 
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.