Этика юриста

Содержание

1. Введение………………………………………………………………………3
2. Соответствие ст. 295 УПК РСФСР Конституции РФ……………………...5
3. Субъекты судебных прений………………………………………………….9
1. Речь государственного обвинителя – прокурора……………………11
2. Речь общественного обвинителя……………………………………..13
3. Речь потерпевшего - частного обвинителя…………………………..14
4. Речь гражданского истца……………………………………………...14
5. Речь гражданского ответчика…………………………………………15
6. Речь защитника…………………………………………………………15
7. Речь общественного защитника……………………………………….19
8. Речь подсудимого………………………………………………………20
4. Реплики в судебных прениях…………………………………………………21
5. Заключение…………………………………………………………………….22
6. Список литературы……………………………………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Судебные прения - самостоятельная  часть судебного разбирательства, в которой каждое из участвующих  в деле лиц излагает свои итоговые мнения об обстоятельствах дела и  предстоящих разрешению вопросах на основе доказательств, проверенных  в ходе судебного следствия.1

 Cодержание и порядок судебных прений описаны в ст. 295 действующего УПК; в новом Кодексе - в ст. 292.

 Cудебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

 Содержание судебных  прений состоит в изложении  сторонами своих позиций, стороны  делают выводы по результатам  судебного следствия. В своих  выступлениях участники излагают  свои выводы и оспаривают выводы оппонентов.

 В судебных прениях  проявляется состязательность уголовного  процесса. В ходе судебных прений  все обстоятельства дела освещаются  сторонами с различных позиций  и тем самым обеспечиваются  условия для всестороннего и  объективного подхода к разрешению  дела, для постановления законного  и обоснованного приговора. Выступления  в прениях представителей разных  сторон свидетельствуют в глазах  присутствующих в зале суда  об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

 Данная работа посвящена  подробному рассмотрению судебных  прений, описываемых в соответствующих  статьях УПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Соответствие ст. 295 УПК РСФСР Конституции РФ

Стоит отметить, что новая  редакция ст. 295 была принята совсем недавно.

 Поводом к изменению  некоторых положений этой статьи  послужила жалоба в Конституционный  Суд РФ частного лица. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Клюев, наделенный правами потерпевшего по уголовному делу, возбужденному в связи с гибелью его матери в дорожно-транспортном происшествии, требует признать не соответствующей Конституции Российской Федерации статью 295 УПК РСФСР, в силу которой в судебном разбирательстве по данному делу ему не была предоставлена возможность выступить в судебных прениях.

 По мнению заявителя,  положения этой статьи нарушают  гарантированное Конституцией Российской  Федерации равенство всех перед  законом и судом, поскольку  ущемляют права потерпевшего  как одного из участников уголовного  процесса, заинтересованных в исходе  дела.

15 января 1999 г. Конституционный  Суд Российской Федерации с  участием гражданина М.А. Клюева, обратившегося с жалобой в  Конституционный Суд Российской  Федерации, рассмотрел в открытом  заседании дело о проверке  конституционности положений частей  первой и второй статьи 295 УПК  РСФСР.

 Заслушав сообщение  судьи-докладчика, объяснения сторон, а также выступления приглашенных  в заседание представителей: от  Верховного Суда Российской Федерации,  от Генеральной прокуратуры Российской  Федерации, изучив представленные  документы и иные материалы,  Конституционный Суд Российской  Федерации установил:

 Согласно статье 52 Конституции  Российской Федерации права потерпевших  от преступлений и злоупотреблений  властью охраняются законом; государство  обеспечивает потерпевшим доступ  к правосудию и компенсацию  причиненного ущерба. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства, когда затрагиваются их личные интересы. Тем самым реально гарантируются доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

 В международном праве (статья 8 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

 Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции Российской Федерации не может быть ограничено.

 Частный интерес потерпевшего  состоит в восстановлении всех  его прав, нарушенных преступлением,  в защите чести и достоинства  личности, возмещении причиненного  ему не только материального,  но и морального вреда. По  некоторым делам, возбуждаемым  по жалобе потерпевшего, именно  он наделяется правом поддерживать  обвинение в судебном разбирательстве  (часть третья статьи 53 УПК РСФСР). Вместе с тем и по всем  иным уголовным делам потерпевший  заинтересован в том, чтобы  способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому  воздаянию за содеянное. При этом он фактически, с учетом его процессуального положения, выступает в качестве стороны, противостоящей обвиняемому (подсудимому). Осуществление потерпевшим такой функции тем более важно, что, как правило, закон не требует обязательного участия прокурора в судебном разбирательстве, и, следовательно, по большинству уголовных дел в заседании суда может отсутствовать лицо, поддерживающее государственное обвинение, что не позволяет в полной мере обеспечивать состязательные начала и равноправие сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

 Указанный конституционный  принцип, наиболее последовательно  реализуемый при производстве  в суде присяжных (раздел десятый  УПК РСФСР, статьи 429 и 447), а  также при рассмотрении дел  частного обвинения (часть вторая  статьи 295), когда потерпевший как  равноправная сторона в состязательном  процессе участвует в судебных  прениях, должен соблюдаться при  рассмотрении всех уголовных  дел. Участие потерпевшего в  судебных прениях важно именно  потому, что в этой, завершающей  стадии состязания (спора) стороны  получают возможность, анализируя  все обстоятельства дела с  разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора.

 Исходя из изложенного  и руководствуясь частями первой  и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного  закона "О Конституционном Суде  Российской Федерации", Конституционный  Суд Российской Федерации постановил:

1. Признать положения частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, кроме как по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 52, 46 (часть 1) и 123 (часть 3).

2. Признание положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР, на основании которых потерпевший по уголовному делу не допускается к участию в судебных прениях, не соответствующими Конституции Российской Федерации обязывает суды применять указанную статью без каких-либо ограничений допуска потерпевшего к участию в судебных прениях, исходя из непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.

 После данного постановления  Конституционного Суда РФ, Государственная  Дума изменила ст. 295 и сегодня  потерпевший полноценный участник  судебных прений, но основное  место (по объёму и значению) составляют речи государственного  обвинителя и защитника. Здесь  допускаются реплики оппонирующей  стороны.

 

3.  Субъекты судебных прений

В соответствии со ст. 295 УПК  судебные прения состоят из речей  государственного и общественного  обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, потерпевшего по делам частного обвинения  или его представителя, защитника  или подсудимого (если защитник в  судебном заседании не участвует), общественного  защитника.

 Не все участники  судебного разбирательства являются  субъектами судебных прений. Для  государственного обвинителя и  защитника-защитника участие в  судебных прениях - обязанность.  Отказ государственного обвинителя  от выступления в судебных  прениях по существу означал  бы отказ от обвинения. Но  и эта позиция прокурора должна  быть выражена и обоснована  в его судебной речи в прениях  сторон (ст. 248 УПК). Отказ защитника  от выступления в судебных  прениях есть отказ от принятой  на себя защиты подсудимого  и прямо запрещен в УПК (ч. 6 ст. 51). Для потерпевшего по делам  частного обвинения, гражданского  истца, гражданского ответчика,  а также для подсудимого выступление  в судебных прениях не обязанность,  а право. Подсудимый обладает  таким правом в случаях, когда  защитник-защитник в деле не  участвует. Участие в судебном  разбирательстве общественного  защитника не затрагивает права  подсудимого выступить в судебных  прениях, т. к. общественный  защитник, выражающий в процессе  мнение коллектива трудящихся  или общественной организации,  не представляет интересов подсудимого  и не несет перед ним каких-либо  обязательств по его защите. Если  защитник-защитник не участвует  в деле, подсудимый может отказаться  от выступления с защитительной  речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона. Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший по делам частного обвинения, предусмотренным ст. 112, ч. 1 ст. 130 и 131 УК, могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично. Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях.

 Для наиболее полной  защиты всеми участниками судебного  разбирательства своих законных  интересов представляется целесообразным  устранить указанные выше ограничения  их участия в прениях. Закрепленному  в ст. 245 УПК равенству прав  участников судебного разбирательства  по представлению доказательств,  заявлению ходатайств и участию  в исследовании доказательств  соответствовало бы и установление  в законе права каждого участника  судебного разбирательства высказать  свое мнение в прениях сторон. Так решен этот вопрос в  суде присяжных (ст. 447 УПК).

 Порядок судебных прений  обеспечивает наиболее благоприятные  условия для защиты прав и  законных интересов подсудимого.

 Закон предусматривает  выступление в прениях сначала  субъектов, осуществляющих обвинительную  функцию: обвинителей, потерпевшего, гражданского истца или его  представителя, а затем субъектов,  деятельность которых направлена  на защиту от обвинения: гражданского  ответчика или его представителя,  защитника или подсудимого. Это  полностью соответствует логике  доказывания, построенной на презумпции  невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает.

 Когда в деле участвуют  несколько прокуроров, гражданских  истцов, гражданских ответчиков  или защитников, то они сами  договариваются между собой об  очередности выступлений. Если  им не удается согласовать  свои мнения по данному вопросу,  последовательность выступлений  устанавливает суд.

 В случае участия  в деле одновременно государственного  и общественного обвинителей,  а равно защитника и общественного  защитника последовательность выступлений с учетом обстоятельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предварительно их предложения по данному вопросу. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 ч. 1, 131 УПК РСФСР, порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст. 295 УПК).

 Поскольку в основу  судебных прений и судебного  решения могут быть положены  только результаты судебного  следствия, стороны в своих  речах не вправе ссылаться  на доказательства, которые не  были предметом рассмотрения  в суде.

 Если в обоснование  своих выводов участник судебных  прений считает необходимым привести  новые доказательства, не исследованные  судом, он вправе ходатайствовать  о возобновлении судебного следствия.  После нового рассмотрения доказательств  в судебном следствии участники  процесса также выступают в  судебных прениях.