Анализ социально-экономического развития г. Катав-Ивановск

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Челябинский  государственный университет»

(ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

Факультет управления

 

 

 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

Анализ социально-экономического РАЗВИТИЯ                        Г. КАТАВ-ИВАНОВСК

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Иванюк А.О.

Группа: УГЗ - 401

Руководитель: Лушникова Т.Ю.

 

 

 

Челябинск 2013

 

СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….…..3

1. ПОНЯТИЕ И МЕТОДИКИ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ………………………………………………………………..…6

1.1. Определение понятия «Муниципальное образование»…………………....6

1.2. Описание основных методик анализа социально-экономического положения муниципального образования……………………………………….9

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ……………………19

2.1. Общие сведения о муниципальном образовании………………………….19

2.2. Социальное развитие муниципального образования……………………...20

2.3. Экономика города Катав-Ивановск………………………………………...30

3. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ГОРОДА  КАТАВ-ИВАНОВСК И ВЫЯВЛЕНИЕ ПУТЕЙ  ИХ РЕШЕНИЯ………………………………………………………....38

3.1. Оценка положения муниципального  образования………………………..38

3.2. Ранжирование проблем  муниципального образования и  нахождение путей их преодоления……………………………………………………………..........40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..42

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….………….43

 

 

ВВЕДЕНИЕ

  Актуальность работы обусловлена тем, что переход к рыночной системе социально-экономического развития страны сопровождался повышением роли и значимости территориального регулирования. Это проявляется в предоставлении достаточно широких прав и возможностей самостоятельного развития регионам, в повышении ответственности территорий за решение собственных проблем и вопросов. Однако, дальнейшее продвижение реформ и окончательный переход на базовую рыночную модель в стране были невозможны без активного вовлечения в этот процесс местных факторов и ресурсов, без развития территориального самоуправления и самофинансирования.

         Более полный учет территориальных факторов хозяйствования чрезвычайно важен для нашей страны, обладающей громадной территорией, для которой характерны глубокие региональные и местные различия. Они проявляются в природно-климатических и национально-исторических особенностях, в достигнутом уровне социально-экономического развития, в профильности и специализации территории и т.п. Поэтому особое значение в настоящее время имеет создание социально-экономической базы устойчивого функционирования и динамического развития территорий. Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные образования ответственны за "комплексное социально-экономическое развитие"¹, которое определено как один из главных вопросов местного значения. Для эффективного решения этой задачи муниципальные образования должны быть в состоянии объективно оценивать ситуацию в местной экономике и социальной сфере, учитывать наличные ресурсы, выявлять сильные и слабые стороны своей территории и в итоге принимать обоснованные

управленческие решения. Реализация этой схемы невозможна без достоверной  и систематизированной информации.

         Для эффективного развития города крайне важно иметь видение желаемого состояния и предпочтительного пути развития. В период коренной ломки социальных и экономических ориентиров требуется переоценка и таких базовых факторов, каким является "человеческий капитал". Необходим поиск глубинных причин текущих проблем развития и путей их устранения. Завершение периода базовых институциональных преобразований в российском обществе, возникновение основных институтов рынка, предпосылки стабилизации в экономике создают принципиально новый контекст развития города. Появляется возможность более надежного прогнозирования, более долгосрочного планирования деятельности.

         Целью данной курсовой работы является проведение социально- экономического анализа города Катав-Ивановск, выявления проблем данного муниципального образования, а также вариантов их решения.

         Объектом исследования выступает город Челябинской области - город Катав-Ивановск.

         Предметом исследования является социально - экономическое положение города Катав-Ивановск.

         Исследование будет осуществляться путём последовательного решения следующих задач:

• определить понятие «муниципальное образование»;
• изучить методики анализа социально-экономического положения

муниципального образования;

• провести анализ социально-экономического положения города Катав-

Ивановск;

выявить сильные и слабые стороны  развития города (на примере SWOT-анализа);

     • выявить основные проблемы социально-экономического развития города Катав-Ивановск и привести пути их решения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И МЕТОДИКИ АНАЛИЗА  СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

 

 

1.1. Определение понятия «Муниципальное  образование»

 

          В целях  повышения эффективности территориального  управления, его конкретизации в  решении тесно связанных производственных  и социальных задач крупные  территории делятся на более  мелкие - муниципальные образования.

         В настоящее время основным определением муниципального образования считается определение, приводимое в законе, касающемся местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года. Согласно этому закону, муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения².

         До принятия  ФЗ №131, организация местного  самоуправления осуществлялась, основываясь  на Федеральный Закон №154 «Об  общих принципах организации  местного самоуправления в Российской  Федерации» от 28 августа 1995 года. Определение «муниципальное образование», приводимое в ФЗ №154 несколько  отличается от определения, приводимого  в ФЗ №131: муниципальное образование  - городское, сельское поселение,  несколько поселений, объединенных  общей территорией, часть поселения,  иная населенная территория, предусмотренная  настоящим Федеральным законом,  в пределах, которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления³.

         В приведенных  определениях можно выделить  две составные части. Во-первых, установление исчерпывающего перечня  квалифицирующих признаков муниципального  образования:

1. Населенность соответствующей территории;
2. Осуществление населением этой территории местного самоуправления в формах, предусматривающих в обязательном порядке наличие муниципальной собственности, местного бюджета, выборных органов местного самоуправления.

Во-вторых, изложение открытого  перечня видов территориальных  объектов, допустимых к конституированию в качестве муниципальных образований:

1. Городское поселение;
2. Сельское поселение;
3. Муниципальный район;
4. Часть поселения⁴.

         Таким образом,  понятие «муниципальное образование»  соединяет в себе и понятие  территории, в которой осуществляется  местное самоуправление, и понятие  населения, осуществляющего местное  самоуправление на этой территории.

Гражданский кодекс не содержит определения  муниципального образования, однако рассмотрение отдельных его статей позволяет  определить признаки, характеризующие  муниципальные образования:

1. территории, в пределах которой осуществляется местное самоуправление;
2. населения и выборных органов, осуществляющих от его имени местное самоуправление на данной территории;

3) муниципальной собственности и местного бюджета, являющихся материальным обеспечением деятельности органов местного самоуправления⁵.

Сопоставляя Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон  № 131-ФЭ, можно сделать заключение, что под муниципальным образованием понимается некая территория, в пределах которой проживающее на ней население  осуществляет функции местного самоуправления, и часть городской территории (район в городе), приобретшая  статус «муниципальное образование», позволяющий, в частности, участвовать  в гражданских правоотношениях  и осуществлять местное самоуправление. Такая трактовка ведет к тому, что основное внимание сосредоточивается  на раскрытии прав об имуществе иной основы муниципальных образований  и в стороне остается их социально- экономическая сущность⁶.

Позитивными моментами данной трактовки  являются:

1. отражение двойственной природы муниципального образования как хозяйствующего субъекта и субъекта власти;
2. указание на функциональное назначение муниципального образования.

Все отмеченное позволяет дать следующее  определение: муниципальное

образование - это территориально-административная единица, управляемая органами местного самоуправления и самостоятельно удовлетворяющая  большую часть жизненно важных потребностей населения в труде и социальных благах через использование наличных ресурсов.

         Среди элементов, составляющих структуру системы «муниципального образования», мы особо выделяем роль экономической и социальной сфер как

сложным самостоятельным системам, выполняющим ведущую роль в жизнедеятельности  населения⁷.

 

1.2. Описание основных методик анализа  социально-экономического положения  муниципального образования

 

Существуют различные методики, позволяющие более детально оценить  положение муниципального образования. К ним относятся:

1. Методика оценки жизнеспособности муниципального образования;
2. Комплексная методика анализа социально-экономического положения МО;
3. Методика Ореховского П.А.

Рассмотрим методику оценки жизнеспособности муниципального образования⁸.

         Предлагаемые авторами два основных индикатора "жизнеспособности" муниципального образования теоретически бесспорны. Большой интерес вызывает осуществленное ими эмпирическое исследование траекторий развития городов Челябинской области.

         Критерии и показатели должны обеспечивать оценку состояния и тенденций развития экономики, а также уровня жизни населения. Важным является и то, что - существует ли взаимосвязь между уровнем жизни населения и результатами его производственно-хозяйственной деятельности? В этой связи результаты производственно-хозяйственной деятельности целесообразно оценивать с позиций социальной и экономической эффективности.

         Социальная эффективность муниципального образования может быть определена через отношение среднедушевого дохода жителя муниципального образования к прожиточному минимуму: К_сэ=СДД/ПМ, где:

СДД - среднедушевой доход жителя муниципального образования;

ПМ - прожиточный минимум в среднем  на душу населения.

Поскольку показатель социальной эффективности  является обобщающим и характеризует  уровень жизни населения, в среднедушевые  доходы помимо денежных доходов необходимо включить объем социальных услуг, оказываемых  населению за счет средств местного бюджета: СДД = (ФЗП + Vсу + Vст + Дип) / N^ж, где:

ФЗП - фонд заработной платы наемного персонала всех предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования;

Vсу - объем социальных услуг населению, оказываемых за счет средств местного бюджета за вычетом фонда заработной платы работников бюджетной сферы;

Vст - объем социальных трансфертов (пенсии, пособия, субсидии), выплачиваемых жителям из федерального, регионального, местного бюджетов и государственных внебюджетных фондов;

Дип - доходы жителей от самозанятости  и собственности, включая доходы

индивидуальных предпринимателей;

N^Ж- количество жителей, проживающих на территории.

Экономическую эффективность муниципального образования целесообразно определять через отношение добавленной  стоимости, созданной всеми предприятиями, учреждениями и организациями, осуществляющими  производственно-хозяйственную деятельность на данной территории, к затратам на создание этой добавленной стоимости: Кээ = ДС/З,где:

З - затраты на создание добавленной стоимости (промежуточное потребление).

ДС - добавленная стоимость: ДС = Vту - З,

где: Vту - объем реализованной продукции, товаров и услуг.

 

Уровни жизнеспособности муниципального образования

Муниципальное образование		Население		Экономика
Уровни   жизне-способности	Признаки	Уровень   жизни   населения	Признаки	Состояние   экономики	Признаки
Нормальная жизнеспособность Ксэ>3 Кээ>0	Определены цели социально-экономического развития, эффективное удовлетворение социальных потребностей населения, эффективная  структура экономики	Состоятельный СДД>3 ПМ	Уровень доходов позволяет приобретать  товары текущего и длительного пользования, накапливать средства, а  при более  высоких доходах – вести самостоятельную  экономическую деятельность	Растущая Кээ>0	Доход от реализации продукции, созданной  в муниципальном образовании  превышает материальные затраты  на производство продукции. Темп роста  дохода превышает темп роста материальных затрат
Пониженная жизнеспособность 2<Ксэ<3 Кээ≥0	Определены цели социально-экономического развития, эффективное удовлетворение социальных потребностей населения,  недостаточно эффективная структура  экономики	Обеспеченный 2 ПМ<СДД<        3 ПМ	Уровень доходов позволяет удовлетворять  не только текущие потребности в  товарах повседневного спроса, но и накапливать средства для покупки  более дорогих товаров и услуг	Статичная 0≤Кээ 0≥Кээ	Доход от реализации продукции, созданной  на данной территории, равен (незначительно  отличается) материальным затратам на производство продукции, при этом темпы  роста дохода и материальных затрат примерно равны
Подавленная жизнеспособность 1<Ксэ<2 Кээ≤0	Не определены цели социально-экономического развития, недостаточно эффективное  удовлетворение социальных потребностей населения, неэффективная структура  экономики	Малообеспеченный 1 ПМ<СДД<       2 ПМ	Уровень доходов позволяет удовлетворять  текущие потребности в питании  и в некоторых непродовольственных  товарах, но практически недоступны товары длительного пользования
Нежизне-способность 0<Ксэ<1 Кээ<0	Не определены цели социально-экономического развития, неэффективное удовлетворение социальных потребностей населения, неэффективная  структура экономики	Бедный СДД ≤1 ПМ	Наличие минимальных средств только для поддержания жизни и отсутствие средств для улучшения своего существования	Стагнирующая Кээ<0	Доход от реализации продукции, меньше материальных затрат. При этом наблюдается  рост МЗ при неизменном объеме реализации или его снижении, или темп снижения материальных затрат меньше темпа снижения объема реализации