Правосознание и правовая культура

Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России 

Введение диссертации

Актуальность темы исследования. Проблема правосознания и правовой культуры личности становится наиболее острой в периоды общественной трансформации, когда объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия, а роль индивидуального поведенческого выбора неизмеримо возрастает.

Особую роль эта проблема играет в российском обществе, где традиционное сознание и правовая культура не являются «правовыми» в строгом смысле слова, нормативные отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение населения зачастую нельзя назвать «законопослушным». Это обусловлено рядом причин: низкой правовой компетентностью граждан, их общей неинформированностью о своих правах и обязанностях; неукомплектованностью юридического корпуса, недостаточно высоким профессионализмом работающих юристов; противоречиями законодательного процесса в переходный период общественного развития; административным правовым нигилизмом, проявляющемся в «войне законов», правовом лоббировании, игнорировании «неудобных» конституционных норм; слабостью правоохранительной и судебной системы.

В условиях, когда нормативное поле не до конца сформировано, законодательный процесс противоречив, а правила социального, экономического и политического взаимодействия периодически «переустанавливаются» заново в юридическом порядке, правосознание и правовая культура личности становятся ключевым фактором, который может обеспечить либо поддержание определенного формального порядка, либо хаотический «беспредел» противоправных отношений.

Поскольку большинство ныне действующих субъектов правоотношений в той или иной форме допускают противоправное поведение, необходимый порядок может быть установлен только в случае: 1) усиления стимулирующей роли законодательства; 2) более тонкого учета потенциала и ограничений национального массового правосознания в формирующейся системе правового регулирования развития современного российского общества.

Речь идет о необходимости разработки механизмов, стимулирующих законную деятельность и поддерживающих нормативные правоотношения людей во всех сферах жизнедеятельности: в частной жизни, политике, труде и бизнесе, в духовной сфере.

Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести выводят на первый план субъективный, личностный фактор социального развития. Следовательно, правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей в первую очередь правомерное поведение всех граждан, входящих в разнообразные социальные группы, организации и институты. В этом смысле изучение и направленное воздействие на развитие правосознания и правовой культуры личности, преодоление разнообразных видов и форм правового нигилизма ипротивоправной активности во всех социальных слоях и функциональных группах является одной из актуальных задач нынешнего этапа развития.

Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правосознания, правовой культуры и правового поведения личности в обществе переходного типа обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования. цель диссертации - проанализировать содержание правосознания и характер правовой культуры личности в условиях социального обновления российского общества.

Задачи диссертационного исследования:

- выявить  теоретико-методологические предпосылки  анализа правосознания и правовой  культуры личности в переходном  российском обществе;

- изучить  систему структурных элементов  и проанализировать факторы, влияющие  на формирование правосознания  личности;

- рассмотреть  особенности правовой культуры, проявляющиеся в правовом сознании  и поведении граждан, определить  характер связи между ними;

- исследовать  противоречия формирования в  России правовой культуры демократического  общества;

- проанализировать  содержательные аспекты развития законодательного процесса и определить новые требования, предъявляемые им к нормативному поведению российских граждан;

- выявить  воздействие правового нигилизма  на противоправное поведение  личности в различных группах  российского общества .

Степень разработанности проблемы обусловлена относительной новизной ее постановки применительно к обществу переходного типа; сложностью и многоаспектностью анализа характеристик правовой культуры, правового поведения и правосознания личности; нерешенностью множества теоретических задач исследования институционально-правовой трансформации советского общества в демократическое, правовое, социальное государство.

В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать малоразработанной, поскольку на сегодняшний день она включает множество белых пятен, дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизированностью теоретического и фактического материала.

Тем не менее, в разработке данной проблемы есть серьезные основания осуществлять преемственность, поскольку в рамках советской юридической науки и в современных теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой темы.

Так, рассмотрение ряда вопросов данного диссертационного исследования опиралось на соответствующие труды российских ученых, занимавшихся проблемами правосознания (Баранов П.П., Ильин И.А., Каминская В.И., Кирпичников А.И., Мостовщиков Л.Д., Покровский И.Ф., Фарбер И.Е., Чефранов В.А., Щегорцев В. А. и др.), процессов формирования правовой культуры (Альбов А,П., Бегинин В.И., Мапельман В.М., Окусов А.П., Чу-фаровский Ю.В. и др.), правотворчеством (Грошев A.B., Дыль-нов Г.В., Керимов Д.А., Розин В.М., Соколов Н.Я., Шабалин В. А. и др.), развития в обществе правового нигилизма

Варламова Н.В., Гойман В.И., Колесников A.B., Ломовский В.Д., Матузов Н.И., Новиков А.И., Туманов В.А., Шейфер С.А. и др.). Эти исследования содержат продуктивные концепты для дальнейшей разработки такой малоизученной проблемы.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные законы и решения Законодательных органов отдельных субъектов РФ, а также иные нормативно-правовые акты, позволяющие раскрыть частные аспекты темы исследования.

Теоретихо-методологичесхой основой исследования стали системный, диалектический, конкретно-исторический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы познания; также были использованы методологический принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа и прогнозирования.

Объектом изучения в данной работе является правовое поведение личности как форма проявления правовой культуры и состояния правосознания современных россиян.

Предметом исследования выступают правосознание и правовая культура личности в разных группах российского населения (массовых слоях, среди профессиональных юристов, работников административного аппарата).

Научная новизна диссертационного исследования связана с недостаточной степенью разработанности проблемы анализа правосознания и правового поведения граждан России в условиях социальной трансформации и состоит в

1)определении  теоретических подходов к анализу  правосознания и правовой культуры  личности в переходном российском

• обществе;

2)выявлении и систематизации элементов индивидуального правосознания;

3)анализе и оценке факторов, формирующих правовую культуру и правосознание граждан;

4)исследовании противоречивого законодательного процесса с позиции требований, предъявляемых к правовой культуре российских граждан;

5)выявлении прямой регулятивной роли правосознания, в частности, правовой установки, в правовом поведении личности и социальной группы;

6)структурном  анализе правового нигилизма и его источников в современном российском обществе.

Новизна постановки проблемы и полученное в результате проведенного исследования приращение научного знания нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правосознание  является интегральным феноменом, отражающим результаты процессов  массовой правовой социализации  граждан, состояние законности и правопорядка в обществе, нормативные требования формально-юридического и неправового характера, потребности в изменении отдельных элементов или всей системы сложившегося права, выполняя роль важнейшего критерия в правотворчестве и правоприменении.

2. Структура  правосознания личности включает  идеологический (ценностный), прагматический (рациональный) и психологический (эмоциональный, нерефлексивный) компоненты, каждый  из которых может быть изменен  искусственно при наличии эффективных  механизмов формирующего воздействия. Это создает объективную возможность  изменения и совершенствования  правовой культуры российских  граждан путем направленного  воздействия на все компоненты  правосознания с целью стимулировать  самообусловленное правомерное поведение.

3. Правовая  культура и содержание правосознания  личности в основном зависят  от знания права, помимо которого  они не могут быть наделены  специфической правовой определенностью. Однако знание права не является  решающим фактором правомерного поведения людей, всеобъемлющим критерием высокого уровня развития правосознания и правовой воспитанности. Поэтому социально-правовые механизмы стимулирования правомерного поведения должны включать не только негативные санкции, юридическое просвещение, но и национальную государственно-правовую идеологию, влияющую на формирование правовых установок личности в ее социально-конкретных, не всегда благоприятных объективных условиях.

4. Анализ многочисленных юридических индикаторов и социально-психологических аспектов позволяет обосновать определение осуществляемого в нашем обществе правового поведения личности как социально значимого с точки зрения целей общественного развития, находящегося под актуальным или потенциальным контролем сознания и воли субъектов, предусмотренного нормами формального права и подконтрольного государству, гарантирующему его правомерные формы и наказывающему на основе законов противоправные поступки.

5. Современный законодательный процесс, призванный обеспечить формирование системы норм, поощряющих правомерное поведение всех общественных (в том числе экономических, административных и политических) субъектов, вступающих в прямые или опосредованные правоотношения, характеризуется нерациональностью: 1) временным характером законодательных решений, рассчитанных на короткий исторический срок действия, 2) неосновательностью идей «саморегуляции» субъектов права, для которых не сформированы полноценные правила взаимодействия из-за запаздывающего принятия законодательных решений, 3) утвердившейся практикой политического, экономического и административного лоббирования законодательства, 4) игнорированием требований общественной экспертизы множества новых законов как одного из механизмов их легитимизации. В этих условиях складываются неопределенные, запутанные и противоречивые требования к правовой культуре субъектов правоотношений, что отражается в амбивалентности современного гражданского правосознания.

6. Наиболее  негативной установкой российского  массового правосознания является  правовой нигилизм, в котором  тесно переплетены правовая неосведомленность, скептические стереотипы и предубеждения, неверие в право и закон. , Факторами, поддерживающими нигилистические установки личности, являются отсутствие национальной правовой идеологии, архетипические характеристики российского правосознания, административный нигилизм и общая институциональная несформированность социально-правовой системы в современной России.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам формирования правосознания и содержания правовой культуры личности, выявлены характерные особенности состояния правосознания и правового поведения на современном этапе развития российского общества, проанализированы противоречия законодательного процесса, предъявляющие амбивалентные требования к изменению правовой культуры россиян, показаны причины развития правового нигилизма как наиболее негативного фактора современного российского правосознания.