Социологическая мысль в России (вторая половина ХIХв.- начало ХХ в.)

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение

высшего профессионального  образования

«Финансовый университет при Правительстве  Российской Федерации»

(Финуниверситет)

Тульский  филиал Финуниверситета

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ  РАБОТА

по  дисциплине  «Социология»

 

на тему: «Социологическая мысль в России

(вторая половина ХIХв.- начало ХХ в.)»

 

Вариант № 6

 

 

 

 

 

Выполнил: студент  4 курса

факультета  ФК

специальности  ФК

группы дневной

 

 

 

 

 

 

 

 

Тула 2013 г.

Содержание

 

 

             Введение………………………………………………………………2

1. Субъективная школа в социологии. Психологическое

направление…………………………………………………………...3

2. Многофакторная концепция М.М. Ковалевского………………….9
3. Практическая часть…………………………………………………..11

     Заключение………………………………………………………...…14

              Список использованной литературы………………………....…….15

 

  Введение

 

Социология в России возникает во второй половине XIX в., после реформы 1861 г., провозгласившей отмену крепостного права. В экономической сфере была открыта дорога развитию индустриального производства и капиталистических отношений. Произошло значительное оживление социальной жизни, связанное с появлением революционных демократов, народников и других общественных движений, как противостоявших правящему царскому режиму, так и поддерживавших его. В качестве важного социального явления возникает общественное мнение.

Таким образом, оказываются налицо социально-экономические и политические предпосылки появления новой  для России науки – социологии.

Главную роль в возникновении социологии в России сыграли идейно-теоретические предпосылки, выразившиеся в существовании и влиянии отдельных социальных концепций, имевших как отечественное, так и зарубежное происхождение.

Одна из особенностей возникновения  отечественной социологии стоит  в том, что в  России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и многих других представителей социологии. Их работы не могли не оказать влияния на те или иные концепции в России.

В развитии социологической мысли в России исследователи выделяют три основных этапа. Первый- с середины XIX в. до 1918 г.XXв., второй- с начала 20-х гг. до конца 50-х гг., третий- с начала 60-х гг. до наших дней.

 

 

 

 

 

2. Субъективная школа в социологии. Психологическое направление

 

Важнейшими представителями субъективного  метода в социологии являются Петр Лавров и Николай Михайловский.

П. Лавров пришёл к этическому субъективизму, отталкиваясь от мысли о целеполагающей активности личности как субъекта истории. «…Пора бы людям мыслящим, – писал Лавров, – усвоить себе одну очень простую вещь: что различие важного и неважного, благодетельного и вредного, хорошего и дурного, есть различия, существующие лишь для человека, а вовсе чужды природе и вещам самим в себе…»

Субъективный метод напрямую связан с теоретическим обоснованием прогресса. Сущность прогресса «всё-таки лежит  в субъективном взгляде мыслителя  на то, что лучше или хуже для  человека или человечества». Исходя из этого, Лавров  конструировал  свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, всё, что можно считать прогрессом.

Основную задачу социологии П. Лавров   усматривал   в   изучении   мотивов деятельности личностей и их нравственных   идеалов.    При   этом   особое внимание   уделялось    анализу   «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую  цель понять формы  солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.

Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает с интересом  общественным» и «что личное достоинство  поддерживается лишь путем поддержки  достоинства всех солидарных с нами людей». Солидарность — это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений». Все это обусловливает сходство поведения и деятельности людей.

В своих работах  П. Лавров ставил и по-своему решал  целый ряд фундаментальных проблем  социологии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя происходящих в обществе событий. Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и их действий.

Основным  двигателем истории, по мнению П. Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.

Лавров вводил в своё понимание  истории проблему «нравственности», понимаемой им как научно обоснованную систему ценностей, иерархии наслаждений: «Настало иное время, время светской цивилизации, когда люди теории и люди практического дела устранили, насколько могли, из всех сфер мысли и жизни элемент религии и признали, что … единственная нравственность …, есть та, которая опирается лишь на естественные потребности, на логическую критику и на рациональные убеждения человека» [5]. Таким образом, роль науки заключается не только в познании объективных законов, но и в создании научно обоснованного нравственного идеала, в соответствии с которым должна измениться действительность.

Противоречия между личностью  и обществом порождаются или  отсутствием у личности чувства  собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей на всестороннее развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано развивать личность, во втором – личность нравственно обязана перестроить общество на принципах «общественной солидарности и справедливости».

«Развитие критической мысли в  человечестве, её укрепление и расширение есть … главный и единственный агент прогресса в человечестве», - писал П.Л. Лавров [3, с.88].

Разработку субъективного  метода в социологии продолжил Михайловский Николай Константинович (1842 – 1904). Михайловский всесторонне обосновал концепцию о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так:

«Безбоязненно глядеть  в глаза действительности и ее отражению — правде-истины, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни» [3, с.89].

Он развивает  учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук.

При этом он постоянно  подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни — политические, экономические, нравственные и другие — несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

В отличие от Лаврова, Михайловский не имел всесторонне разработанной  теории, объясняющей причины активности личности; он выводил её, по сути дела, из нравственного самосознания, хотя и не отрицал при этом огромного  воздействия на неё социальной среды, «всей социально обстановки». В этом смысле, конечно, Михайловский был большим, чем Лавров, субъективистом.

Личность, наделённая  способностью страдать и наслаждаться, не может  быть сведена, полагал Михайловский, к функции бездушного винтика. Страдания и наслаждения должны быть введены в формулу прогресса. Есть два вида прогресса: прогресс личности и прогресс общества, которые не всегда совпадают и в сумму цивилизации входят иногда неравномерно. Лишь тогда, заключал Михайловский, когда «возьмём за центр своего исследования мыслящую, чувствующую и желающую личность», то, естественно, признаем прогрессивным только такое движение, которое «увеличивает массу наслаждений этой личности и уменьшает массу её страданий.

Социология для Михайловского  представлялась наукой, исследующей желательное в общественной жизни и то, насколько оно возможно, т.е. исследующая общественные отношения с позиции сознательно выбранного общественного идеала.

Индивидуальностью Михайловский обозначает любое онтологическое целое, «вступающее в отношения внешнему миру, как обособленная единица» на любых фазах эволюции материи, но особенно интересуется «живой» и общественной формами движения материи. Он считал, что здесь особенно ярко проявляются две тенденции: первая – усложнение организмов и систем их деятельности, рост различия, дифференциации и взаимной борьбы за существование, и вторая – увеличение относительной самостоятельности индивидуальностей  от других, более комплексных, сложных организаций, эволюционной и функциональной частью которых они являются, процессы «борьбы за индивидуальность» и, в итоге, рост их однородности и солидарности.

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства.

Наряду с неделимой «человеческой  индивидуальностью» в социуме есть и более сложные, делимые «общественные  индивидуальности» – различные  социальные группы. Все виды «общественной  индивидуальности» борются между  собой. За долгую историю человечества сложилось два чётких состояния этой борьбы («простая» и «сложная кооперация»). При «сложной кооперации» есть одна общая закономерность – возрастание неудовлетворения потребностей, когда люди начинают испытывать враждебность общества. В этой ситуации существует два вида протестующего поведения – «вольница» (активная форма протеста) и «подвижники» (люди, которые стремятся уйти от общества, заняться переоценкой, заглушить свои потребности). Оба вида протеста часто переходят друг в друга, так как в их основе лежит общий механизм подражания, как особого состояния группового сознания. При подавлении человеческой индивидуальности практически до нуля в этих условиях неизбежно появление героя, увлекающего обезличенную массу любым актом. Герой шаблонизирует поведение толпы. Толпа характеризуется особым коллективно-психологическим состоянием сознание и подсознания. Масса представляет собой монотонную, однообразную субстанцию, которая стремится к подражанию яркой индивидуальности героя.

В 1890-х годах сложилось также психологическое направление в социологии. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее ярких его представителей Е. Де-Роберти, Н. Кареева и др.

Главные труды Евгения Де-Роберти  и Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития — его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

В своей психологической социологии Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психическими факторами, прежде всего их желаниями, эмоциями, страстями и т.д. Делается вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психическими». Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом которой является психическая деятельность людей, определяющая их социальную деятельность.

Е.В. Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявляясь в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности1. По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психический склад воплощаются во всех проявлениях их духовной и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Существенный вклад в обоснование  роли и значения психологических  факторов в развитии общества внес историк и социолог Кареев Н.И. (1850 – 1931).

По Карееву социология исходит  из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией. В то же время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и науку.

Н.И. Кареев обращал  внимание на три основные стороны духовного бытия человека, а именно: на его ум, чувства и волю. Он отмечал, что в деятельности и поведении людей, во всей их общественной жизни, большую роль играют интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них.

По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и в их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления» [3, с.94]. Как и Де-Роберти, Кареев считал, что психические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обусловливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которых выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.