Классическая (административная) школа управления

Министерство  образования и науки Российской федерации  
(Минобрнауки России)

Федеральное государственное образовательное  бюджетное учреждение

Высшего профессионального  образования

«Санкт-Петербургский Государственный  Политехнический Университет»

(ФГБОУ ВПО «СПбГПУ»)

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра «Стратегический менеджмент»

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

Тема: «Классическая (административная) школа управления»

По дисциплине: «Введение в направление (менеджмент)»

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент гр. 313705/24                                       Богданова А.Д.

 

Руководитель:                                                                           Ахалая О.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2013  г.

 

 

ПЛАН РАБОТЫ

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента 4

1.1 Исторические предпосылки возникновения классической школы управления 4

1.2 Основные положения классической школы управления. 4

1.3 Система управления Ф.Тейлора. 6

1.4 Система М.Вебера 6

1.4 Схема управления организацией по Г.Форду. 7

1.5 Принципы и функции управления А.Файоля 8

1.6 Хронометраж движений Ф.Гилберта 10

ГЛАВА 2 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11

2.1 Применимость и значение концепций в практике современного управления 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Для того чтобы успешно справляться  с задачами управления, организатору производства нужны обширные знания и умение мыслить. Чтобы научиться управлять, нужно решить две задачи: овладеть научными основами, т.е. теорией управления, и уметь творчески ее применять, т.е. искусством управления

 Классическая теория научного  менеджмента зародилась в начале XX в. и являлась попыткой решить острые проблемы современного общественного производства. Большой вклад в «классическую теорию» управления внес Г.Файоль, французский инженер, ученый, исследователь. Он одним из первых сформулировал ряд общих принципов административной теории. Им введены пять элементов, определяющих функции администрации: предвидение, планирование, организация, координирование, контроль.

Актуальность темы заключается  в том, что от управления зависит  будущее предприятия, учреждения, фирмы. И как руководитель разработает  свой принцип управления, так и  будет работать. Начиная с прошлого, теория управления помогала менеджерам справиться с проблемами управления.

Основная цель исследования разработать  принципы управления по теории административной (классической) школы.

Поставленная цель достигается  решением следующих конкретных задач:

• Исторические предпосылки возникновения
• Основные положения классической школы управления.
• Система управления Ф.Тейлора.
• Хронометраж движений Ф.Гилберта.
• Бюрократическая система М.Вебера
• Схема управления организацией, по Г.Форду
• принципы и функции управления АФайоля.
• Применимость и значение концепций в практике современного управления.

 

ГЛАВА 1 Формирование административной школы менеджмента

1.1 Исторические  предпосылки возникновения классической школы управления

 

 

На разных этапах мировой истории  существовали государственные крупные  образования, например Македония (при  Александре Македонском), Персия, Римская  империя и др. С годами управление подобными образованиями становилось  более четким и сложным, а сами образования — более сильными и устойчивыми. Так, например, в армии  Римской империи были отработанная структура управления, планирования и совершенная дисциплина. Ее легионы  легко побеждали плохо организованные армии стран Европы и Среднего Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся  Риму. Строились дороги, позволяющие  улучшить связь окраин с Римом, оперативно собирать налоги в пользу императора, а в случае необходимости быстро перемещать легионы в окраинные  провинции, если местные жители или  администрация восставали против римского правления.

 Практический опыт управления  был изучен К.Марксом, Ф.Энгельсом,  Р.Оуэном, Ч.Бэбиджем и др.

 В конце XIX столетия обстановка  в экономике наиболее развитых  стран была неблагоприятной. Появление  новых машин, двигателей внутреннего  сгорания, металлообрабатывающих быстродействующих  станков и другой техники не  давало ожидаемых результатов  в виде роста производительности  труда. Концентрация и специализация  производства не приводили к  приросту прибыли на вложенный  капитал. К изучению причин  сложившегося положения привлекли  ученых. Так на рубеже веков  произошло научное становление  управления.

 

1.2 Основные положения  классической школы управления.

 

 

Классическая школа включает научное  управление и административный подход (первый некоторые авторы считают  отдельной школой). Сущность научного управления была изложена в работах Ф.Тейлора, Ф.Гилбретта, Л.Гилбретт, Г.Гантта, М.Вебера, С.Паркинсона, Г.Форда и др. Они считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения, проводили анализ содержания работы и определяли ее основные компоненты. Так, например, Ф.Тейлор, считающийся родоначальником теории управления, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретты изобрели часы-микрохронометр и, используя его в сочетании с кинокамерой, выявили и описали 17 основных элементарных движений кисти руки, написав затем рекомендации по рациональной организации труда. Основываясь на полученной информации, представители научного управления изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние непродуктивные движения, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы, достигая при этом существенных результатов.

 В научном управлении учитывался  и человеческий фактор. Предполагалось  материальное стимулирование увеличения  производительности труда и объемов  производства. Предусматривалась также  возможность отдыха и неизбежных  перерывов в производстве. В результате  появлялась возможность устанавливать  разумные нормы производства  и платить дополнительно тем,  кто их перевыполняет. Авторы  работ по научному управлению  признавали также важность отбора  людей, которые физически и  интеллектуально соответствовали  бы выполняемой работе, подчеркивали  большое значение обучения работников.

 Важным моментом научного  подхода является признание авторами  того, что работа по управлению  — это определенная специальность,  и каждая группа работников  должна сосредоточиться на том,  что она делает успешнее всего.  В результате управление было  признано самостоятельной областью  научных исследований. Руководители  и ученые убедились в том,  что методы и подходы, используемые  в науке и на производстве, могут быть эффективно использованы  в практике достижения целей.

 Авторы теории административного  подхода классической школы управления  — А.Файоль, Л.Урвик, Д.Муни и др. — имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Они в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии, старались взглянуть на организации с точки зрения перспективы, определить их общие характеристики и закономерности. Целью этих ученых было создание универсальных принципов управления, которые затрагивали бы два основных аспекта. Первый аспект — разработка рациональной системы управления. Определяя основные функции управления, авторы находили лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Так, А. Файоль рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация и др. Второй аспект касался структуры организации и управления работниками. А.Файоль выделил такие принципы управления, как единоначалие, ответственность руководителя за деятельность коллектива, материальное стимулирование, единство цели для всех работников организации и др.

1.3 Система управления  Ф.Тейлора.

 

 

Развитие науки управления тесно  связано с общими этапами развития управленческой науки. Основателем  классической школы управления, да и вообще менеджмента, считается  Фредерик Уинслоу Тейлор.

 До Тейлора двигателем повышения  производительности труда был  принцип «пряника» — сколько  сделаешь, столько и получишь. Однако  данный подход к концу XIX —  началу XX века исчерпал себя.

 С развитием промышленности  управление не могло базироваться  на такой примитивной основе. Тейлор пришел к мысли организовать труд, который «предполагает выработку многочисленных правил, законов и формул, которые заменят собой личные суждения индивидуального работника и которые могут быть с пользой применяемы только после того, как будет произведен статистический учет, измерение и так далее, их действия». По мнению Тейлора, исполнитель был не в состоянии охватить производственный процесс в целом, тем более что это постоянно меняющееся действо. Таким образом, в начале века роль управленца в решении того, что делать исполнителю, как делать, в каком объеме, вырастала неизмеримо, и регламентация работы исполнителя принимала крайние формы.

 Ф.Тейлор расчленил всю работу  исполнителя на составные части.  В своей «Научной организации  труда», впервые опубликованной  в 1911 году, он систематизировал  все имевшиеся в то время  достижения в области организации  производственного процесса (тогда  это называлось научным управлением  труда). Ф.Тейлором были прохронометрированы  отдельные движения, а рабочий  день расписан по секундам. Однако  не стоит полагать, будто хронометраж  приводил лишь к более точному  определению возможностей исполнителя.  Напротив, росли и сами возможности,  прежде всего в результате  рационализации самой работы  и, в частности, введения целесообразных  режимов смен труда и отдыха.

 

 

1.4 Система М.Вебера

 

 

Теоретически работы Ф.Тейлора  были обоснованы немецким социологом (инженером, а не экономистом) Максом Вебером, который и выдвинул предпосылки  того, что жесткий порядок, подкрепленный соответствующими (разработанными Ф.Тейлором) правилами, является наиболее эффективным методом работы.

 

 Эти правила — расчленение  выполняемой работы на отдельные  составные элементы-движения —  должны быть, согласно теории  Тейлора-Вебера, подвергнуты жесткой  регламентации и контролю. «Все  устроено предельно рационально,  все функции определены соответствующими  инструкциями, всякое взаимодействие  целесообразно и все вместе  определено целями. Такая организация  подобна хорошо спроектированной  машине, люди в ней играют роль  отдельных частей, колесиков, передаточных  механизмов». 

 Макс Вебер, кроме того, развил  учение Ф.Тейлора: он «изучал  психологические явления, дающие  возможность наиболее полно проявиться  творческим способностям человека  и вызывающие в нем состояние  воодушевления, а затем обретения  веры. Но он рассматривал эти  явления как нечто такое, что  зависит от появления вождя,  посланного людям свыше. Вождь  ломает традиции, увлекает окружающих  на путь героических свершений». Понятно, что такой подход выходил  за рамки, ограниченные решением  чисто производственных задач.

 Теория и практика Тейлора  — Вебера могла возникнуть  лишь при определенных производственных  условиях. Развитие промышленности  требовало создания такого практического  учения, которое отвечало бы ее  запросам.

 

1.4 Схема управления  организацией по Г.Форду.

 

 

Порядок, внедренный в практику Тейлором, в основном функционировал в самом  низшем звене управления и стал возможен только в период перехода к крупносерийному, а то и массовому производству, когда за рабочим местом закреплялось лишь несколько операций (либо вообще одна), что приводило к крайней  степени централизации.

 На верхних ступенях управления  рекомендовался принцип сочетания  власти и ответственности, когда  руководителю давались жестко  ограниченные полномочия и заранее  оговоренная ответственность, нарушать  которые управленцам не разрешалось.  В тот период развития промышленности  в этом и представлялась суть  управления.

 Однако в самой основе  данного порядка уже было заложено  противоречие. Регламентировать исключительно  все производственные процессы, тем более с активным участием  человека, невозможно, а попытки  осуществить это лишь снижают  эффективность работы, как и любая дисгармония между требованиями управления с одной стороны, и возможностями производственной базы с другой.

 Кроме того, а вероятно —  в первую очередь, сложности  регламентации обусловлены самой  природой человека, который всегда  в той или иной степени стремится  к определенной самостоятельности  (в том числе и на своем  рабочем месте) и противится  принуждению.

 Данные обстоятельства очень  хорошо учитывал Генри Форд, который  к тейлоровской системе добавил свои правила, которые считал чрезвычайно простыми, и изложил их в трех положениях:

• При выполнении работ избегайте ненужных формальностей и обычного разделения компетенции.
• Оплачивайте хорошо каждого рабочего — платите ему не менее шести долларов в день и следите за тем, чтобы он работал всего 48 часов в неделю, но не более.
• Приведите все машины в наилучшее состояние, поддерживайте в порядке и настаивайте на абсолютной чистоте, чтобы приучить людей уважать свои орудия, окружающую обстановку и самих себя.