Контрольная работа По "Истории России"

 

 

Федеральное агентство по образованию

Филиал государственного образовательного учреждения

Высшего профессионального образования байкальского

Государственного университета

Экономики и права в г. Усть-Илимске

 

 

 

 

 

(Филиал ГОУ ВПО БГУЭП в  г. Усть-Илимске)

Кафедра юриспруденции и Правоведенья

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По Истории России

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель:

Студентка группы ЮПГУ - 09 ______________ 

 

Руководитель:

Старший преподаватель ______________ 

 

 

у. Усть-Илимск, 2010

2 вариант

1. Почему варяги называли славянскую землю Гардарикой? Свой ответ обоснуйте.

В древней Киевской Руси было очень много городов. Именно поэтому западноевропейские летописи называют её Гардарикой, или страной городов. В дошедших до нас письменных источниках IX-X веков упоминают, по крайней мере, 24 русских городов, но учёные считают, что значительно больше. Термин исходно без значительных оснований переводился как «страна городов».

2. Представьте себе, что у вас есть возможность оказаться в одной из следующих земель: Киевской, Галицко-Волынской, Новгородской, Владимиро-Суздальской во второй половине XII века в качестве боярина.  Каков будет ваш выбор? Чем он объясняется?

Новгород. Особый политический строй, отличный от княжений-монархий, сложился в XII в. в Новгородской земле, одной из наиболее развитых русских земель.

В XII в. Новгород был одним из крупнейших, и наиболее развитых городов на Руси. Возвышению Новгорода способствовало его исключительно выгодное расположение в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Это предопределило значительную долю посреднической торговли в торговых связях Новгорода с другими русскими землями, с Волжской Болгарией, Прикаспием и Причерноморьем, Прибалтикой, Скандинавией и северонемецкими городами. И самое главное в Новгородской республике боярство — высший слой новгородских феодалов. А это власть, богатство, возможность влиять на политический и исторический ход событий.

3. В своей книге «Кризис средневековой Руси» английский историк Д. Феннел пишет: «Так называемое татарское иго началось не столько во время нашествия Батыя на Русь, сколько с того момента, как Александр (Невский) предал своих братьев». Согласны ли вы с такими выводами? Объясните свой ответ.

Это лишь одна из точек зрения историков, и она далеко не единственная. Так или оценки историков субъективны. Я же считаю что данная версия имеет право на существование. Договор с монголами Александра Невского. Целью союза была защита общего Отечества. На период пребывания Александра на великом княжении Владимирском приходится упорядочение системы монгольского владычества над Русью (перепись 1257 -1259 гг.) Исходя из этого факта, нередко изображают Александра чуть ли не главным виновником установления ига, задушевным другом Батыя и Сартака. Так, по мнению современного американского историка, Д. Феннела, книга которого издана в нашей стране, получение Александром Великого княжения “знаменовало... начало новой эпохи подчинения Руси татарскому государству...

4. Согласно оценкам многих историков, в Великороссии около 1300 г. самым сильным княжеством было Тверское, самым воинственным —  Рязанское, самым культурным -- Ростово-Суздальское, самым богатым - Новгородская республика. Главным же городом России вскоре становится Москва. Почему?

Первая причина возвышения Москвы и усиления Московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении Москвы Москва была расположена в узле дорог, ведших из южной Руси » в северную и из новгородской земли в Рязанскую.  Переселенцы из южных областей, идя на север, не могли миновать реки и в большом числе оседали вокруг города Москвы ранее, чем продвигались далее к северу. Оттого Московское княжество быстро и; заселялось, а это давало московским князьям  большие средства так как чем гуще было население удела, тем больше получал  удельный князь.

Река Москва, с другой стороны, была таким водным путем который соединял верховья Волги со средним течением Оки. Этим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск и мед из богатейших мест Рязанской земли. Владея такою торговою дорогою московские князья извлекали свои доходы из торгового движения в виде пошлин с купцов и т.п. Таким образом, географически центральное положение Москвы способствовало быстрому заселению Московского княжества и обогащению московских князей. Изобилие же материальных средств давало этим князьям большую силу и склонность к «примыслам».

5. Иван IV в период опричнины отменил право князей продавать, менять и отдавать в приданое свои вотчины. Земли феодалов, не оставивших завещаний, переходили в государеву казну. Он запретил большие вклады земли в крупные монастыри. Зная цели опричнины,  как вы объясните эти меры?

По концепции С. Ф. Платонова: борясь с реакционным боярством, царь опирался на дворян. Поэтому он выселял из опричных уездов враждебных ему бояр, заменяя верными дворянами. Титулованные бояре, отпрыски старых княжеских родов, утративших свою независимость, постепенно сливались с нетитулованной знатью. Обломки собственно княжеских вотчин, где их права еще в первой трети XVI в. носили некоторые следы прежней суверенности, составляли все меньшую часть их владений, расположенных столь же чересполосно, как и у нетитулованных бояр. Реакционное боярство, предавая национальные интересы Руси, стремилось к расчленению государства, что могло привести к порабощению русского народа иноземными захватчиками.

Опричнина знаменовала собой решительный шаг по пути укрепления централизованного аппарата власти, борьбы с сепаратистскими претензиями реакционного боярства, облегчала защиту рубежей Русского государства. В этом заключалось позитивное значение опричнины

6. Московская Русь тянулась к образованию и просвещению. Ставка делалась на Западную Европу. Однако правительство часто не решалось заимствовать западное образование напрямую, от его учителей, мастеров и работников, а искало посредников, которые могли бы передать это образование. Почему? Ведь первый путь, на прямую, через созидателей образования, был бы с точки зрения практической пользы и надежнее, и вернее.

Не у одного великого князя и царя Руси возникала мысль о введении образования хотя бы для части людей, так необходимых для управления государством, и вынашивалась идея решать этот вопрос через приглашение специалистов из Западной Европы. Но каждый раз такие предложения встречали сопротивление со стороны церкви и ярых ревнителей старины(угроза католичества). Они опасались проникновения в русские души «западной заразы», которая поколеблет и православие, и «русскость», и, вероятно, их личное положение в обществе. Эту боязнь впервые и решительно преодолел Петр I.

7. В области внешней политики  в XVII в. Россия всячески стремилась  обезопасить страну от нападений  со стороны крымских ханов, вплоть  до их задаривания. Однако набеги крымцев часто повторялись, русские земли опустошались. Но наступило время, когда донские казаки окрепли настолько, что в 1637 г. взяли турецкую крепость Азов. Казаки обратились к царю с просьбой принять город под свою власть. Для решения этого вопроса был созван даже Земский собор. Казалось бы, крепость надо было оставить за Россией с тем, чтобы было легче отражать набеги южных врагов. Однако ни царь, ни Боярская дума на это не пошли. Почему? Ведь крепость занимала такое важное военно-стратегическое и торговое место (в устье Дона) и, кроме того, уже была в руках России ?

В 1636 г. донские казаки, постоянно совершавшие походы за военной добычей на турецкие, татарские и персидские владения, решили захватить Азов, закрывавший им выход в море. Испытывая нужду в военном снаряжении, казаки направили в Москву станицу (посольство) с просьбой о помощи, однако замыслов своих не раскрыли. Московское правительство, используя казаков для защиты своих южных границ, выдавало им за службу жалование деньгами, хлебом и боеприпасами. Но самостоятельные действия казаков часто шли вразрез с планами правительства и обостряли отношения Москвы с Турцией.

Несмотря на все выгоды от захвата казаками Азова, Москва, только что подписавшая мир с Польшей, не могла позволить себе новую войну – с Турцией. Царь поспешил заверить турецкого султана Мурада, что казаки убили посланника и Азов взяли «самовольством», а «мы с вашим султанским величеством в крепкой братской дружбе и любви быть хотим».

8. Расположите в необходимом  порядке следующие элементы жизни  России в начале XVIII в.: экономические  реформы — реформы в области культуры — военные формы — государственные реформы. Можно ли считать, что именно в таком порядке осуществлялись реформы? Если нет,  то почему?

Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока. Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.

Целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд. В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей.

9. Помещик Хорват восклицал: «Все мое: земля моя, небо мое,  воды мои и черти в болотах мои». Достаточно ли этого образного высказывания, чтобы судить о том, при каком общественном строе оно возможно? Какую черту общественного строя оно характеризует?

Помещик — дворянин — землевладелец, владеющий поместьем, вотчинник в России конца XV — начала XX вв. В XVIII в. поместье было признано полной собственностью помещика со всеми правами распоряжения. Из фразы можно сделать вывод: во-первых, используется слово "помещик", а значит данная фраза относится к времени помещичье-крепостнического отношения. Во-вторых, судя по его словам, что все его, только у высших слоев населения была собственность. Таким образом, поместная система способствовала развитию частного землевладения в России, превратив огромное количество казённой земли, которой были наделены помещики, в их частную собственность.

10. Текст «Донские казаки и Пугачевский бунт» дан с ошибками. Необходимо исправить ошибки.

«17 сентября 1763 (1773 года) в Уральском казачьем городке поднял восстание донской атаман Е.И. Пугачев. Уже в декабре один из его отрядов появился на Волге и занял Уфу (Самару). Боясь продвижения Пугачева на Дон, правительство приказывает направить против него отряд полковника Арапова (Полковник Пугачева), а также размещает на границах и в пределах Области Войска Донского дивизию князя Багратиона и пехотный полк Бринка.( Бринк командовал кавалерийским полком, а Багратион был корпусным командиром)

Для борьбы с Пугачевым донские казаки формируют полк в 1000 человек, который возглавил М.И. Платов.( Платов еще не мог командовать полком, им командовали Кутейников и Греков;) На подавление восстания (восстания не было)были направлены также казачьи полки, сражавшиеся до этого на Кавказе против горцев Шамиля (Шамиль еще не родился, Кавказская война начнется лишь в 1817 г.). Однако генерал Бринк доносил, что «горцы худые мысли имеют, и некоторый подлый народ охотно бунтовщика Пугачева ожидает». Черкасские казаки послали в лагерь восставших своего гонца Ястребова выяснить, действительно ли Пугачев жалует их землями, и если так, то и «мы готовы будем». (к Пугачеву посылали гонцов жители Филоновской станицы с целью выяснить «истинность»)

6 августа 1764 года (1774 г.) Пугачев занял Черный Яр(Саратов); главной причиной его успеха стала храбрость донских казаков, перешедших на его сторону и ворвавшихся первыми на крепостной раскат. 16 августа в сражении на реке Пролейке донские казаки разгромили отряд калмыков, подняли на восстание казаков 3-х нижних городков - Мытякинского, Кобылянского и Даниловского. Старшины (они полковники) Кутейников, Денисов и полковник Манков перешли на сторону Пугачева. В пугачевскую армию вступили также около 1500 казаков(казакаи не вступали в армию, около 300 чел донцев было) донских станиц, расположенных на Хопре, Медведице, Воронеже и Иловле.

После взятия Казани Пугачев лично появился на Дону (он там небыл), чтобы склонить «...все Донское казачье войско из Дону иттить на Москву». В верховых городках Пугачев пополнил свои запасы хлеба, пороха и свинца (не было такого) и двинулся к Етеревской станице, где разгромил отряд Бринка и Грекова (у Етеревской станицы 18 августа 1774 г. отряды Пугачева потерпели поражение).

21 августа 1774 года Пугачев занял Царицын (Ему не удалось занять Царицин). В городе было установлено народное самоуправление по типу казачьего Круга. Атаманом царицынского круга стал ближайший сподвижник Пугачева Треня Ус(он казак, выдавший в 1614 г. атамана Заруцкого и Марину Мнишек). Донские казаки, узнав, что восстанием руководит их земляк Емельян Пугачев, охотно шли в армию (отказались идти к Пугачеву). С казачьим полком, насчитывавшим уже около 5 тысяч человек, Пугачев переправился на левый берег Волги и устремился к Паншину городку (после поражения под Царицыном Пугачев устремился на Яик). Однако там восставшие потерпели неожиданное поражение, а 8 октября 1764 года донским атаманом Я.П. Баклановым (полковник Иловайский) Пугачев был взят в плен.

После подавления пугачевского бунта правительство ликвидирует последние остатки независимости Войска Донского. Казакам теперь запрещалось выбирать себе атаманов, был ликвидирован войсковой Круг (выбор атаманов был запрещен уже в начале XVIII в.; круг был ликвидирован в 1721 г.;), военная власть была подчинена гражданскому губернатору»( военная власть не подчинялась гражданской, а отделялась от нее — было создано войсковое).