Комплексная модель диагностики стресса

    Пути  реализации принципа комплексности  частично затрагивались нами при обсуждении основных методических подходов. Решение этой проблемы для физиологических исследований связано с разработкой полиэффекторных методов регистрации. Развитие психологических методов тестирования идет по пути создания многофакторных субъективных тестов и батарей психометрических методик. Это необходимый, но далекий от завершения начальный этап работы. Следующим шагом является проведение корреляционных исследований и создание на их основе комплексных систем тестов более высокого порядка.

    Центральной проблемой при этом является выбор  из большого числа имеющихся наиболее надежных и удобных для практического использования методик. Последнее требование теоретически может быть удовлетворено в отношении любой методики за счет усовершенствования процедуры тестирования, способов регистрации и обработки данных на основе применения современных технических средств. Надежность же отбираемых методических средств определяется чувствительностью используемых показателей и их адекватнестью конкретным задачам исследования.

    Говоря  о пригодности того или иного  показателя для оценки стресса, прежде всего должна учитываться его информативность. Во-первых, необходимо, чтобы используемый показатель наиболее полно отражал состояние исследуемой системы. Это достижимо в том случае, если он адекватен работе, которую выполняет последняя. Кроме того, важно, чтобы выбираемый показатель обладал определенной  степенью устойчивости, отражая не любые спонтанные колебания регистрируемых параметров, а фиксируя изменение состояния, то же время неуместно использование слишком грубых показателей, способных уловить только ярко выраженные изменения. Перечисленные требования, на наш взгляд, составляют основное содержание проблемы информативности выбираемых критериев оценки состояния.

    Отметим, что различным типам показателей  свойственна неодинаковая динамика во времени. Например, в работе У. Лундберга  и М. Франкенхойзер [4] изучалось изменение успешности решения арифметических задач, развитие субъективной симптоматики стресса, динамики частоты сердцебиений и секреции катехоламинов в условиях длительного воздействия шума. Результаты эксперимента продемонстрировали не только существование типичной картины сдвигов отдельных показателей в условиях шумового стресса (по типу реакции адаптации к сверхнагрузкам), но и качественное своеобразие проявлений отсроченных эффектов стресса. Так, если субъективные ощущения дискомфорта были непродолжительными и имели тенденцию к быстрому исчезновению, то эндокринная активация длилась от нескольких часов до двух суток, возрастая после окончания стимуляции. Поведенческие и физиологические сдвиги наблюдались как во время действия стрессора, так и в течение двух-трех часов после прекращения шумового воздействия. В свете таких данных проблема чувствительности приобретает новую окраску: отбор диагностических средств должен производиться с учетом временного интервала между периодом воздействия исследуемого фактора и моментом появления выраженных сдвигов со стороны анализируемых показателей.

    Формулировка  конкретных требований к выбору адекватных методических процедур определяется характером диагностической задачи и содержанием реальной деятельности человека. Именно в этом контексте выделяются те психические процессы и обеспечивающие их реализацию физиологические функции, которые испытывают максимальную нагрузку при выполнении конкретного вида труда и в наибольшей степени подвержены изменениям. Анализируя состояние человека по показателям профессионально важных функций, можно с большей достоверностью прогнозировать динамику эффективности труда и оценивать психофизиологическую «цену» деятельности. В соответствии с этим содержательный психофизиологический анализ конкретных видов трудовой деятельности представляется необходимым условием для создания комплексных систем тестов, пригодных для оценки функциональных состояний  в условиях реального производства. 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       Итак, в предложенном выше подходе,  мы увидели, что совершенство  диагностики проявления стресса  будет лишь в случае использования комплекса методик психологического и физиологического содержания. Использование лишь одной методики для диагностики стресса приведет к неверным результатам. В современной литературе вряд ли найдется экспериментальная работа, в которой изучение функционального состояния человека проводилось бы с использованием только одного методического приема. Это и есть пример пути реализации принципа комплексности. Пути реализации принципа комплексности частично затрагивались нами при обсуждении основных методических подходов. Решение этой проблемы для физиологических исследований связано с разработкой полиэффекторных методов регистрации. Развитие психологических методов тестирования идет по пути создания многофакторных субъективных тестов и батарей психометрических методик. Это необходимый, но далекий от завершения начальный этап работы. Центральной проблемой при этом является выбор из большого числа имеющихся наиболее надежных и удобных для практического использования методик.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика. Психологическое тестирование. – М. 2009. - 336 с.
2. Леонова А. Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984. — 200 с.
3. Леонова А.Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса. «Вестник МГУ. Серия 14: Психология», 2000, №3, с. 4-21

4. Леонова А.Б. Комплексная стратегия анализа стресса: от диагностики к 

профилактике  и коррекции. Психологический журнал, 2004, т. 25, с. 75-85

5. Психическое утомление. Под ред. А. П. Нечаева. М.—Л.,  1929.
6. Хрестоматия по инженерной психологии, 1991. С. 267