Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса

     Правительство Российской  Федерации

Пермский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский  университет  
«Высшая школа экономики»

 

Вечерне-заочный факультет экономики и управления

Кафедра общего менеджмента

 

 

 

 

 

Эссе

По дисциплине «Этика бизнеса»

 

На тему: «Эволюция концепции  социальной ответственности бизнеса»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь 2011 г.

          В рамках  рассмотрения вопроса о социальной ответственности бизнеса следует прежде разобраться с понятием ответственности в целом. Ответственность — исключительно человеческая черта, а чувство ответственности — одно из многих человеческих качеств, которое оправдывает именование человека «Венцом природы». Что касается социальной ответственности, то она возникает в процессе общественного поведения человека, которое регулируется социальными нормами общества. Социальные нормы, возникающие с появлением государства, дифференцируют социальную ответственность гражданина на юридическую, политическую, моральную и др.  На человека, соответственно, накладываются обязательства выполнять предъявляемые ему государством и обществом политические, юридические и моральные требования.

Если говорить о  социальной ответственности бизнеса, то, на мой взгляд уместно сравнить ее с социальной ответственностью человека. Многие авторы рассматривают бизнес как живой организм, который так или иначе взаимодействует с внешней средой, а также имеет множество внутренних взаимодействий. Тем более, бизнес как систему образуют связи между людьми, которые в этой системе существуют. И, я осмелюсь предположить, что взгляд на социальную ответственность организации во многом обусловлен взглядами сотрудников этой организации.

Имея в виду тот факт, что далеко не все люди в полной мере разделяют моральные ценности общества в целом, а также юридические и политические принципы государства, можно говорить о том, что эти вещи являются для многих не более чем ограничителями общественного поведения.

К примеру, если бы на территории Российской Федерации  не было нормативно-правовых актов, ограничивающих количество жен у одного мужчины, то явно нашлось бы множество желающих иметь несколько жен. Однако, закон  ограничивает данное желание.

Подобный пример можно привести в отношении позиции многих российских компаний в контексте социальной ответственности, которые рассматривают социальную ответственность бизнеса в качестве «добровольно-принудительной благотворительности» либо «торга». К примеру, компания финансово участвует в решении социальных проблем для достижения определенных целей (ожидание уступок со стороны государства в разрешении вопросов, касающихся самого бизнеса; опасения относительно возможного «усложнения» жизни организации в случае отказа от некоторого участия в решении социальных проблем). Но, все же существуют и такие компании, которые смотрят на социальную ответственность несколько под другим углом.

Так с чего же исторически началась социальная ответственность  бизнеса, и как ее видели бизнесмены прошлого в сравнении с тем, как ее видят сейчас?

С точки зрения американского историка Э. Лейтона-мл. концепция социальной ответственности  бизнеса зародилась в конце XIX – начале XX века. В среде американских инженеров концепция первоначально получила распространение в качестве «большого чувства социальной ответственности» как способа повышения социального престижа профессии. Достаточно меркантильный интерес, не так ли?

Чуть позже данную концепцию  начали связывать с бизнесом. Однако, в 20-х годах в деловых кругах получила распространение концепция «служения», которая заключалась в том, что компания должна иметь другие важные цели помимо максимизации прибыли. Стоит задаться вопросом, почему бизнес обратился к концепции «служения»? Как известно, 20-е годы XX века были ознаменованы появлением компаний-гигантов под управлением выдающихся бизнесменов. В частности, Генри Форд (Ford Motor Company), Эндрю Карнеги, Джон Рокфеллер (Standart Oil) в Соединенных Штатах, синдикаты Дзайбацу в Японии. Бизнес тех лет имел невероятную власть, такую, которую сейчас не может представить себе ни один глава транснациональной корпорации, да и мы, к слову, не сможем назвать имена большинства современных лидеров бизнеса, чего не сказать о таких людях как Рокфеллер. И, на мой взгляд, выдающиеся лидеры бизнеса начала XX века хорошо понимали это, обладая одновременно высокими моральными качествами. Что мешало Дж. Рокфеллеру концентрировать весь капитал, который был больше годового бюджета США, концентрировать в одних руках и вкладывать в новые предприятия? Однако, ежегодно 10% своего дохода Рокфеллер перечислял церкви и в фонд Рокфеллера, который, кстати, существует до сих пор. Такие люди служили замечательным примером для остальных бизнесменов. 

Тем не менее, концепция «служения» оказалась недолговечной, постепенно утратив свою популярность в деловых  кругах (экономический спад в конце 20-х годов; обеспокоенность и стремление к все большему контролю бизнеса со стороны государства). Уже после второй мировой войны в деловых кругах распространилась прежде имевшая лишь теоретический характер концепция «социальной ответственности». Ее основой стала книга Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена». Боуэн определил социальную ответственность «как обязанность бизнесменов проводить ту политику, принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества» (Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. «Этика бизнеса: Учеб. Пособие»). Так, к проявлениям социально ответственного поведения относятся: благотворительность, развитие социальных программ, добровольное отзыв своей продукции в случае ее возможной опасности для потребителя и др. Тем самым, Г. Боуэн «поделил» социальную ответственность между бизнес-целями и разделением организацией определенных моральных ценностей общества.

В последнее время выделились несколько  подходов бизнеса к корпоративной  социальной ответственности. Ю. Петрунин и В. Борисов выделяют: 1)  рыночный подход (компания, ориентированная только на умножение прибыли в условиях свободной конкуренции наиболее выгодна для потребителя, который в итоге получает самые качественные продукты и услуги); 2) подход с позиции государственного регулирования (государствоо служит надзирателем за бизнес-средой и использует закон, а иногда и другие методы для осуществления принципа социальной ответственности компаний, принятия этических решений); 3) подход с позиции "корпоративной совести" (моральная ответственность возникает внутри самой компании; создание корпоративных кодексов); 4) подход с позиций "заинтересованного лица" (любое действие руководства должно опираться на тот ожидаемый эффект, который оно принесет акционерам и интересам компании). Существуют и другие классификации подходов, и все они достаточно обоснованы и четко структурированны.

Безусловно, все подходы имеют  право на жизнь, однако бизнес не должен выбирать и придерживаться единственного  из вышеперечисленных. И, действительно, больно слышать, когда люди начинают спорить и говорить о том, что никакой социальной ответственности не существует, а есть только цель заработать больше денег. С другой стороны мы не можем считать правыми тех, кто целиком углубляется в филантропию, забыв про свои балансовые ведомости.

Принципы социальной ответственности  всегда были и будут в том или  ином виде присутствовать в деловой  среде. Пусть каждый человек выбирает себе подходящее место работы, исходя их своих моральных ценностей и прочих не менее важных запросов. А компания будет надежным инструментом для воплощения амбиций получения прибыли, самореализации, служения и прочих. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Друкер, Питер Ф. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. : Пер. С англ. - М. : ООО «И.Д. Вильямс», 2008. - 992 с.
2. Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2000. — 280 с. — (Сер. "Наука управления").
3. Братющенко С.В., Селивестров В.Е. Корпоративная социальная ответственность бизнеса как институт государственно-частного партнерства и эффективной региональной и социальной политики // Российско-Канадская программа «Обмен опыта управления северными территориями. - 2007.
4. Ю.Е. Благов. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление // Российский журнал менеджмента. №3, 2004. с. 17-34.