Моральный выбор личности

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

                                              на тему:

                     «Моральный выбор личности»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Могилёв, 2014

 

Моральный выбор личности

 

          Мораль - это система норм, правил, регулирующих общение и поведение людей для обеспечения единства общественных и личных интересов.

Мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали. Мораль — это, прежде всего, жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке.

Выбор - разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив путем принятия на себя ответственности за реализацию одной из имеющихся возможностей.

          Моральный выбор – это духовно-практическая ситуация самоопределения личности в отношении принципов, решений и действий. В истории этики имеются различные точки зрения относительно морального выбора. Первая точка зрения была сформулирована Аристотелем, который рассматривал проблему выбора как один из аспектов проблемы преднамеренности и особый вид произвольности действий. Согласно Аристотелю, моральный выбор сознателен, противоположен влечению, отличен от желаний, направлен на то, что зависит от человека. Согласно второй позиции, собственно моральный выбор – тот, который имеет лишь высшую цель. По И. Канту, моральный выбор – это соответствие долгу. По Г. Гегелю, способность к выбору есть наиболее общая характеристика человека как субъекта воления и вы

  Исторически проблематика морального выбора разрабатывалась первоначально в философской антропологии в контексте проблемы свободы воли. Основная дилемма заключалась в том, дано ли человеку совершать свободные, не детерминированные извне выборы, или же его выбор предрешен Божественным провидением, судьбой, либо совокупностью естественных законов и причинных факторов. Вплоть до начала 20 в. детерминистские воззрения безраздельно преобладали. Такие понимания свободы выбор как, например, божественного дара человеку, признавали свободный выбор в относительных границах. В 20 в. получают большее развитие взгляды, допускающие полноценную свободу выбора ,естественнонаучным обоснованием которых может служить учение И. Пригожина о разрывах в детерминации природных процессов (точках бифуркации).

        Проблема  морального выбора в этике рассматривалась в контексте проблемы разрешения нравственных конфликтов, борьбы мотивов, добра и зла, возвышенного и низменного в человеке. Предметом рассмотрения являлся преимущественно осознанный моральный выбор при ясном понимании альтернатив, причем, прежде всего, с содержательной стороны: какой выбор правилен или оправдан и почему, а какой нет. Этика нравственного выбора внесла определенный вклад в понимание содержательной логики выбора.

        В  общей психологии моральный выбор изучался как одна из фаз сложного когнитивного процесса, лежащего в основе нахождения и принятия оптимальных решений. Предметом рассмотрения в этом подходе обычно выступают условия, способствующие или препятствующие принятию оптимальной стратегии В. при минимальном риске.

        В  социальной психологии изучение морального выбора связано преимущественно с проблематикой потребительского и политического поведения. Проблема выбора ставится как проблема факторов, обусловливающих выбор того или иного товара или кандидата. Социально-психологические модели выбор описывают, как правило, динамику отношений к различным объектам (социальных установок), трансформацию знаний и мнений в убеждения и готовность к практическим действиям по осуществлению сделанного выбора.

        В психологии личности моральный выбор рассматривается как личностная готовность принятия на себя ответственности за последствия своих решений. Предвидеть все последствия выбора каждой из альтернатив и выбрать лучший из возможных путей невозможно, поэтому выбор всегда сопряжен с риском и тревогой, принятием на себя ответственности за последствия выбора. Бегство от выбора является приметой личностной незрелости или невротических нарушений. Способность и готовность нести бремя выбору присуща зрелой, развитой, автономной личности.

    Согласно теории  личностного морального выбора Н.Ф. Наумовой, выбор понимается как наиболее рациональная индивидуальная стратегия целеполагания в ситуации неопределенности. Субъект осуществляет свободный выбор, опираясь на построенные им альтернативы, в условиях невозможности полного рационального учета всех факторов, активно оперируя имеющимися в его распоряжении ресурсами, в частности объективным и субъективным временем.

        Можно  выделить несколько видов или уровней морального выбора: 1. Простой , в ситуации заданности как альтернатив, так и критериев для их сравнения. 2. Смысловой , в ситуации заданности альтернатив, но необходимости самостоятельного построения общей системы критериев для их сравнения и решения задачи на смысл каждой из них. 3. Экзистенциальный выбор в ситуации, когда не только критерии предпочтения, но и сами альтернативы не заданы, а должны быть построены самим субъектом.

             Моральный выбор личности – это ключевой акт всей нравственной деятельности человека. Поступок–операция возможен тогда, когда есть варианты выбора, когда их нет – говорить о добродетели совершенно бессмысленно, так как человек не осуществляет выбор между добром и злом, -Аристотель.

 Ситуация морального  выбора создаётся только тогда, когда речь идёт о вариантах  действия поступка. Эти варианты  предоставляют человеку объективные обстоятельства. Объектом морального выбора может быть:

- индивид;

-коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов;

- социальная группа;

-может быть и класс. 

 Для того чтобы выбор  состоялся, необходимо соблюдать  условия морального выбора:

Первая часть условий: диапазон объективных возможностей поступка, с другой стороны – субъективная возможность выбирать.

Если нет возможности сравнивать последствия тех или иных вариантов поведения, сознательно определить позицию и воплотить её в действие, то говорить о свободе выбора не приходится. Человек должен знать обо всех возможных вариантах. Однако, диапазон возможностей выбора не безграничен, он может ограничиваться, например, физическими возможностями человека, уровнем полученного предшествующего образования и т.д.

 Социальная обусловленность  морального выбора выражается  в возможности поступить, так или иначе. В конечном счете, человек всегда выбирает между вещами, входящими в круг его жизни. Формальное множество вариантов выбора ограничивается социальными обстоятельствами, местом человека в системе общественных отношений. В качестве таких обстоятельств может служить неосведомлённость о вариантах выбора, уровень материальной обеспеченности, физическое здоровье, принадлежность к определённым социальным группам и т.д. По мере развития человечества диапазон выбора непрерывно расширялся, кроме того, современный уровень развития общества, возросший интеллектуальный уровень людей увеличил долю рациональных, логических выборов. Социальная обусловленность обстоятельств, сложившихся в ситуации морального выбора, неразрывно связана с морально – мировоззренческой определённостью человека. Как бы ни были разнообразны варианты выбора, они всегда отражают ценностные ориентации человека.

Возможность выбора является сущностью свободы, он выполним при наличии альтернатив и доступности вариантов. Но не следует отождествлять выбор со свободой воли. Воля определяет содержание и направление действия и означает умение действовать со знанием дела и на основе познания. В свободе выбора проявляется воля индивида. Свободный выбор связан с самоограничением, но оно не означает утраты свободы, а служит элементом подлинной свободы воли и включает в себя возможность самоутверждения личности. Свобода выбора заключается и в том, что человек не просто выбирает мораль, удостоверяя свою вменяемость и реализовывает свое творческое «я», а ориентируется и действует в конкретных обстоятельствах сообразно этому выбору. Моральный выбор определяется объективными обстоятельствами (проще стать свободным в условиях относительно стабилизированной социальной среды).

Условия, необходимые для свободного морального выбора:

– отсутствие внешнего принуждения и запретов;

– присутствие сознательности и рефлексии, понимание возможных вариантов выбора;

– действие не должно быть совершено под влиянием моральных установок, привычек, ставших частью подсознания человека. Автоматизм морального действия, влияние обезличенных сил являются признаком несвободного выбора;

– наличие ориентиров (ценностей и идеалов) свободной воли, а также   средств, при помощи которых возможно выполнить задуманное, и способов деятельности.

       Большое значение в осуществлении морального выбора играет субъективный фактор. Человеку приходится решать, не противоречат ли какие-то притягательные для его ценности каким-то не вполне осознаваемым интересам сохранения и развития собственной личности. Ограниченный диапазон возможностей или их содержательные контексты (например, противоречащие потребностям индивида) чрезвычайно затрудняют осуществление выбора. Часто человек отказывается от свободы, только бы не реализовывать мучительный для него выбор. В этом смысле можно утверждать, что человек «брошен в свободу», т. е. обречен на выбор, поскольку даже отказ от избрания какого-либо из альтернативных вариантов поведения также есть выбор.

Свободно совершаемый поступок должен включать следующие элементы:

– исходные эмоционально-нравственные ориентиры, которые могут закладываться в процессе воспитания;

– знание объекта деятельности и объективных условий, определение человеком своего отношения к объекту;

– определение конкретной цели;

– выбор средств достижения цели;

– предвидение возможных последствий поступка;

– реализацию намерений.

Вместе с тем, будучи включенным в общественные, групповые или межличностные отношения, человек оказывается субъектом различных, порой противоречащих друг другу и конфликтующих обязанностей. Преодоление конфликта предполагает осознание последствий своих поступков и выбор наименьшего зла. Теоретически, имея возможность выбора зла, нравственно развитая, нравственно полноценная личность избирает добро. Степень риска как при стратегическом и принципиальном выборе между добром и злом, так и ситуативном достаточно велика и определяется множеством разнородных параметров, одним из которых является психологический признак, т. е. комплекс переживаний, свидетельствующих о моральной удовлетворенности субъекта своим выбором. Позитивные чувства, позволяющие человеку насладиться своей моральной суверенностью, далеко не всегда сопровождают процесс нравственной деятельности, которая может мотивироваться принуждением или самопринуждением, отнюдь не вызывающим у человека особой радости. Психологические признаки свободы и вообще особенности ее проявления зависят от степени интериоризации личностью моральной необходимости. Нравственно свободная деятельность мотивируется личностно-значимым убеждением.

Но это не означает, что все нравственные позиции морально хороши. В таком случае выбор лишался бы смысла. Поэтому, придерживаясь тех или иных воззрений, мы считаем, что они не просто нравятся нам, но что они еще и правильные.

Осуществляя моральный выбор, человек сталкивается с противоречиями (антиномиями) морали, что проявляется в виде морального конфликта. Конфликт обнаруживается при выборе того или иного типа поведения. С одной стороны, мораль заинтересовывает человека внешним признанием, одобрением и пр. С другой стороны, человек способен поступать вопреки обстоятельствам, общественному мнению, своим привычкам, вопреки любой причине, т. е. совершенно свободно. В данном выборе прослеживается автономия личности (свободная причинность).

Наконец, осуществляя выбор, человек руководствуется нравственными мотивами. Моральная мотивация определяется внешними (природными, социальными и пр.) и внутренними (психологическими) условиями совершения поступка. Но если внешние мотивы не зависят от сознательной воли действующего субъекта, то он свободен в мотивации своих внутренних поступков. В структуру внутренней мотивации входят:

– элементы сознания, которые сами по себе не относятся к среде морального сознания, это прежде всего потребности и интересы;

– положительные и отрицательные нравственные чувства (стыд, совесть, любовь), являющиеся прямым побудителем добрых поступков; зловредные поступки (ненависть, зависть и пр.), побуждающие к аморальным действиям;

– морально-ценностные представления, установки и убеждения (моральные принципы, истинные ценности и т. д.);

– исторические нормы (моральные, правовые).  

Свободная сознательная моральная мотивация поступков предполагает комплекс необходимых и достаточных условий для ее реального осуществления. Субъективно человек несет ответственность за моральное качество мотивов своего поведения. Мера ответственности находится в прямой зависимости от степени свободы, выбора формы поведения и его мотивов. Для моральной свободы и выбора всего важнее господство разума над страстями и инстинктами, так как гуманистической целью морали является совершенствование людей.

Экспериментальные исследования и клинический опыт свидетельствуют о правомерности рассмотрения морального выбора, особенно в его высших, наиболее сложных формах, как особого рода внутренней деятельности, имеющей свою мотивацию, инструментальные средства и динамику формирования и развертывания. Большую роль в процессе морального выбора играет сознание, от активности которого зависит возможность человека обнаружить альтернативные способы и варианты действия. Ключевым звеном выбора однако, является не поиск, анализ и сравнение альтернатив, а внутреннее принятие ответственности за реализацию одной из них.