Логические ошибки в словоупотреблении

   Господи, как он говорит!..  Как  сон  после  купанья.  Иван  Никифорович,

   напротив, больше молчит... Иван Иванович худощав и высокого  роста;  Иван

   Никифорович немного ниже, но зато распространяется в  толщину.  Голова  у

   Ивана Ивановича похожа на редьку хвостом вниз; голова Ивана  Никифоровича

   на редьку хвостом вверх...

   Далее при внешнем структурном сохранении параллелизма сопоставление  двух

Иванов становится нелогичным, порождая иронию:

     ...Иван Иванович очень сердится, если ему попадется в  борщ  муха:  он

   тогда выходит из себя — и  тарелку  кинет,  и  хозяину  достанется.  Иван

   Никифорович чрезвычайно любит купаться и, когда сядет по  горло  в  воду,

   велит поставить также в воду стол и самовар и  очень  любит  пить  чай  в

   такой прохладе.

   Дальше повествование снова входит  в  обычный  параллелизм  сопоставимых

характеристик,  но,  когда  мы  вновь  настроились  на   сравнение,   автор

обманывает наше ожидание, преподнося алогизм:

     Иван Иванович бреет бороду в неделю два раза; Иван  Ники-форович  один

   раз. Иван Иванович чрезвычайно любопытен. Боже сохрани,  если  что-нибудь

   начнешь ему рассказывать, да не доскажешь. Если ж чем  бывает  недоволен,

   то тотчас дает заметить  это.  По  виду  Ивана  Никифоровича  чрезвычайно

   трудно узнать, доволен ли он или сердит; хоть и  обрадуется  чему-нибудь,

   то не покажет. Иван Иванович  несколько  боязливого  характера.  У  Ивана

   Никифоровича, напротив того, шаровары в таких широких складках, что  если

   бы раздуть их, то в них  можно  бы  поместить  весь  двор  с  амбарами  и

   строениями.

   Сочетание структурного параллелизма и логического сбоя создаст комической

аффект.

   Еще большая смысловая зависимость простых предложений  друг  от  друга  в

составе сложного синтаксического целого при цепной  связи  между  отдельными

высказываниями.  В  этом  случае  каждое  новое  предложение  «подхватывает»

содержание предыдущего, развивая авторскую  мысль.  Тесную  связь  отдельных

предложений   подчеркивают   местоимения,   повторения   слов    и    другие

грамматические средства. Например, у И.С. Тургенева в романе «Рудин»:

     Дом Дарьи Михайловны Ласунской считался чуть  ли  не  первым  во  всей

   ...ой губернии. Сооруженный по рисункам Растрелли,  во  вкусе  прошедшего

   столетия,  он  величественно  возвышался  на  вершине  холма,  у  подошвы

   которого протекала  одна  из  главных  рек  средней  России.  Сама  Дарья

   Михайловна была знатная и богатая барыня, вдова тайного советника...  Она

   принадлежала к высшему свету и слыла за женщину  несколько  странную,  не

   совсем добрую, но чрезвычайно умную. В молодости она  была  очень  хороша

   собой. Поэты писали ей стихи,  молодые  люди  в  нее  влюблялись,  важные

   господа волочились за ней. Но с тех пор  прошло  лет  двадцать  пять  или

   тридцать, и прежних прелестей не осталось и следа.

   При цепной связи предложений в составе  сложного  синтаксического  целого

они  настолько  «срастаются»,  что  исключить  одно  из  них  часто   бывает

невозможно. Попробуйте (ради эксперимента) опустить третье или  четвертое  и

пятое предложения, и весь отрывок утратит смысл, речь станет нелогичной.

   Соединение отдельных предложений в сложное  синтаксическое  целое  должно

правильно отражать ход мысли. Связь предложений  и  сложных  синтаксических

целых, их последовательность должны быть логически обоснованы.  Если  этого

нет, то и цепная  связь  отдельных  предложений  не  соединит  разрозненных

мыслей.  Напротив,  нанизывание  случайных  отрывочных  высказываний   лишь

подчеркнет  нелогичность  речевого  потока.   Классический   пример   такой

бессмысленной болтовни являет выступление чеховского героя Нюхина  в  сцене

«О вреде табака». Приведем отрывок из этого произведения.

     Между прочим, я забыл сказать вам, что в музыкальной школе моей  жены,

   кроме заведования хозяйством, на мне лежит еще  преподавание  математики,

   физики, химии, географии, истории, сольфеджио, литературы  и  прочее.  За

   танцы пение и рисование жена берет  особую  плату,  хотя  танцы  и  пение

   преподаю тоже  я.  Наше  музыкальное  училище  находится  в  Пятисобачьем

   переулке, в доме номер тринадцать. И  дочери  мои  родились  тринадцатого

   числа...

     У моей жены семь дочерей...Нет,  виноват,  кажется,  шесть...  (Живо.)

   Семь!.. Я прожил с женой тридцать три года, и,  могу  сказать,  это  были

   лучшие годы моей жизни, не то чтобы лучшие, а так вообще.  Протекли  они,

   одним словом, как один счастливый миг,  собственно  говоря,  черт  бы  их

   побрал совсем.

   При внешней грамматической правильности  речи  последовательность  мыслей

здесь нарушена: говорящий противоречит  сам  себе,  перескакивает  с  одной

мысли на другую, и его речь становится сумбурной. Не удивительно ли, что  в

музыкальной школе преподается математика, физика, химия и т. п.; оратор  не

помнит, сколько же у него дочерей (впрочем, он говорит: «У моей  жены  семь

дочерей», что также нелогично). Называя прожитые с  женой  годы  лучшими  в

своей жизни, он тут же добавляет: не то чтобы лучшие, а так вообще.  И  тут

же в его речи соседствуют несовместимые оценки — Протекли они...  как  один

счастливый миг и Черт бы их побрал совсем. Все  нелогично,  абсурдно,  хотя

структурно синтаксические правила построения предложений оратор не нарушил.

Напротив, его речь эмоциональна, но ей недостает логичности, ясности мысли.

   В  противовес  пародийным  текстам  дадим  классический  пример  сложного

синтаксического целого, построенного по всем законам  грамматики  и  логики.

Начало известного рассказа  И.А.  Бунина  являет  прекрасный  образец  такой

сложной синтаксической конструкции:

     Господин из Сан-Франциско — имени его ни в Неаполе, ни на Капри  никто

   не запомнил — ехал в Старый Свет на целых два года, с  женой  и  дочерью,

   единственно ради развлечения.

     Он  был  твердо  уверен,  что  имеет  полное  право   на   отдых,   на

   удовольствие, на путешествие долгое и комфортабельное и мало  ли  еще  на

   что. Для такой уверенности у него был тот резон, что, во-первых,  он  был

   богат, а во-вторых, только  что  приступал  к  жизни,  несмотря  на  свои

   пятьдесят восемь лет. До этой поры он не жил, а лишь существовал, правда,

   очень недурно, но все же возлагая все надежды на будущее. Он  работал  не

   покладая рук, и наконец увидел, что  сделано  уже  много,  что  он  почти

   сравнялся с теми, кого некогда взял себе за образец, и решил передохнуть.

     Люди, к которым принадлежал  он,  имели  обычай  начинать  наслаждения

   жизнью с поездки в Европу, в Индию, в Египет. Положил и он поступить  так

   же. Конечно, он хотел вознаградить  за  годы  труда  прежде  всего  себя;

   однако рад был и за жену с дочерью. Жена его никогда не отличалась особой

   впечатлительностью,  но  ведь  все   пожилые   американки   —   страстные

   путешественницы.  А  что  до  дочери,  девушки  на  возрасте   и   слегка

   болезненной, то для нее путешествие было прямо необходимо: не говоря  уже

   о пользе для здоровья, разве не бывает в путешествиях счастливых  встреч?

   Тут  иной  раз  сидишь  за  столом  или  рассматриваешь  фрески  рядом  с

   миллиардером.

                                 Заключение

 

   Требование логичности речи обязывает нас соблюдать законы логики.

   1. Закон тождества. Предмет мысли в пределах  одного  рассуждения  должен

оставаться  неизменным.  Закон   тождества   требует,   чтобы   в   процессе

рассуждения одно  знание  о  предмете  не  подменялось  другим.  Этот  закон

направлен  против  такого   недостатка   в   речи,   как   неопределенность,

неконкретность рассуждений. Нередко эти недочеты становятся  причиной  такой

логической  ошибки,  как  «подмена  тезиса»:  начав  рассуждать  об   одном,

говорящий в процессе рассуждения незаметно для себя начинает говорить уже  о

чем-то другом. Например:

     В горах Памира продолжаются подземные толчки.  Сегодня  в  2  часа  25

   минут по московскому времени жителей разбудило новое землетрясение. Памир

   — горная страна в Средней Азии. Высшая точка Памира 7495 м (из газет).

   Первые фразы этого сообщения говорят о  землетрясении.  Логично  было  бы

продолжить информацию указанием на эпицентр землетрясения, на разрушения  и

жертвы (если они были). Но автор рассказывает о Памире,  предмет  разговора

стал иным: закон тождества нарушен.

   2.  Закон  противоречия.  Не  могут  быть  одновременно   истинными   два

высказывания, одно из которых что-либо утверждает,  а  другое  —  отрицает.

Приведем пример:

     По результатам соревнования в прыжках с шестом в высоту самых  высоких

   показателей добился С. Бубка. Не менее  высокие  результаты  оказались  у

   легкоатлетов из другого спортивного общества.

   Утверждения, содержащиеся в этом сообщении, противоречивы:  в  первом  из

них говорится, что самых высоких результатов  добился  один  спортсмен,  во

втором отмечается, что таких же результатов добились и другие спортсмены.

   3. Закон исключенного третьего. Основной смысл его состоит  в  следующем:

если имеются два противоречащих одно другому суждения о предмете,  то  одно

из них истинно, а другое  ложно.  Не  могут  быть,  например,  одновременно

истинными  два  таких  суждения:  Все  студенты  сдали  контрольную  работу

вовремя, А Иванов не написал её и не сдал преподавателю.

   4. Закон достаточного основания. Чтобы признать суждение истинным,  нужно

обосновать свою точку зрения, доказать  истинность  выдвигаемых  положений,

соблюдая  последовательность  и  аргументированность   высказываний.   Так,

определение не должно быть ни слишком узким,  ни  слишком  широким,  в  нем

должны указываться только существенные признаки предмета,  явления,  причем

перечень  должен  быть  исчерпывающим.  Например,   определение   книга   —

непериодическое текстовое книжное издание не может  быть  признано  полным,

так как в нем не  указано  отличие  данного  термина  от  термина  брошюра.

Следует добавить: объемом свыше 48 страниц.

   В логическом определении выделяются: а)  указание  на  ближайший  род,  к

которому относятся предметы названного вида; б)  указание  на  отличительные

признаки,  которыми  этот  вид  выделяется  среди  других  видов  предметов,

относящихся к данному роду. Например:  Синтаксис  (определяемое  понятие)  -

это  раздел  грамматики  (родовой  признак),  изучающий   словосочетание   и

предложение (видовое различие).

   Соблюдайте законы логики, и ваша речь будет точной и правильной.

 

 

                              Список литературы

 

   1. Голуб И.Б. Русский язык и культура речи. – М.: Наука, 2001. – 432 с.