Экономика предприятия в математике

На втором этапе анализа был изучен рынок электродвигателей данного класса и были определены три лучших варианта качественных электродвигателей, выпускаемых другими предприятиями. По мнению менеджеров, замена электродвигателя должна обеспечить высокое качество «входа», что, соответственно, при высоком качестве процессов системы обеспечит высокое качество и конкурентоспособность выпускаемого товара. Потенциалом и временем для самостоятельного производства электродвигателей необходимого класса и качества организация не располагает, их необходимо покупать.

Важнейшие параметры альтернативных вариантов менеджерского решения экономически оправданного варианта приведены ниже.

 

Исходные данные для экономического обоснования мероприятий

Показатели	Значения показателей по альтернативным вариантам
	1	2	3
1. Годовая программа выпускаемого  товара в 2014 г., шт.	2200	1500	1500
2. Цена товара в 2014 г., у.е.	6000	6000	6000
3. Цена электродвигателя  для нового товара в 2014 г., у.е.	1300	1400	1500
4. Коэффициент освоенности  электродвигателей в серийном  производстве в 2014 г.	1,00	1,02	1,05
5. Единовременные затраты  на маркетинг, организационный проект, у.е.	200000	210000	200000
6. Расходы на транспортирование  и хранение партии электродвигателей  из 100 шт. в 2014 г., у.е.	4000	5000	5500
7. Прогноз объема рынка  по новым товарам на 2015-2017 гг., шт./год	1200	1300	1350
8. Прогноз потерь от  брака при сборке нового товара  на годовую программу, у.е.	3000	4000	3500
9. Коэффициент изменения  полезного эффекта (качества) электродвигателя  по отношению к старому товару	1,15	1,10	1,05
10. Фактор риска, долей  единицы	0,75	0,70	0,85

                                                                                              

Требуется выбрать лучший из трех альтернативных вариантов.

 

Решение.

 

     Для ответа на поставленный вопрос необходимо рассчитать ожидаемый экономический эффект от разработки и реализации менеджерского решения.  При выборе альтернативного варианта необходимо учесть следующие факторы: 

1) фактор времени. Единовременные затраты (инвестиции) на маркетинговые исследования и организационный проект перехода на новый электродвигатель для выпускаемого товара будут осуществлены в 2014 г., расчетный год и год внедрения мероприятия – 2015 г., мероприятие будет действовать в течение 2015-2017 гг. Размеры единовременных и текущих затрат по альтернативным вариантам неодинаковы, поэтому необходимо единовременные затраты приводить к 2015-му расчетному году путем их увеличения на коэффициент дисконтирования;

2) фактору качества комплектующего изделия (электродвигателя) для товара (см. п. 9 приведенных данных);

3) фактору качества изготовления товара, влияющему напрямую на величину потерь от брака (см. п. 8 приведенных данных);

4) фактору объема продаж;

5) уровню освоенности электродвигателей в серийном производстве (см. п. 4 приведенных данных). Поскольку эти электродвигатели в годы поставки (2015-2017 гг.) будут уже освоены в серийном производстве, то можно ожидать, что в эти годы цена электродвигателей  по 2-му и 3-му вариантам уменьшится на коэффициент освоенности. За счет фактора инфляции цена ежегодно будет повышаться на коэффициент, равный 1,08;

6) фактору условий поставок комплектующих. Самый отдаленный поставщик комплектующих – третий (см. п. 6 приведенных данных);

7) сложности маркетинговых исследований рынка электродвигателей. По этому фактору наиболее сложным является второй вариант (см. п. 5 приведенных данных);

8) фактору риска. По этому фактору наиболее неопределенным является второй вариант, т.к. у изготовителей электродвигателей по этому варианту наименьший коэффициент финансовой надежности (расчет этого коэффициента здесь не приводится).

По всем вариантам для расчета:

1. Фактор инфляции по всем вариантам 1,08;
2. Коэффициент дисконтирования 1,10;
3. Предполагаемая продолжительность выпуска нового товара данной модели – 3 года (2015-2017гг.) по всем вариантам;
4. Год начала выпуска нового товара – 2015г. по всем вариантам.

 

Расчет ожидаемого экономического эффекта от разработки и реализации менеджерского решения

 

    Мероприятие разрабатывается  в 2014 г., внедряется – в начале 2015 г., действовать будет три года  – в течение 2015-2017 гг. Значит, прошлые (2014 г. по отношению к 2015 г.) единовременные затраты необходимо увеличивать, а будущие текущие (2016 и 2017 гг. к 2015 г.) – уменьшать на коэффициент дисконтирования.

Сделаем расчет эффекта по элементам затрат по всем годам действия мероприятия.

 

2015 год

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы ( ΔСвх) в результате повышения качества электродвигателя составит:

ΔСвх=(Цн-Цс) х Ju /Кд + (Зтр.н. – Зтр.с) / Кд,                                                         

 

где  Цн – цена нового электродвигателя;

     Цс –старого электродвигателя , равна 1000 у.е.;

        Кд – коэффициент дисконтирования, равный 1,10;

        Ju – индекс инфляции;

        Зтр.н. – затраты на транспортирование и хранение единицы нового электродвигателя (затраты приняты на партию электродвигателей, поэтому при расчете затрат на единицу изделия следует приведенные затраты делить на 100);

        Зтр.с. – то же старого, равны 3500 у.е.

 

Подставив в формулу  приведенные данные, получим:

 

        ΔСвх=(1300-1000) х 1,08 /1,10 + (4000-3500) / (100х1,1) ~ 300 у.е.

 

Себестоимость единицы товара фирмы в 2015 г. при повышении качества «входа» системы (ΔСвх) проявляется в увеличении производственного брака ΔСпр:

 

                               ΔСпр=( ΔСбр.с / Nс - ΔСбр.н / Nн) /  Кд,                                           

 

где  ΔСбр.с – потери от производственного брака на годовую программу старого товара (равны 5000 у.е. на годовую программу);

        ΔСбр.н – то же нового;

        Nс и Nн – годовая программа по старому и новому товарам.

 

                               ΔСпр=(5000 / 2200 – 3000 / 1200) / 1,1 ~ -0,21 у.е.

 

Экономия на росте цены нового товара в 2015 г. составит:

 

                    ΔЭц=(Цн - Цс) х Ju / Кд = Цс х (Кп - 1) х Ju / Кд,                            

 

где Цн и Цс – цена нового и старого товара по 1-му варианту.

 

                                            Цн =  Цс х Кп,                                                                  

 

где   Кп – коэффициент изменения полезного эффекта нового товара (в данном случае по 1-му варианту) по отношению к старому товару.

 

Подставив в формулу  исходные данные, получим:

 

                                  ΔЭц = 6000 х (1,15 – 1) х(1,08 / 1,10) ~ 884 у.е.

 

Приведенные к 2015 г. единовременные затраты (Зпр) составят:

 

                                         Зпр = Зм.ниокр х Кд,                                                          

 

где    Зм.ниокр – единовременные затраты на маркетинговые исследования. Они уменьшаются, т.к. расчетный год – в будущем периоде.

 

                                           Зпр = 200000 х 1,10 = 220000 у.е.

 

Для 1-го варианта не учитывается коэффициент освоенности электродвигателя в серийном производстве, т.к. он равен единице (см. п. 4 приведенных данных).

 

Аналогично выполняем необходимые расчеты по ожидаемому экономическому эффекту в 2016 и 2017 гг.

 

2016 г.

 

ΔСвх=(1300-1000) х (1,082 /1,102) + (4000-3500) / (100х1,12) ~ 293 у.е.

ΔСпр=(5000 / 2200 – 3000 / 1200) / 1,12 ~ -0,19 у.е.

ΔЭц = 6000 х (1,15 – 1) х (1,082 / 1,102) ~  865 у.е.

 

2017 г.

 

ΔСвх=(1300-1000) х (1,083 /1,103) + (4000-3500) / (100х1,13) ~ 288 у.е.

ΔСпр=(5000 / 2200 – 3000 / 1200) / 1,13 ~ -0,17 у.е.

ΔЭц = 6000 х (1,15 – 1) х (1,083 / 1,103) ~  852 у.е.

 

     Поскольку  в данном примере программа  выпуска продукции за 2015 – 2017 гг. изменяется, то для определения ожидаемого экономического эффекта можно просуммировать элементы экономии по годам, умножить полученные значение по годам на годовую программу по годам и отнять единовременные затраты.

     Ожидаемый  экономический эффект от разработки  и внедрения мероприятия по 1-му  варианту за срок действия  мероприятия с учетом фактора риска (Кр), равного 0,75 (см. п. 10 приведенных данных), будет равен:

 

 Эт = [( ΔСпр + ΔЭц - ΔСвх)2015 х N2015 + ( ΔСпр + ΔЭц - ΔСвх)2016 х N2016 + (ΔСпр + ΔЭц - ΔСвх)2017 х N2017] х х Кр - Зпр

 

Подставив в формулу рассчитанные ранее данные, получим:

Эт = [(-0,21 + 884 - 300) х 2200 + (- 19 + 865 - 293) х 1500 + (- 0,17 + 852 -  - 288) х 1500] х 0,75 – 220000 ~ 2021 тыс. у.е.

 

2.2 Обосновать  менеджерское решение по выбору  наиболее эффективного варианта (расчеты по 2-му варианту)

 

 

    Здесь, по сравнению с 1-м вариантом, дополнительно учитывается при расчете будущей цены электродвигателей в 2015 г. коэффициент освоенности нового электродвигателя (см. п. 4 приведенных данных) путем деления цены на этот коэффициент.

 

2015 г.

Увеличение себестоимости единицы товара фирмы ( ΔСвх) в результате

 

повышения качества электродвигателя составит:

 

        ΔСвх=(1400 / 1.02 - 1000) х 1,08 /1,10 + (5000-3500) / (100х1,1) ~ 379 у.е.

 

Снижение себестоимости единицы товара фирмы  при повышении качества «входа» системы (ΔСвх) проявляется в снижении производственного брака ΔСпр:

 

ΔСпр=(5000 / 1500 – 4000 / 1300) / 1,1 ~ 0,2 у.е.

 

Экономия на росте цены нового товара составит:

         ΔЭц = 6000 х (1,1 – 1) х (1,08 / 1,10) = 589 у.е.

 

Приведенные к 2015 г. единовременные затраты (Зпр) составят:

 

 Зпр = 210000 х 1,10 = 231000 у.е.

 

2016 г. (расчеты элементов экономии (перерасхода))

 

ΔСвх=(1400-1000) х (1,082 /1,102) + (5000-3500) / (100х1,12) ~ 398 у.е.

ΔСпр=(5000 / 1500 – 4000 / 1300) / 1,12 ~ 0,2 у.е.

     ΔЭц = 6000 х (1,1 – 1) х (1,082 / 1,102) ~  578 у.е.

 

2017 г.

 

ΔСвх=(1400-1000) х (1,083 /1,103) + (5000-3500) / (100х1,13) ~ 390 у.е.

ΔСпр=(5000 / 1500 – 4000 / 1300) / 1,13 ~ 0,19 у.е.

ΔЭц = 6000 х (1,1 – 1) х (1,083 / 1,103) ~  568 у.е.

 

Ожидаемый экономический эффект от разработки и внедрения мероприятия по 2-му варианту за срок действия мероприятия с учетом фактора риска будет равен:

 

Эт = [(0,2 + 589 - 379) х 2200 + (0,2 +578 - 398) х 1500 + (0,19 + 568 -390) х 1500 ] х 0,7  – 231000  = 469018 у.е. = 469 тыс. у.е.

 

2.3 Обосновать менеджерское решение по выбору наиболее эффективного варианта (расчеты по 3-му варианту)

 

 

2015 г.

 

Перерасход себестоимости на «входе»:

 

 ΔСвх=(1500 / 1,05 - 1000) х 1,08 /1,10 + (5500 - 3500) / (100х1,1) ~ 439 у.е.

 

Экономия себестоимости в «процессе»:

 

ΔСпр=(5000 / 1500 – 3500 / 1350) / 1,1 ~ 0,67 у.е.

 

Экономия на «выходе»:

     ΔЭц = 6000 х (1,05 – 1) х (1,08 / 1,10) = 295 у.е.

Приведенные к 2015 г. единовременные затраты (Зпр) составят:

         Зпр = 200000 х 1,10 = 220000 у.е.

 

2016 г.

 

Перерасход себестоимости на «входе»:

 

ΔСвх=(1500-1000) х (1,082 /1,102) + (5500-3500) / (100х1,12) ~ 498,5 у.е.

 

 Экономия себестоимости в «процессе»:

 

ΔСпр=(5000 / 1500 – 3500 / 1350) / 1,12 ~ 0,61 у.е.

 

Экономия на «выходе»:

 

ΔЭц = 6000 х (1,05 – 1) х (1,082 / 1,102) ~  289,2 у.е.

 

2017 г.

 

Перерасход себестоимости на «входе»:

 

ΔСвх=(1500-1000) х (1,083 /1,103) + (5500-3500) / (100х1,13) ~ 488,3 у.е.

        Экономия  себестоимости в «процессе»:

 

ΔСпр=(5000 / 1500 – 3500 / 1350) / 1,13 ~ 0,55 у.е.

 

Экономия на «выходе»:

        ΔЭц = 6000 х (1,05 – 1) х (1,083 / 1,103) ~  284 у.е.