Эффективность норм и институциональные ловушки: бартер, неплатежи, уклонение от налогов, коррупция, стагнация производства

санации отсутствовали вовсе. В результате действия этих (фундаментальных и организационных) факторов большая часть предприятий обнаружила, что им не следует ждать от своих потребителей полной оплаты своей продукции, но зато и они могут лишь частично оплачивать поставляемые им ресурсы.

Прекращение поставки неоплачиваемых ресурсов в этих условиях не имело смысла: фирма могла бы вовсе лишиться своих потребителей; кроме того, при нарушении неписаной нормы («не можешь – не плати, но и не требуй от других») «сообщество неплательщиков» могло бы применить к ней те же санкции. Сформировавшийся таким образом эффект координации придал устойчивость механизму неплатежей, усилившуюся в результате сопряжения с бартером и уклонением от налогов. В результате применение закона о банкротстве было полностью блокировано массовостью неплатежей.

Вышесказанное можно полностью  перенести и на неплатежи по заработной плате. При практически полном отсутствии денежных средств предприятие просто физически не могло выплачивать зарплату своим работникам, а аналогичное положение дел на других предприятиях и высокий уровень безработицы сводил на нет любые попытки рабочих хоть как-то отстаивать свои права. Поэтому рабочим ничего не оставалось делать, как мириться с создавшейся ситуацией, получая зарплату в виде готовой продукции либо

получать лишь часть заработанных денег наличными. Отсутствие денег  у населения резко уменьшало потребительский спрос на товары не первой необходимости, что в свою очередь ухудшало и без того бедственное положение предприятий, эти товары производивших.

 

Институциональная ловушка – пример 3: уклонение от налогов. Для экономического агента выбор стратегии уплаты (или неуплаты) налогов определяется фундаментальными и организационными факторами. К первым относятся налоговая политика и политика государственных расходов.

Для того чтобы граждане не уклонялись от налогов, они должны верить, что налоги будут потрачены на увеличение их благосостояния (в широком смысле этого слова) и при этом – эффективным образом. Отсутствие этой веры существенно обостряет проблему зайца. При нерациональной политике государства неуплата налогов может оказаться более эффективным поведением не только с точки зрения каждого отдельного фрирайдера, но и

для общества в целом. Уклонение  от налогов получает моральное оправдание. Кредит доверия особенно подрывается, если государство одновременно увеличивает налоги и уменьшает расходы на социальное обеспечение, как это происходило в России в 1992 – 1998 г., - люди не чувствовали положительного эффекта от увеличения налоговой нагрузки.

Возможно, при выборе стратегии  уплаты налогов более значим организационный фактор – система принуждения, формирующая ожидание ущерба от неуплаты. В начале радикальных реформ в России налоговая служба еще не сформировалась, возможности контроля были крайне ограничены, налоговая полиция появилась лишь через пять лет – в 1997 г.

Если налоги слишком высоки, а система принуждения к их уплате малоэффективна, то уход от налогов оказывается выгодным для многих экономических агентов. Но тогда и вероятность обнаружения каждого неплательщика мала. Чем больше масштаб уклонения от налогов, тем меньше ожидаемый ущерб от неуплаты для каждого неплательщика, что, в

свою очередь, увеличивает  масштаб уклонения. Поддерживающая экстерналия порождает эффект координации.

Массовое уклонение от налогов приводит к возникновению соответствующей системы обслуживания: появляются разработчики и консультанты, создающие и внедряющие новые схемы уклонения от налогов.

Эффект обучения, как обычно, дополняется эффектом сопряжения: появляются специфические формы организации производства, искажается отчетность, уход от налогов сопрягается с бартером, неплатежами и коррупцией. Для агента выход из теневого сектора связан с высокими трансформационными издержками, тем более, что единожды заплатив

налоги, он «засвечивается». Поэтому умеренное увеличение затрат на укрепление системы сбора налогов вызывает лишь рост издержек в системе избежание налогов, истощая экономику. Не дает результата и небольшое снижение налоговой нагрузки: те, кто не платил налоги, платить не станут, а те, кто платил – уменьшат платежи. Таким образом, и здесь проявляется эффект гистерезиса.

Как обычно, выход из институциональной  ловушки требует больших затрат – и в случае принятия решительных мер (резкого усиления контроля, ужесточения наказаний, существенного уменьшения налоговых ставок), и при совершенствовании налоговой системы.

 

Институциональная ловушка - пример 4: коррупция. Соответствующий механизм очень похож на описанные выше, поэтому нет необходимости описывать его в деталях. Неадекватность законодательства, нерациональность государственной политики и высокая дифференциация доходов являются фундаментальными факторами, способствующими коррупции, так что коррумпированная система может оказаться экономически более эффективной, чем бескоррупционная. Эти факторы дополняются размытостью моральных норм, слабостью механизмов государственного и общественного контроля. Чем массовее коррупция, тем труднее обнаружить и осудить взяточника. Эта экстремальная зависимость лежит в основе эффекта координации, придающего устойчивость системе коррупции. Совершенствуясь, она приобретает иерархическую структуру, сопрягаясь с другими механизмами теневой экономики.

 

Институциональная ловушка - пример 5: стагнация производства как результат внешнеторговой политики. Обе крайности внешнеторговой политики приводят к институциональной ловушке. В литературе последних двух десятилетий особенно распространена критика протекционистской, импортозамещающей стратегии экономического развития. Защита внутреннего производства от внешней конкуренции деформирует структуру защищаемых отраслей, лишает их стимулов к совершенствованию. В отличие от вышеприведенных примеров здесь эффект координации не играет роли. Кумулятивное воздействие макроэкономической политики связано с эффектами совершенствования (приспособление структуры) и сопряжения (защитные меры по отношению к одной из отраслей через цены влияют на структуру производства и стереотипы потребления во всей экономике). Попытки изменения протекционистской политики наталкиваются на противодействие лоббирующих групп, что ведет к закреплению институциональной ловушки.

 

Однако и преждевременная, неподготовленная либерализация внешней торговли чревата попаданием в институциональную ловушку. Представим себе технологически отсталую страну, богатую сырьевыми ресурсами, которые перерабатываются в потребительские блага столь низкого качества, что их продажа на мировом рынке невозможна. Для нее краткосрочная оптимальная стратегия состоит в интенсификации экспорта сырья, сворачивании внутреннего производства и расходовании экспортной прибыли преимущественно на потребление. Это, однако, приведет к закрытию предприятий обрабатывающей промышленности и к массовой безработице. Если безработица охватит значительную часть населения, она наверняка будет сопровождаться разрушительным кумулятивным эффектом: снижением качества рабочей силы, ростом дифференциации доходов и социальной напряженности, криминализацией и общественной апатией. Такая политика неизбежно должна привести к краху экономики после исчерпания природных ресурсов либо даже раньше - при ухудшении мировой конъюнктуры.

С учетом кумулятивного эффекта  оптимальная долгосрочная стратегия должна состоять в субсидировании местного производства с постепенным замещением его современными технологиями, приобретенными на доходы от экспорта.

 

Заключение

 

В условиях нестабильной политической системы, отсутствия механизмов преемственности  власти более вероятна реализация краткосрочной  стратегии. Чем дольше реализуется  политика "проедания ресурсов", тем выше трансформационные издержки перехода к более рациональной норме поведения. Система оказывается в институциональной ловушке.

Кумулятивный эффект массовой безработицы и "шокового" столкновения с более развитыми экономическими системами рельефнее всего сказался на "отсталых народах" российского  Севера. Их быстрая (в течение нескольких десятилетий) деградация несмотря на обширные дотации после попыток их немед­ленного приобщения к европейской цивилизации является серьезным предостережением сторонникам "шоковой терапии". Другой факт - обнаруженная недавно отрицательная корреляция между богатством природными ресурсами и ростом экономики в развивающихся странах, видимо, свидетельствует о том, что соблазна краткосрочной стратегии трудно избежать.

Список  использованной литературы

 

 

 

 

1. Балацкий Е.В. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. - 2001. - № 10. 
2. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. - 1998. - № 3. 
3. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. - 213 с. 
4. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002. - 337 с. 
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М: Фонд экономической книги "Начала", 1997. 
6. Олейник А.В. Институциональная экономика. Учебно-методическое пособие. // Вопросы экономики, 1999. - №№1-12.