Экономический рост

В практическом плане это означает переориентацию государственной экономической политики с задач стимулирования высоких темпов роста объемов производства на создание благоприятных условий для эффективного и социально ориентированного развития экономики. 
Для России проблемы эффективности и качества экономического роста имеют особую значимость. Длительное время результаты экономического развития в стране оценивались по темпам количественного увеличения валового общественного продукта, включающего в свой состав промежуточный продукт и не учитывающего итоги деятельности отраслей нематериального производства. Высокая неэффективность экономики, порожденная огосударствлением собственности на факторы производства, высоким уровнем монополизма, мягкостью бюджетных ограничений, привела к специфическому феномену – невосприимчивости предприятий к НТП. Эта невосприимчивость усиливалась замкнутым характером экономики, неразвитостью рыночных отношений, подавлением предпринимательской инициативы. Термин «мягкие бюджетные ограничения», введенный в научный оборот венгерским экономистом Я. Корнай, означает, что существование и развитие предприятий однозначно не связаны со способностью покрывать свои расходы за счет доходов от реализации продукции. Это обусловлено наличием у предприятий внешних источников финансовых средств, независимых от эффективности их деятельности (безвозмездные дотации, субвенции, кредиты, которые не обязательно возвращать в срок и т. д.), и системой распределения доходов, не увязанной с предельной производительностью труда и капитала. Макроэкономические результаты такого развития выразились в низкой конкурентоспособности отечественной продукции, высокой затратоемкости производства и значительном отставании уровня жизни населения от индустриально развитых стран с рыночной экономикой. Поэтому к числу важнейших, глобальных проблем роста экономики Российской Федерации относятся: повышение восприимчивости предприятий к достижениям НТП и сокращение срока их распространения в различных отраслях экономики. Эти проблемы решаются в процессе перехода от преимущественно экстенсивного к преимущественно интенсивному типу экономического роста.

Интенсификация производства позволяет преодолеть ограничения, накладываемые на экономический рост со стороны факторов предложения, и получать больший объем продукции при тех же объемах вовлекаемых в хозяйственный оборот производственных ресурсов. В силу невоспроизводимости природных ресурсов особую актуальность приобретает внедрение ресурсосберегающих технологий, В то же время задачи повышения качества экономического роста усиливают общественную значимость внедрения технологий, облегчающих условия труда и способствующих развитию его творческого характера.

Органической составной частью проблем, связанных с повышением эффективности и качества экономического роста, является увеличение инвестиций в человеческий капитал. Человеческий капитал представляет собой меру воплощенной в человеке способности приносить доход. Эта категория включает в себя не только врожденные способности, но также образование и приобретенную квалификацию. Инвестиции в человеческий капитал со временем окупаются, давая отдачу, как индивидууму, так и обществу в целом. Индивидуум получает отдачу в виде более высокой заработной платы или способности выполнять работу, приносящую удовлетворение, а общество – в виде дополнительного объема продуктов и услуг более высокого качества.

В условиях рыночной экономики рост объемов производства, как уже отмечалось, сталкивается с ограничениями не только со стороны производственных ресурсов, но и со стороны спроса и распределения. В командно-административной экономике, для которой был присущ тотальный дефицит, ограничений со стороны спроса предприятия не испытывали. После либерализации цен и внешней торговли произошли существенные изменения не только в объеме, но и в структуре совокупного спроса. В частности, значительная его часть переключилась на более качественную импортную продукцию. В этих условиях многие предприятия впервые столкнулись с проблемой сбыта, неплатежеспособности и банкротства. 
Решение проблем сбыта в развивающейся экономике связано с качественной переориентацией производственной и инвестиционной деятельности предприятий, суть которой состоит в том, что предприятия, стремясь получать устойчивый доход в условиях изменяющейся экономической конъюнктуры, ориентируют свою деятельность не на сбыт того, что освоено производством, а на производство продукции, пользующейся спросом. На уровне микроэкономики эта переориентация получила свою детализацию в концепциях чистого и социально-этического маркетинга, на макроуровне – в концепции инновационного типа экономического роста. 
Инновационным называется экономический рост, базирующийся на развитии предпринимательской инициативы в сфере рыночной, научно-технической и организационно-экономической деятельности. В содержательном плане этот тип экономического роста близок рассмотренному ранее преимущественно интенсивному типу роста, поскольку оба они базируются на качественном совершенствовании факторов производства. Отличительной особенностью инновационного типа роста является четкая ориентация на снятие барьеров, накладываемых факторами спроса и распределения. 
Возможность снятия таких барьеров решающим образом зависит от способности экономики увеличивать потребительскую удовлетворенность результатами роста. Таким образом, динамическая эффективность, выступающая как одна из важнейших конечных целей роста, становится необходимым условием достижения предпринимателями непосредственной цели роста – максимизации прибыли на долгосрочном временном интервале. 
В Российской Федерации формирование нового качества экономического роста связано с осуществлением глобальных преобразований, осуществляемых при проведении рыночных реформ, призванных стимулировать деловую активность в обществе, ее направленность на рост потребительской удовлетворенности и развитие творческой инициативы, как предпринимателей, так и работников, выполняющих исполнительские функции и в процессе производства.

Структура национального хозяйства России имеет довольно стабильный характер, но не оптимальна Экономике России довольно долго была присуща пассивная структурная политика Однако в настоящее время происходит резкий поворот в сторону активной структурной политики Ее реализация связана с поэтапным осуществлением ряда глубоких структурных изменений, переводом переживаемого спада производства из циклического в структурный, гибким межотраслевым и внутрипроизводственным переплетением ресурсов, конверсией военной промышленности и ускоренным развитием отраслей и видов производства, оказывающих непосредственное влияние на технический прогресс, более активным использованием косвенных регуляторов для осуществления государственных структурных программ 
При проведении структурной реформы в России необходимо более активно использовать все методы государственного воздействия на структурные пропорции. 
             Проведение структурной политики государства должно базироваться на регулировании структуры валового национального продукта, на сохранности отраслей, которые обеспечивают национальные интересы, на противодействии монополистическим тенденциям, на пересмотр отношения государства к науке При этом целесообразна разработка прогнозов и планов развития, разработка стратегии хозяйственных взаимосвязей и пропорций обмена Протекционистская политика государства должна быть направлена на защиту и сохранение секторальной структуры и отраслей обрабатывающей промышленности, особенно определяющих облик экономики и ее роль 
            Социально-экономическая стратегия структурной политики, направленной на восстановление материально-технической базы страны, включает два этапа. На первом этапе необходимо выйти из финансового кризиса, восстановив утраченные источники наполнения бюджета. На втором этапе будут созданы предпосылки для экономического роста, повышения благосостояния населения и массового восстановления и реконструкции производственного аппарата.

3.2 Экономический рост в России: тенденции и перспективы

  Основные итоги рыночных преобразований и их влияние на социально-экономическое развитие России. 

Рыночные преобразования, начатые с надеждой на улучшение условий жизни, так и не увенчались успехом. В ходе смен правительств и реформаторов были забыты как цели реформирования, так и средства достижения изначально поставленных целей. При объективном анализе предпринимаемых правительством решений и их практическом воплощении видно, что вопрос об экономическом росте в 1992-1997 гг. даже не поднимался. Все эти годы в России делили собственность и власть. 

В сфере экономики проводилась политика увеличения налогов, сокращения расходов в государственном бюджете, предпринимались настойчивые усилия по получению внешних кредитов и т.п. При этом забывалось, что расходы государственного бюджета это лишь оборотная сторона его доходов — налоговых поступлений от предприятий и населения. И если отечественная экономика «не работает», то и налоговых поступлений также нет. Сколько не сокращай бюджетные расходы, от этого ситуация не улучшится. Это лишь означает отказ выплаты заработной платы всем работающим в социальной сфере, оборонной промышленности, военнослужащим. Снижение же заработной платы работникам отраслей социальной сферы и прямая невыплата даже мизерных ее размеров — это ничто иное, как разрушение условий для подъема отечественной экономики. 

При рассмотрении государственных расходов необходимо прежде всего подходить с позиций целесообразности их сокращения или увеличения в разрезе элементов затрат. Так, судя по публикациям, в настоящее время расходы на содержание управленческого аппарата всех уровней сегодня в России в несколько раз превышают аналогичную статью в бюджете всего Советского Союза. Рост бюрократического чиновничьего аппарата при одновременном ослаблении контроля за его деятельностью служит одним из основных факторов развития коррупции в пост советской России. 

Неоправданны и ссылки на структуру расходной части бюджетов западных стран: сопоставляются иные доходные базы, отражающие иной уровень развития экономики и налоговых поступлений. 

Почти 10-летний период экономических преобразований в России не привел к перелому в экономической сфере. Из всех стран Восточной Европы, входивших в социалистическую систему, Россия и Украина имеют самые неблагоприятные результаты экономического роста.

Разочаровывающие экономические итоги системной трансформации в России преимущественно рукотворны, т.е. обусловлены прежде всего попытками исполнительной власти реализовать именно эту стратегию и лишь во вторую очередь предопределены неблагоприятными стартовыми условиями. К такому выводу приходит большинство не только отечественных, но и западных аналитиков. По мнению Дж.Стиглица, причины неудач в непонимании реформаторами самих основ рыночной экономики, чрезмерном доверии к неоклассическим теориям, «почерпнутым из учебников, которые могут быть весьма удобными для обучения студентов, но на них нельзя опираться при консультировании правительств, пытающихся воссоздать рыночную экономику».  
             С самого начала рыночных преобразований в России была сделана ставка на всесилие «экономической свободы» при неумении разумно ею пользоваться, разрушении всех прежних государственных структур и игнорировании необходимости создания новых. 

Так движение к внешней открытости экономики сочеталось с постепенной отменой ограничений, со строгим контролем за внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов, со взвешенной и поэтапной политикой отмены валютных ограничений, строгим контролем за экспортом национального капитала и т.д. 

Объективный анализ функционирования переходной экономики показал, что вопреки распространенному мнению прямой зависимости между масштабами частного сектора и темпами экономического роста нет. В большинстве постсоциалистических стран (прежде всего в Польше) наибольший экономический эффект был достигнут на этапе коммерциализации деятельности государственных предприятий, т.е. при наличии конкурентной среды, эффективной экономической политики и институциональных преобразований.  
Следует подчеркнуть, что как хозяйственная практика стран с развитой рыночной экономикой, так и западная экономическая теория свидетельствовали о незначительном влиянии формы собственности на экономический рост и эффективность хозяйствования. 

В сложившейся в России политической и социально-экономической ситуации возобладали узкокорыстные личные и клановые экономические интересы. Между тем, как отмечает Дж Стигмиц, «давно признано, что рыночная система не может действовать исходя только из узкокорыстных интересов» [20].  
Обобщая 10-летний опыт рыночных преобразований в постсоциалистических странах, Дж. Стигмид приходит к выводу, который непосредственно относится к российской действительности. 

Так, некоторые уроки реформирования касаются самого политического процесса реформирования: «...группы интересов не просто находятся в гуще процесса реформы. Реформы способствуют возникновению новых политических сил. Ранние реформы в стиле «срывания низко висящих плодов» могут, и во многих случаях так и происходило, создавать новые группы интересов (часто связанные с реформаторами), которые затем используют свои возможности, чтобы заблокировать последующие реформы». 

В условиях абсолютного сокращения национального дохода за последнее 10-летие более чем в 2 раза оставшаяся от разрухи половина производимого в России национального дохода оказалась присвоенной менее чем 8-10% населения страны [13]. Пожалуй, это главный социальный итог экономических изменений в России, последствия которого оказывают и будут оказывать негативное влияние на социально-экономическое развитие России, выступающего сегодня объективно необходимым условием эффективного экономического роста.  
Без подъема отечественного производства и его экономически эффективного развития, Россия не может выйти из системного кризиса, продолжить рыночные преобразования и создать условия для формирования социально ориентированной рыночной экономики.