Человеческий капитал: понятие и роль в современной экономике

 Приведенные выше параметры характеризуются следующими составляющими: оптимальный объем знаний у сотрудника, наличие опыта и интуиции, оптимальный уровень энергии (вдохновения). Последний обычно определяется уровнем материального и нематериального стимулирования, здоровым образом жизни, отдыхом, условиями работы, то есть эргономикой рабочих мест и обстановки [9].

 Нестабильность внешней среды, слабая законодательная база, шаткое материальное положение российских компаний, связанное с недавним мировым экономическим кризисом, разница между спросом и предложением на рынке труда, а также неэффективная система корпоративного управления сыграли свою роль в ориентировании хозяйствующих субъектов на так называемую стратегию выживания. Иными словами, краткосрочная выгода стала приоритетней долгосрочных целей развития компании и интересов потребителей. Все это негативным образом отразилось на качестве выполнения работы и предоставления услуг и привело к ухудшению качества жизни людей. Очевиден стал рост количества людей с психическими заболеваниями. Проблема же достоверной информации об официальных показателях распространенности психических заболеваний связана как с расширением альтернативной (частной) сферы соответствующих медицинских услуг, так и с тем, что больные воздерживаются от обращения за помощью в государственные медучреждения, боясь потерять работу. Более того, жизнь в мегаполисах тоже оказывает негативное влияние на людей. Согласно опросу, проведенному исследовательским центром «Superjob», почти у 43% россиян после работы остается 3-4 часа свободного времени. После восьмичасового рабочего дня, времени, потраченного на дорогу до офиса и до дома, задержки после работы, учебы – у жителей крупных городов почти не остается времени и сил на себя. Такая усталость сказывается на качестве и объеме выполняемой работы, на уровне мотивации сотрудника трудиться.

 Значительной проблемой также остается ситуация с рабочими местами. Большинство из них не отвечают целому ряду требований. В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса РФ “рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя” Трудовой кодекс РФ, глава 33, статья 209. Прежде всего, рабочее место должно отвечать требованиями безопасности труда. Помимо этого, оно должно соответствовать психологическим и физиологическим требованиям. В действительности же все наоборот. Это в особенности касается государственных учреждений, где оборудование и техника давно устарели и зачастую не пригодны для полноценного использования, не стоит говорить и об удобстве, эстетических требованиях.

 Таким образом, человеческий капитал во многих странах сейчас используется не в полную силу (с эффективность около 5%-10% и менее) в том числе и в России. Свою роль в этом сыграли не только исторические события прошлого века, но и неэффективная организация труда. Развитие экономики России, улучшение благосостояния граждан – все это напрямую зависит от человеческого капитала. Именно поэтому важно обратить внимание на повышение эффективности использования человеческого капитала. Другими словами, становится необходимым, создать систему, в которой бы максимально эффективно использовался творческий потенциал сотрудников, а также происходил быстрый рост и развитие этого потенциала.

 

 Причины низкой эффективности человеческого капитала в России.

 

 Эффективность вложений в человеческий капитал проверяет рынок. В конечном

итоге важным элементом этой проверки является уровень национальной заработной

платы. В 2004 г., почасовая заработная плата в промышленности составляла в России 1,7 долл. США, и хотя это было в три раза выше, чем в Китае, Индии и Индонезии, но в 1.4  меньше, чем в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Латинской Америке. Тогда как по производительности труда в промышленности России находилась на том же уровне, что и страны ЦВЕ и Латинском Америки.

 В России сохраняются глубокие различия по занятости населения и оплате труда

между субъектами РФ. Средний уровень занятости по России на 2002–2003г.г. составлял 59,4%, а общий колебался от 74,3% в Эвенкийском АО до 22,4% в Республике Ингушетия.

В начале XXI века почти треть населения России получало заработную плату,

сопоставимую с уровнем прожиточного минимума. И лишь в добывающих регионах и некоторых регионах Северо-запада России (Москва, Московская область, и пр.), уровень начисленных зарплат заметно выше.

Среди регионов-субъектов РФ по уровню среднедушевых денежных доходов населения особо выделяются Москва и регионы газодобычи в Тюменской области. В динамике заработной платы можно выделить два этапа: усиление различий (до 2000г.) и ослабление их после прихода к власти Правительства В.В. Путина.   Качество жизни населения во многом определяется его экономической активностью. С другой стороны, экономически активное население обеспечивает предложение рабочей силы на рынке труда для создания товаров и оказания услуг.

 Негативные тенденции первой половины 90-х г. Были преодолены лишь в самом конце ХХ в. В 2005г. экономически активное население, по оценке Госкомстата России, составляло 73,8 млн. чел., в том числе в экономике было занято 68,6 млн. чел., а число безработных составило 5,2 млн. чел., что заметно ниже, чем в начале 20 в. (число безработных в 2000- г. составляло 7 млн. чел).

 По-прежнему сохраняется заметная разница между занятостью у мужчин и

женщин. Наименьший разрыв наблюдается в группе 40-44 лет и наибольший в группе 55- 59 лет. Это происходит, прежде всего, за счет более раннего выхода женщин на пенсию.

 Рождение и воспитание детей, в последнее время, сказывается гораздо в меньшей степени: различия в занятости мужчин и женщин 20-34 лет составляло лишь около 10 процентных пунктов.

 Общий вывод, который можно сделать, довольно не утешителен: структура оплаты

российских граждан не соответствует эпохе НТР. Более того, сложившаяся система

образования не способствует исправлению ситуации. Высшее образование стало

социальной нормой, которое неадекватно отражает уровень способностей. Между тем на Западе повышение образования способствует росту уровня оплаты труда.

  Каждый уровень образования в США способствует повышению годового дохода домохозяйств, причём разрыв этот очень значителен. Американцы, не сумевшие окончить 9 классов 12 летней средней школы, получают в 6 раз меньше, чем те, кто защитил докторскую диссертацию в университете.

 Однако важен не только этот финальный разрыв, важны градации: те, кто закончил

среднюю школу получают в 2 раза больше, чем не закончившие её; получившие степень бакалавра – в 2 раза больше чем те, кто имеет аттестат о среднем образовании. Обращает на себя внимание то, что важно не только учиться в школе, но и сдать выпускные экзамены на аттестат зрелости, не только посещать университет, но и получить аттестат бакалавра, не только учиться в магистратуре, но и защитить магистерскую диссертацию.

 Не удивительно поэтому, что удельный вес оплаты труда в ВВП в развитых

странах оказывается значительно выше, чем в России и развивающихся странах. Если удельный вес оплаты труда в ВВП Таджикистана в 2004 году составлял 13,5 %, в Турции – 26,3%, в Мексике 30,4%, в Белоруссии – 44,2%, в России – 45,7%, то в Великобритании – 55,7%, а вСША даже 57,3%.

 Однако сохраняющаяся в России система высшего и среднего специального

образования не способствует решению указанной выше проблемы. Поскольку большая часть образовательных услуг, в настоящее время, предоставляется государством бесплатно, возникает естественное стремление получить эти блага в максимальном количестве, независимо от роста их отдачи. Получение образования является тем общественным благом, которое увеличивает разрыв между ожидаемыми частными выгодами и частными издержками. Так как этот разрыв растет с каждым годом обучения, то в России появляется естественная тенденция к росту продолжительности обучения, независимо от отдачи, которое это обучение могло бы принести.

 Россия в настоящее время по производительности труда оказывается ближе к Румынии, Болгарии, Украине и Белоруссии. Правда, совокупная производительность труда в России в начале XXI века значительно выросла.

 Однако причины этого роста общеизвестны. Это произошло за счёт роста нефтегазового сектора, на долю которого приходилось 20% ВВП России, но менее 1% занятости. Производительность труда в нефтегазовой отрасли была почти в 30 раз выше, чем в других отраслях промышленности.

 Однако в последнее время ситуация ухудшается, так как занятость в этом секторе

растёт быстрее производительности труда.

Необходимым условием роста производительности труда является развитие

фундаментальных и прикладных научных исследований. И здесь былые успехи

российской науки тоже очевидны. Однако за последние 11 лет число исследователей

сократилось на 130 тыс. чел., техников – на 35 тыс. чел., вспомогательного персонала – на 60 тыс. чел., прочего персонала – на 30 тыс. чел. Конечно, коммерциализация науки предполагает оптимизацию числа научных сотрудников.

 Однако, если это происходит без существенной перестройки организационных

механизмов и управления, это может нанести существенный ущерб науке.

 

 

3.2 Способы  повышения эффективности использования  человеческого капитала

 

 Существует проблема, которую приходится разрешать любому государству с развивающейся экономикой: какую часть инвестиций вкладывать в человеческий капитал, не дающий быстрой отдачи? Ясно, что эти инвестиции в развивающейся экономике на первом этапе осуществляются в основном из бюджетов всех уровней за счет экономики на других статьях расходов. Необходимо также налоговое и прочее стимулирование вложений в человеческий капитал со стороны частного бизнеса.

 Главным условием роста человеческого капитала в России рост заработной платы.   Другое условие роста человеческого капитала  - высокие инвестиции в образование.

В целом для решения проблемы роста российского человеческого капитала и необходимо следующее:

- разработать  программу финансирования и стимулирования  роста величины и качества  российского человеческого капитала;

- разработать  общую идеологию государства;

- увеличить  прямые государственные и частные  инвестиции в человеческий капитал;

- предоставить  льготы юридическим и физическим  лицам, осуществляющим инвестиции  в человеческий капитал;

- увеличить  государственные инвестиции в  дошкольное и школьное образование;

- увеличить  целевые образовательные детские  и юношеские пособия;

- осуществить  компьютеризацию образования;

- осуществить  эффективную трансформацию медицинского  обслуживания населения.

Некоторые из приведенных задач уже решаются, но необходим системный подход к решению проблемы развития человеческого капитала. В развитии Российского человеческого капитала имеют место положительные тенденции, а именно:

- формирование  новой элиты с рыночным мировоззрением;

- ослабление  влияния на население остатков  советской идеологии;

- понимания  ряда проблем, стоящих перед страной  в высшем руководстве страны;

- благоприятная  мировая ценовая конъюнктура  на природные ресурсы;

- рост  тяги населения к образованию, включая высшее образование;

- переход  системы образования в экономике, в гуманитарных дисциплинах на  стандарты, близкие к общепринятым в развитых странах;

- предоставление  в этой сфере разнообразных  образовательных продуктов и  услуг, государственных и частных;

- быстрое  развитие сферы платных медицинских  услуг и приближение их качества  к мировым уровням;

- постепенный  переход на прозрачную отчетность  юридических лиц по мировым  стандартам.

Следовательно, вышеизложенные факты о развитии человеческого капитала в России говорят о том, что человеческий капитал в Российской Федерации имеет проблемы формирования и роста, а именно:

- низкая  продолжительность жизни населения;

- деградация  фундаментальных наук, следовательно, деградация системы образования;

- низкий  ВВП на душу населения;

- недостаточное  финансирование науки и образования  со стороны государства;

- низкое  качество труда;

- отток  высококвалифицированных специалистов  за границу и др.

Поправить сложившееся в России положение с низким ростом человеческого капитала и вывести ее из кризиса может только увеличение государственных и частных инвестиций в человеческий капитал и их эффективное использование. Это даст возможность преодолеть раскол в российском обществе и снизить противоречия между государством и населением.

 

 Среди приоритетных направлений совершенствования использования человеческого капитала следует также отметить ориентацию бюджетной политики на обеспечении высокого уровня жизни населения. В этом направлении необходимо признать реализацию следующих мероприятий: достижение сбалансированного бюджета за счет увеличения доходной части, а не сокращения расходов; усиление гарантий и рационализации государственного финансирования социальной сферы, образования и здравоохранения. Причем увеличение доходной части бюджета должно осуществляться посредствам роста объема производства, совершенствования налоговой политики, в частности, развития системы косвенного финансирования социальной сферы. Для усиления гарантий и рационализма государственного финансирования социальной сферы необходимо усилить контроль над расходами финансовых средств, практиковать финансирование здравоохранения, образования, культуры на основе целевых программ . Например, “Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями”, “Чистая вода”, “Федерально-целевая программа развития образования на 2011 - 2015 годы”, “Русский язык”.