Современный меркантилизм развивающихся стран

Одним из общих заблуждений меркантилистов было предположение о возможности длительного поддержания активного сальдо без вредных последствий для национальной экономики. Между тем уже в середине XVII в. некоторые исследователи критиковали меркантилизм (французский экономист Р.Кантильон и английский философ Д.Юм) и показали, что приток в страну драгоценных металлов и активное сальдо торгового баланса дают мимолетный эффект и в итоге оборачивается против самой страны.

Еще одним явным заблуждением меркантилистов была точка зрения, согласно которой экономические интересы наций по своей природе антагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. Говоря современным языком, они представляли экономическую деятельность как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш одного всегда означает проигрыш другого, и поэтому не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа». Уже представители английской классической политэкономии преодолеют это заблуждение, доказав, что от международной торговли могут выигрывать все ее участники.

Однако по отношению к коротким периодам позиция меркантилистов была не столь ошибочной. В частности, Дж. Кейнс заметил, что озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно рассматривать как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом предложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торговый баланс поддерживает цены, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стимулирует инвестиции и занятость. Кейнс называл это «элементами научной истины в меркантилизме» [2, c.217].

Многие экономисты указывали также, что ценным у меркантилистов для экономической науки является не всегда осознанное стремление выяснить движение денег как капитала, а также установить значение прибыли как определяющего мотива рыночного хозяйства. В целом заслуга меркантилистов в том, что они создали первую систему экономических взглядов, заложили основы рыночной экономики и участия государственных структур в экономической жизни. Понятия, впервые использованные меркантилистами, способствовали выделению экономики в отдельную науку. В результате была создана экономическая наука, называющаяся «политической экономией» и получившая свое название от названия труда французского меркантилиста А. Монкретьена «Трактат политической экономии». Политическая экономия длительное время являлась одним из основных предметов подготовки специалистов с высшим образованием.

1.2 Становление и  особенности меркантилизма в  России

В России меркантилизм зародился несколько позже, чем в Западной Европе и как направление экономической мысли возник лишь в середине XVII-XVIII вв. Причина – длительное по сравнению с Европой существование натурального хозяйства, которое в России обеспечивалось крепостным правом, по сути, рабством [9].

Соборным уложением 1649 г., были увеличены барщина и оброк, что значительно затормозило развитие торговли. Ухудшало ситуацию отсутствие флота, который можно было бы использовать в торговых целях, и, соответственно, отсутствие известных морских путей для сбыта товаров за границу. Россия, занимающая огромные территории, нуждалась в формировании единого экономического пространства, и в XVII в. началось формирование всероссийского рынка. Предприимчивые люди смогли добиться увеличения своего капитала. Появились первые мануфактурные производства, расширился круг товаров, который можно было бы продавать в европейские страны.

Особенность русского меркантилизма заключалась в следующем: развитие промышленности рассматривалось не только как способ получения денег за счет экспорта российских товаров, но и для развития производства товаров, необходимых населению России, т.е. для сокращения импорта [21, с.8].

Еще одна особенность российского меркантилизма заключалась в активной роли государства, выступающего в качестве крупнейшего предпринимателя, обслуживающего свои военные потребности, и, фактически, навязывающего эту роль частным лицам.

Представители экономической мысли XVII-ХVIII веков в России А.Л. Ордин-Нащокин,  И.Т. Посошков, М.В. Ломоносов были последователями идей меркантилизма и считали необходимостью поддержание активного торгового баланса государства (превышения экспорта над импортом), а в деньгах видели стимул торговли и в увеличении массы денег видели увеличение объема товарной массы; верили в пользу привлечения в страну золота и других драгоценных металлов с целью повышения ее благосостояния, приветствовали протекционизм, направленный на импортирование сырья и полуфабрикатов и экспортирование готовой продукции.

Между тем их взгляды пошли дальше традиционных меркантилистских идей. Так, А.Л. Ордин-Нащокин в Новоторговом уставе разработал теорию денежного баланса, уделял большое внимание укреплению финансов и денежного обращения в стране. И. Т. Посошков в «Книге о скудости и богатстве» разработал теорию торгового баланса, считал, что покупательную силу денег может устанавливать царь, независимо от веса и ценности металла. В производительном труде видел главную меру накопления богатства нации, указывал на необходимость поощрения ремесел и обучения ремеслу. М.В. Ломоносов поддерживал идею активного торгового баланса. Металлургию и развитие промышленности считал основой внутреннего богатства, экономической независимости и политической самостоятельности России. Поддерживал политику государственного регулирования экспорта и импорта. Богатством государства считал многочисленное трудоспособное население [10, c.3].

Практическое внедрение идей меркантилизма в России в XVII-XVIII века принадлежит выдающимся государственным деятелям: русскому царю Петру Великому и выдающемуся государственному деятелю В.Н. Татищеву.

Петр I решительно проводил политику меркантилистского и протекционистского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением торговли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Большое значение Петр I придавал фискальной политике. Вводились все новые и новые налоги. Использовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказывались меркантилистские тенденции. Еще более отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вывоза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следовало «пещись об умножении ярмарок и торгов», об организации бирж и т.д. В Петербурге был создан порт, и поощрение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Принимались действенные меры для строительства флота. Экспорт товаров через Петербург освобождался, от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые договоры. По тарифу 1724 г. полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелк-сырец) объявлялся беспошлинным. Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими товарами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т. д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп отдельным купцам. В 1703-1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург уральского железа и поволжского xлe6a.

Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора (в Москве), чтобы через 5 лет стало возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение - в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот проявлялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу [3].

В результате эффективной фискальной политики, введению новых налогов и казенных монополий на торговлю вином, солью, табаком, монополией на экспорт поташа, смолы, икры бюджет казны увеличился втрое. Впервые стала составляться роспись бюджета. Удачно проведенная денежная реформа, заключающаяся во введении общей для всей страны денежной единицы и основанной на машинной чеканке удобной монетной системы, значительно оживила денежный оборот. Национальное хозяйство было охвачено таможенными пошлинами, направляемыми на развитие промышленности и торговли [14, с.58].

В.Н. Татищев главным источником богатства считал внешнюю торговлю и купечество. В своей практической деятельности уделял большое внимание организации предприятий, выпускающих продукцию для экспорта и для замещения импорта, предложил меры регулирования экспорта и импорта путем таможенных пошлин. Боролся с импортом предметов роскоши и тех промышленных изделий, которые производились в России, а импорт золота и серебра в слитках, монетах и изделиях предлагал освобождать от пошлин, считал недопустимым экспорт золота и серебра. В 1744 году с целью активизации торгового баланса разработал проект тарифов на товары, провозимые через Астраханский порт. В горнозаводской промышленности на Урале стремился довести производство продукции казенных и частных заводов до уровня, при котором создаются излишки для экспорта. Для этого времени новым и прогрессивным было предложение Татищева организовывать ярмарки для развития внутренней торговли и предложение об учреждении в России банков, что дало бы возможность использовать свободные денежные средства дворян-помещиков для кредитования промышленности и торговли [18, c.261].

С развитием мануфактурного производства идеи меркантилизма потеряли былую актуальность, но именно реформы в экономической и государственной политике, внедряющие на практике идеи меркантилизма способствовали тому, что Русское царство превратилось в Российскую империю.

2 Меркантилизм  в современное время

2.1 Природа современного  меркантилизма в России

Считается, что в современном мире существует две основные системы экономической политики: плановая и рыночная. Но в последнее время начали выделять тип хозяйственной системы, который одновременно нельзя отнести ни к плановому хозяйству, ни к экономике смешанного типа. Эта экономика представляет собой тип хозяйственной системы, в которой формально существует рыночный обмен и все присущие рыночной экономике  институциональные структуры – частная собственность,  свобода рынка,  свобода предпринимательства  и т.д.  Но на практике получается  так,  что основной  долей  рынка  владеют  близкие к государственным верхам люди, получающие различные внеэкономические преимущества при ведении своего  бизнеса  –  госзаказы,  налоговые  послабления, юридическую защиту от  государства. Многие из этих предпринимателей напрямую связаны с властными  структурами государства  - имеют членство в партии власти, занимают государственные посты и т.д. Доступ к ведению бизнеса человеку с «улицы»  часто затруднен, и  заниматься экономической деятельностью  без  разрешения  правящих кругов ему практически невозможно.  В современной экономической  теории этот тип хозяйственной  системы  получил  название  современного меркантилизма (или экономики властных группировок). Таким образом,  можно  дать  определение меркантилизму как типу экономического порядка, представляющему собой экономику, в которой существует рыночный обмен, но институциональная структура не позволяет использовать преимущества расширенного рыночного порядка. Институциональная структура такого экономического порядка характеризуется сильным регламентирующим влиянием государства, которое  существенно зависит от элитарных групп, получающих привилегии различного рода в деле ведения экономической деятельности [6, c.65].

Экономики большинства латиноамериканских стран, а также постсоветских стран, включая Россию, по мнению В.В. Вольчика, можно отнести к современному меркантилизму [5].

Впервые термин «современный меркантилизм» для характеристики относительно неэффективных экономик развивающихся стран был применен известным перуанским экономистом Э. де Сото: «современный меркантилизм есть... вера в то, что экономическое процветание государства может быть гарантировано лишь правительственным регулированием националистического типа» [17, c. 248.].

Примером меркантилистических экономик могут служить также экономики большинства государств Востока. Цивилизации Востока в целом превосходили западную цивилизацию, как по степени экономического развития, так и в технологическом и научном плане вплоть до XIV–XV вв. Но доминирование меркантилистических институтов привело к тому, что начиная с XVI в. отставание от европейских стран в экономическом и технологическом планах усиливалось [13, c.21].

Современный меркантилизм заимствует основные родовые черты у своего предшественника – традиционного меркантилизма. Но этот хозяйственный тип нельзя полностью отождествлять с меркантилизмом 15-18 веков. Современный «меркантилизм есть... вера в то, что экономическое процветание государства может быть гарантировано лишь правительственным регулированием националистического типа» [5]. Следовательно, при меркантилизме в современное время:

1. Господствует мнение, что  благосостояние народа может  быть достигнуто только благодаря  государственному регулированию, причем  действия государства часто заменяют  или деформируют рыночный механизм.

2. Ведется внешняя политика, способствующая абсолютной или  относительной изоляции страны, прикрываемая лозунгом «опоры  на собственные силы».

3. В политической сфере  демократические институты подчинены  влиянию постоянно меняющихся  властных групп.

Каким образом получилось так, что в наше время в Российской Федерации и ряде других стран установилась подобная экономическая система, при всех внешних признаках смешанной экономики, при ближайшем рассмотрении до боли напоминает меркантилистскую экономическую доктрину, действовавшую в Европе несколько столетий назад?  По мнению В.В. Вольчика, основным институциональным различием между меркантилистической и рыночной экономикой является принцип собственности. Формально преобладающим видом собственности в рыночной экономике и меркантилистической системе является частная собственность, а в командной экономике – государственная или  общенародная собственность.  Но в реальности между институтами  частной собственности в рыночной и меркантилистической экономике существуют принципиальные различия [4, c.62].