Проблема "утечки умов" и возможные пути решения её в России

Источники венчурного капитала разнообразны. Он может создаваться  при государственных структурах, в банковском секторе, при промышленных предприятиях и даже при высших учебных  заведениях. Последнее особенно характерно для США, где крупные университеты окружают себя инновационными фирмами на правах дочерних коммерческих структур. Во многих странах существуют национальные ассоциации венчурного капитала. Этот опыт следует перенимать и России.

Значительного внимания заслуживают косвенные методы стимулирования научно-технической и инновационной деятельности.

Для создания благоприятных  условий следует разработать  комплекс мер, обеспечивающих: налоговое  стимулирование (уменьшение до 50% налогооблагаемой прибыли на суммы, направляемые предприятиями на научную и инновационную деятельность; освобождение от уплаты части налога на прибыль в течение четырех лет); льготное кредитование инновационных проектов; использование доходов от реализации собственности на развитие научной деятельности; улучшение материально-технической базы науки, создание инфраструктуры.

В начале 2008 г. на заседании  Президиума правительства РФ обсуждались  вопросы соответствующей налоговой  политики. Решено уже с 2009 г. реализовать  дополнительные меры по поддержке НИОКР по приоритетным направлениям научных исследований. Предполагается в полтора раза увеличить объем затрат, которые можно списывать на себестоимость при проведении таких работ, причем даже в случае, если они дали отрицательный результат. Это обеспечит дополнительный приток средств в науку.

Финансирование Российской академии наук в условиях ее реформирования. Согласно Уставу Российской академии наук, утвержденному правительством РФ 19 ноября 2007 г., источниками финансового  обеспечения деятельности РАН и подведомственных ей организаций являются: 
\а) средства федерального бюджета, выделяемые на реализацию программ, выполнение государственных заданий, осуществление инвестиций; 
\б) средства, получаемые от общественных и частных фондов, в том числе международных; 
\в) средства, получаемые от выполнения договоров, соглашений, контрактов с юридическими и физическими лицами в России и других государствах; 
\г) средства, получаемые от использования имущества и имущественных прав; 
д) добровольные пожертвования со стороны различных организаций (в том числе зарубежных) и отдельных лиц; 
е) иные средства, поступающие от видов деятельности, осуществляемой РАН. 
Основой финансирования РАН остаются бюджетные средства. В 2007 г. бюджетное финансирование Академии увеличилось по сравнению с 2001 г. в 4,7 раза. С учетом внебюджетных средств в 2007 г. в Академию поступило почти 62,5 млрд руб. При этом средства бюджетного финансирования составили 63,5%, внебюджетные средства - 33,4% и дополнительные бюджетные средства, полученные организациями и учреждениями РАН за счет сдачи в аренду федерального имущества, - 3,1%

Бюджетное финансирование гражданской науки (млрд.руб)

(Как видно из таблицы  3, более 80% "академических" ассигнований  из федерального бюджета приходится  на Российскую академию наук. Поэтому не могут не вызывать  интереса реформы в учреждениях  РАН, проводимые согласно постановлениям  правительства РФ N 236 от 22 апреля 2006 г. "О пилотном проекте повышения оплаты труда работникам научных организаций Российской академии наук" и N 785 от 19 ноября 2007 г. "О Российской академии наук".

В ходе реализации "пилотного  проекта" среднемесячная бюджетная  зарплата научных сотрудников РАН в 2007 г. более чем в три раза превысила уровень 2005 г. и составила 18941 руб. Если же брать бюджетную зарплату всех сотрудников, то она возросла более чем в 2,5 раза. Более чем в 2,4 раза возросла заработная плата из всех источников всех сотрудников - она составила в конце 2007 г. свыше 21 тыс. руб. Однако важно было не только повысить заработную плату и ввести стимулирующие надбавки, но и освободиться от кадрового балласта, восстановить нормальную производственную дисциплину, планирование и учет эффективности работы научных сотрудников и научных подразделений академических институтов(2. Оценивая успехи "пилотного проекта", все же не следует забывать, что заработная плата ученых за рубежом, даже с учетом паритета покупательной способности валют, еще в десятки раз выше заработной платы ученых того же уровня в России.).

Реализация "пилотного  проекта" сопровождалась серьезными проблемами в части, касавшейся его  нормативного обеспечения. С большим  трудом согласовывалось с Министерством образования и науки положение о стимулирующих надбавках. Камнем преткновения являлось разное со стороны министерства и со стороны Академии наук понимание эффективности научной деятельности. Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития в течение двух лет не могло утвердить квалификационные требования к научным работникам.

В этих условиях, опираясь на утвержденный правительством Устав  РАН, Президиум Академии в начале 2008 г. принял решение воспользоваться  предоставленным ему правом самостоятельно определять систему оплаты сотрудников РАН и утвердил квалификационные требования к работникам, занимающим соответствующие научные должности. Сразу же было принято решение о проведении общей аттестации сотрудников академических учреждений, призванной сделать легитимной новую систему оплаты труда. Решение это было вынужденным, но необходимым с юридической точки зрения. На проведенном 28 мая - 2 июня 2008 г. Общем собрании Российской академии наук было рекомендовано, чтобы проводя сокращение штатов на третьем, заключительном этапе "пилотного проекта", институты не увязывали его с итогами проведенной аттестации, так как с правовых позиций это абсолютно не связанные друг с другом кампании.

Согласно постановлению  правительства РФ N 785 от 19 ноября 2007 г. "О Российской академии наук" институты РАН перестают быть бюджетными учреждениями и, следовательно, снимаются с обслуживания в Федеральном казначействе. Средства из бюджета, предназначенные для академических организаций, будут выделяться из бюджета в виде субсидий Российской академии наук как главному распорядителю средств федерального бюджета и зачисляться на ее лицевой счет в Федеральном казначействе. Академия, руководствуясь положением о порядке предоставления субсидий, будет перечислять средства на счета подведомственных организаций в коммерческих банках. Предполагается несколько видов субсидий. В первую очередь, это субсидии на выполнение заданий по утвержденной правительством Программе фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Субсидии будут также выделяться на выполнение специальных государственных заданий.

Согласно российскому  законодательству субсидии - это денежные средства, предоставляемые за счет федерального или местного бюджета, а также специальных фондов. Прямые субсидии могут использоваться для финансирования фундаментальной и прикладной науки (гранты), внедрения в производство новой техники (технологий) и переподготовки кадров. Косвенное субсидирование осуществляется средствами налоговой и денежно-кредитной политики. Кроме того, существуют также субвенции - денежные пособия со стороны государства на определенный срок и конкретные цели. В случае нецелевого использования финансирование через субвенции может быть отозвано. Таким образом, на наш взгляд, следует на законодательном уровне четко определиться, в какой форме все же будут предоставляться денежные средства Академии наук и закрепить это в Бюджетном кодексе РФ.

На уровне Академии же предстоит еще очень большая  организационная работа, связанная  с проработкой новых механизмов доведения денежных средств до академических  организаций, разработкой порядка  отчетов об использовании выделенных средств, переподготовкой бухгалтерского персонала и, наконец, с выбором коммерческого банка (банков), в которых будут открываться счета организаций. Учитывая сложность работы, переход на новые условия финансирования перенесен с 1 января 2009 г. на 1 января 2010 г.

Обладание статусом главных распорядителей бюджетных средств позволяет ведущим учреждениям науки, образования, здравоохранения и культуры более эффективно развивать свои функции и сферы деятельности, лучше оценивать тенденции и перспективы развития. Российская академия наук, имея статус главного распорядителя бюджетных средств, может отстаивать свою самостоятельность перед Министерством образования и науки РФ, у которого и так много нерешенных проблем с дошкольными учреждениями, общеобразовательными школами, средними специальными и высшими учебными заведениями. Реформирование системы финансирования научных учреждений должно строиться с учетом этого постулата и необходимости обеспечения большей прозрачности финансовых потоков.

Для ученых и высококвалифицированных  специалистов весьма значимым является неудовлетворенность возможностями реализации своего творческого и научного потенциала из-за следующих причин:

      - недостаточно  финансирования науки, материально  – технического обеспечения исследовательского  процесса, медленно внедрения результатов научных исследований в производство, низкой материальной и моральной оценки труда ученых;

      - низкого  уровня научно – информационного  обеспечения теоретических исследований  и разработок, отсутствие современного  научного оборудования;

      - незащищенности  прав собственности на продукт  интеллектуального труда; 

      - материальные, информационные и другие ограничения  возможностей общения с зарубежными  коллегами. 

      Не менее  значимы также причины политические (кризис политической власти и неверие в возможность быстрой демократизации и прогресс рыночных реформ, политическая нестабильность, нарушение прав человека, обострение межнациональных отношений), т.е. весь спектр «выталкивающих факторов».

Последствия

     Процесс  интеллектуальной эмиграции приобрел такие масштабы, что угрожает существованию и развитию целых направлений российской науки, вызывая целый ряд социальных и экономических последствий для российского общества. Распад научных школ существенно деформирует и организационную структуру российской науки. В настоящее время в России происходит процесс переориентации с «классического» типа научных школ на «американскую» модель организации научных исследований, перераспределение научно- технического и кадрового потенциала, что связано с существенными издержкам. В условиях резкого сокращения государственного финансирования науки коллективы- получатели грантов для выполнения отдельных научных задач приобретают все большее значение. На первый план выступают нравственно – психологические проблемы, а не научные. Новые формы организации науки не являются в большинстве случаев адекватной заменой традиционных для отечественной науки, особенно в фундаментальных исследованиях.

      Несмотря  на сохранение значимости традиционных  форм утечки умов все большую актуальность приобретают такие формы, как, например, утечка идей, не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Это работа по заказам иностранных организаций, программы предоставления грантов различных зарубежных фондов. Подсчитано, что от подобного сотрудничества, позволяющего ученым сводить концы с концами, Россия ежегодно теряет 600-700 млн. долларов, а от того, что наши производители интеллектуальной продукции совершенно не могут ее продавать и, в результате, обычно прибегают к услугам европейских и американских посредников, ежегодные потери нашей страны составляют 3-4 млрд. долларов. Кроме того, около 8 тыс. живущих в России ученых работают по более чем 40 научным программам, осуществляемым в интересах таких зарубежных заказчиков как, например, Министерство энергетики США или Пентагон, помимо специалистов в области ядерной физики, ракетной технике и т.д., которые уезжают в страны третьего мира, наращивающие военную мощь. Если учесть, что примерно 20% российских специалистов подобного профиля обладают достаточными знаниями для того, чтобы наладить производство ядерного оружия, то, очевидно, что утечка российских умов за рубеж угрожает не только национальной, но и международной безопасности. Таким образом, политика западных правительств, проводимая в отношении отечественного  НТП, направлена и предусмотрена для использования научного и кадрового потенциала России для решения развитых стран и лишь косвенно могут способствовать (или же напротив, препятствовать) его сохранению. В этой связи национальная научно – техническая политика РФ должна быть дополнена рядом адекватных контрмер, учитывающих воздействие западных программ помощи российской наук и соответствующих национальным интересам.

     В целом,  в настоящее время идет процесс уменьшения количественных параметров российского научного потенциала (численность занятых, затрат), ухудшение его качественных характеристик (отток наиболее работоспособных сотрудников, научной молодежи, старение и потеря материально – технической базы НИОКР). Этот процесс замедляет научно – технический прогресс, нарушает режим воспроизводства кадров высокой и высшей квалификации, отрицательно влияет на демографические и социальные стороны развития общества. Если кризис российской науки будет углубляться, то под угрозу будет поставлена технологическая и экономическая безопасность страны. Наибольшую тревогу у российских исследователей проблемы миграции научных кадров вызывает тот факт, что отток кадров из сферы НИОКР сопровождается неким спадом профессионально – квалификационной деятельности и ухудшением демографической структуры занятых. Во-первых, происходит значительное сокращение базы воспроизводства научно – исследовательских кадров и развития науки: нарушается демографический режим воспроизводства интеллектуального потенциала, что может привести к нижней допустимой границе. Во-вторых, нарастает разрыв между разными поколениями исследователей, и, особенно, между молодыми, не имеющими научной степени, и опытными исследователями. За прошедшее десятилетие число интеллигентов – гуманитариев сократилось примерно на одну треть, а численность технической интеллигенции, включая медиков, упала почти в три раза. Возможно ли здесь рождение новых проектов государственного устройства, обоснование рациональных экономических моделей и новых информационных технологий, других эффективных механизмов развития России с опорой на интеллектуальный, научный, информационный и духовный потенциал нации?

2. Характеристика  процессов миграции квалифицированных  специалистов и ученых из России

2.1 Современное состояние миграции квалифицированных специалистов из России

Проблему "утечки мозгов" в России часто связывают только с процессом уезда за границу  учёных и специалистов наивысшей  квалификации. Это не совсем правильно. Несомненно, если за границу уедет обычный труженик небольшого завода, то этот ничем не примечательный факт может просто остаться незамеченным. Другое дело - если Россию покидают высококвалифицированные учёные и академики. По некоторым оценкам за период с 2000 по 2009 г. Россию покинули 25,000 учёных, а 30,000 ежегодно работают по системе контрактов за рубежом, что составляет примерно 5-6% от общего научного потенциала страны. Можно выявить несколько причин "утечки мозгов": слабая обеспеченность материально-технической и приборной базы, недостаточное внимание государства и общества в сфере научных исследований, низкий уровень оплаты труда как молодого учёного, так и учёного высшей квалификации, слабая интеграция фундаментальной науки с государственными и частными предприятиями, низкий престиж статуса учёного в России.