Основные модели рыночной экономики

 

 

^ 1.4 Российская модель переходной экономики.

 

 

В настоящее время переходная экономика России представ­ляет собой взаимодействие, с одной стороны, прошлой, (но еще не ушедшей с арены) централизованной системы хозяйствова­ния, а с другой стороны, новой рыночной системы. Это означа­ет, что внешние, экзогенные, факторы — факторы централизованного управления — сдерживают развитие рынка, и следова­тельно, внутренние, эндогенные, силы развития экономики «сдавлены» и не могут проявить себя в полной мере. Поэтому не случайно, что переходная экономика формируется в проти­воречивых, нередко исключающих друг друга условиях: с одной стороны, либерализация экономики, а с другой — все еще жесткий государственный контроль.

 

Специфика переходной экономики в России такова:

 

1. Плюрализм форм собственности, т. е. :

 

а) экономическое и внеэкономическое (бюрократическое

и т. п.) отчуждение работников от средств производства и пре­вращение их в наемных работников;

 

б) трансформация бывшей номенклатуры в собственников,

обеспечивающих первоначальное накопление капитала;

 

в) реорганизация бывших государственных предприятий в

закрытые бюрократические корпорации.

 

2. Интеграция централизованных и рыночных форм хозяй­ствования.

 

Экономическая власть в руках крупных корпораций, что превращает их в господствующую экономическую силу обще­ства.

 

3. Новые распределительные отношения доходов.

 

На этой основе формируется специфическая структура общества: с од­ной стороны, капиталистическая элита, с другой — средний

класс, обслуживающий элиту (служащие СП, средняя госу­дарственная корпоративная бюрократия, работники финансо­вых учреждений, охрана и др.), и нарождение беднейшего класса наемных работников.

 

Соединение всех названных специфических закономернос­тей приводит к парадоксальному итогу: чем выше концентра­ция экономической власти в руках элиты, тем меньше возможности свободного гармоничного развития человека, тем боль­ше деградация и пауперизм широких слоев населения. Таков классический путь первоначального накопления капитала, который в настоящее время имеет место и в России.

 

Чтобы выйти из этого состояния, необходимо бороться за создание социально ориентированной экономики через усиление государственной власти, не допускающей уве­личения пропасти между богатыми и бедными.

 

Исходные условия. Для перехода российской экономики к модели социально ориентированного рыночного хозяйства требуется активизация потребительского (платежеспособного) спроса населения и предприятий. В развитых странах платежеспособный спрос стимулируется через регу­лирование процентных ставок, заработной платы, цен, налогов, денеж­ной массы, валютного курса и т. д. В России начиная с 1992 г. в результа­те проведения курса реформ наблюдается падение платежеспособного спроса. В результате гиперинфляции обесценились сбережения населе­ния. Как следствие, не только снижен платежеспособный спрос, но и ут­рачен один из основных источников финансирования инвестиций. Отсут­ствие ориентации на социальные цели явилось одной из важнейших при­чин потери доверия к правительственной программе проведения курса реформ.

 

В начале 1998 г. в Минэкономики РФ были разработаны прогнозы функционирования экономики России на период до 2001 г. В ближайшие два года (1998-1999 гг.) не предусматривался переход к высоким тем­пам экономического роста. Более того, ожидалось, что в 1998 г. темпы прироста основных макропоказателей будут низкими. Так оно и случи­лось в результате мирового финансового кризиса, разразившегося в Рос­сии 17 августа 1998 г.

 

Чтобы обеспечить экономический рост в будущем, необходи­мо решить сегодняшние проблемы российской экономики.

 

Первая проблема — избавиться от дефицита финансового (денежного) капитала. Он возник в ходе гиперинфляции 1992-1994 и 1998 гг. и уничтожил сбережения населения и оборотный капитал реального сектора. Отсюда — чрезмерно высокая цена кредитов, неплатежи в реальном секторе, низ­кий платежеспособный спрос.

 

Вторая проблема — обеспечить эффективность значитель­ной части производства и, как результат, укрепить трудовой, материальный, институциональный, природный потенциалы России.

 

С этой целью государство должно стимулировать инвести­ции в развитие экономики.

 

Чтобы устранить негативное влияние проводимых реформ на соци­ально-экономическое положение в стране, необходимо в области бюд­жетной политики:

 

- поставить выполнение доходной части бюджета в жесткую зависи­мость от финансового состояния реального сектора экономики;

 

- избегать роста задолженности по заработной плате бюджетным организациям и ее перманентного накопления (фактически принудитель­ный заем средств у населения) и погашения;

 

- ввести в законодательное русло процесс использования денежной

эмиссии в целях обеспечения российской экономики и увеличения эмис­сионного дохода коммерческими структурами и Центральным банком

России;

 

- необходимо пресечь неограниченные заимствования на практичес­ки бесплатной безвозмездной основе средств фондов социального страхо­вания, пенсионного и других для покрытия текущих расходов бюджета и

восстановить практику целевого кредитования не только банков для финансирования реального сектора экономики, но и Министерства финан­сов РФ в рамках предоставления кредитов под проекты на конкурсной

основе при возможном участии в таких конкурсах самих банковских

структур.

 

В области налоговой политики в целях нормализации финансового положения основного контингента налогоплательщиков можно выде­лить следующие приоритеты:

 

сбалансированное распределение налогового бремени между отрас­лями экономики (снижение налоговой нагрузки на топливно-сырьевые

отрасли и соответственно уровня затрат в энергоемких производствах);

 

проведение гибкой политики налоговой нагрузки на промышлен­ные предприятия и на население;

 

изменение действующей практики начисления налогов в сторону

учета реальной выручки как базы для налогообложения, что позволит ре­шить проблему уплаты налогов «живыми деньгами»;

 

в области денежно-кредитной политики необходимо преодолеть сложившееся за годы реформ недоверие массового потребителя к государству. Именно государство — основной гарант устойчивости национальной валю­ты и источник доверия к национальным институтам денежной системы;

 

необходимо полнее включать бюджеты домашних хозяйств в сферу кредитно-денежных отношений. Именно состояние семейных бюджетов

основного массива граждан отражает и определяет прогрессивность (или

регрессивность) проводимой политики. ЦБ России должен расширить сферу своей ответственности за стабильность национальной валюты.

Банк России призван контролировать достаточность денежной массы не

только в целом по стране, но и по каждому из секторов экономики, реги­онов, а также пропорции функциональной ее структуры (сбережений де­нег в текущем обороте). Не менее важно обеспечить спрос на денежные

ресурсы в разрезе агрегатов денежной массы (наличной, на счетах пред­приятий и т. д.), а не просто совокупного спроса на деньги.

 

В области денежно-кредитной политики курс проведения реформ дол­жен быть ориентирован на преодоление неплатежей населению, снижение диспропорций доходов основных его групп, обеспечение государством гражданам реального прожиточного минимума. В этой связи первоочеред­ными целями денежно-кредитной политики государства должны стать:

 

- показатели реальных доходов населения и прежде всего степень

обеспеченности широких слоев граждан кредитными услугами;

 

- в условиях высокого уровня долларизации накоплений населения

основой курса на последовательное укрепление покупательной способно­сти национальной валюты и усиление гарантий накоплений в россий­ских банках должно стать принятие специального закона о сбережениях

граждан. Одномоментные меры по снижению уровня долларизации сбе­режений способны лишь обострить ситуацию в сфере денежного обраще­ния и усугубить недоверие к российскому государству, а главное — резко

повысить давление на потребительский рынок. Кроме того, любые чрез­вычайные меры репрессивного характера будут играть на руку опреде­ленным группам участников финансового рынка;

 

- чтобы увеличить привлекательность сбережений в национальной

валюте необходима система гарантий;

 

- включение населения в систему кредитно-денежных отношений

традиционно сводится к одному аспекту — привлечению сбережений на­

селения в качестве банковских ресурсов;

 

- активизация кредитования сектора домашних хозяйств как необходимого условия обеспечения устойчивости банковской системы (ликвидности российских банков) и экономического роста — обычно упуска­ется из виду. Современная денежно-кредитная политика формируется в

ограниченном рамками макроэкономического подхода информационном

пространстве, которое в условиях повышенной нестабильности экономи­ки не дает адекватного представления о происходящих социально-эконо­мических процессах, тем более в сфере денежных отношений;

 

- установление четкого «статуса» клиента банка как лица, обладаю­щего определенной совокупностью прав и обязанностей, интересы кото­рого призвано защитить государство. Прежде всего нужно отказаться от

неверного, хотя и закрепленного в законе, положения о том, что государ­ство не отвечает по обязательствам коммерческих банков. Это его прямая

обязанность перед гражданином.

 

Итак, в результате проведения курса реформ в России заложены правовые и институциональные основы рыночной эко­номики, вместе с тем налицо спад производства, финансово-экономическая нестабильность и глубокий социальный кри­зис. А отсюда разочарование населения в реформах и активи­зация разнообразных форм социального протеста. И причиной тому явилась непродуманная политика приватизации, что ис­ключило мощные социально-экономические механизмы из инструментария рыночных реформ.

 

 

Заключение

 

 

Современная рыночная экономика на сегодняшний день предстаёт наиболее совершенной системой из всех когда-либо существовавших. Ее основной особенностью является то, что в ней удачно сочетаются черты совершенно разных экономических систем: чистого капитализма и командно-административной экономики, хотя черты чистого капитализма и преобладают. Она является наиболее приспособленной к изменяющимся внутренним и внешним условиям, т.е. гибкой. Такой тип хозяйствования присущ современным экономически развитым странам. Хотя современная рыночная экономика и имеет свои недостатки, аргументы в пользу рыночной экономики выглядят убедительнее, нежели аргументы против нее.

 

В случае, когда рынок не способен справиться с какой-либо проблемой или решение этой проблемы заведомо будет неэффективным, ему на помощь приходит государство. Целью государственного регулирования экономики является поддержание экономической и социальной стабильности. Современную рыночную экономику уже невозможно представить без государственного вмешательства, т.к. государственному регулированию отводятся такие важные функции, как поддержание конкуренции, стабилизация экономики, обеспечение социальной защиты и др. Однако государство не должно вмешиваться в те области рынка, где его механизмов регулирования достаточно. В противном случае это может вызвать развал рыночной системы и превращение ее в командно-административную.

 

Переход к рынку – очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

 

 

Список литературы.

 

 

Кэмбелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю. Экономикс. В 2 томах. – М.: Республика, 2008

 

Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Экономика. Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк., 2010

 

Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М.: Мысль, 2006

 

Колесов В.П. Экономика зарубежных стран: капиталистические и развивающиеся страны. Учеб. пособие для экон. спец. вузов. – М.: Флинта, 2000

 

Комаров В. США: тенденции благоприятны. Экономика и жизнь. - №14, 2008

 

Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия. США: экономика, идеология, политика. - №11, 2007