Исследование инфляции в России с 1991-2007 гг

              В чрезвычайной ситуации, когда цены подскакивают резко и неравномерно, нормальные экономические отношения разрушаются. Владельцы предприятий не знают, какую цену на товары надо назначить. А потребители не знают, какую цену платить. Поставщики сырья хотят получить реальные товары, а не быстро обесценивающиеся деньги. Кредиторы стараются избегать своих должников, чтобы не получать возвращенный долг в дешевых деньгах, деньги фактически теряют цену и перестают выполнять свои функции в качестве меры стоимости и средства обмена. Производство и обмен со скрипом двигаются к остановке и в конечном итоге может наступить экономический, социальный и, очень возможно, политический хаос. Гиперинфляция ускорят финансовый крах, депрессию и общественно-политические беспорядки. Она обычно связана с неразумной политикой правительства.

2.Анализ инфляции в России

При анализе динамики инфляции в постсоветский период тради­ционно выделяют три временных интервала: февраль 1992 февраль 1995; март 1995 —сентябрь 1998; октябрь 1998 по настоящее время. В каждом из них цены формировались по своим законам. Структур­ные сдвиги, происходившие в экономике па рубеже этих временных интервалов, существенно повлияли на устойчивые взаимосвязи между основными макроэкономическими показателями.

Проведенные исследования показывают, что модели инфляции для докризисного и посткризисного периодов имеют разный состав переменных, а их влияние на инфляцию различается как по интенсив­ности, так и по значимости. Модель для всего периода 1992-2007 гг. даст довольно усредненный характер связей и не может отражать специфические тенденции отдельных временных интервалов.

С целью исследования характера влияния динамики денежной массы па инфляцию и сравнения результатов в течение всего периода с 1992 по 2007 г. были построены модели для каждого из указанных временных интервалов.

В данной работе анализируется динамика инфляции в России за весь постсоветский период па основе помесячных данных. В качестве ба­зового подхода к моделированию инфляционных процессов выбран монетарный подход, поскольку цель работы проследить характер взаимосвязи между денежной массой и инфляцией. При высоком уровне темпов роста цен (в среднем около 122% в год за период) вли­яние предложения денег на рост цеп значительно превышает влияние прочих факторов.

Исходное уравнение для эконометрического оценивания имеет вид:

lnPt = a1+a2*lnMt+a3*lnYt+a4*lnEt+a5*lnPt-1+ut,  u~N(0,σ2)

где: P — уровень иен и экономике, М — денежное предложение, У — пока­затель уровня экономической активности, Е — обменный курс рубля к доллару; Pt-1 — инфляция прошлого периода, ut — остатки.

Основным показателем, характеризующим динамику денежного предложения, является агрегат М2, или рублевая денежная масса. Обосновывая такой выбор, можно отметить, что данный агрегат вы­ступает общепринятым мерилом изменения денежного предложения в экономике. Информация о его динамике публикуется Центральным банком ежемесячно (с шагом в 1 месяц) и является доступной широко­му кругу специалистов и заинтересованных лиц. Более того, указанный агрегат используется при разработке параметров денежно-кредитной политики па перспективу.

В качестве показателя обменного курса в настоящей статье рассматривается поминальный курс рубля к доллару. Несмотря на волатильность и наблюдавшееся в последние годы резкое ослабление позиций американской валюты па мировом рынке при одновременном укреплении позиций евро, доллар остается доминирующей иностранной валютой в России. Объясняется это двумя основными причинами: сырьевой направленностью российского экспорта; чрезвычайно вы­сокой степенью долларизации российской экономики, сложившейся в процессе перехода к рынку.

В 2005 — 2007 гг. наблюдается чистый приток частного капитала, который ежегодно увеличивается. Необходимо отмстить, что в 1994 -2004 гг. происходил ежегодный отток капитала (в 2000 г. максимум 24,8 млрд долл.). В государственном секторе в 1994--2004 гг., напро­тив, наблюдался ежегодный приток капитала (исключение 2000 г.), что было вызвано ростом внешних заимствований. В 2005 —2006 гг. тенденция изменилась в связи с отказом от новых внешних заимство­ваний и досрочным погашением внешнего долга страны. Значительная финансовая «подушка», аккумулированная в Стабилизационном фонде, позволила России в 2005-2007 гг. досрочно погасить значительную часть государственного внешнего долга       свыше 45 млрд долл.

Высокими остаются темпы роста денежного предложения, что вы­знано прежде всего растущими ценами на товары российского экспорта (в первую очередь на энергоносители). Так, за 2004 г. прирост денежной базы составил 24,9%, за 2005 г. 31,6 и за 2006 г. 39,6% (в июле 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 37,0%). За 2004 г. прирост денежной массы составил 35,8%, за 2005 г. 38,6 и за 2006 г. 48,8/11 (за 7 месяцев 2007 г. в среднегодовом исчислении прирост достиг 51,1%). Превышение темпов роста денежной массы над денежной базой обусловлено снижением доли наличных денег в обращении.

Несмотря на значительный прирост денежных агрегатов в посткри-зисиый период, наблюдается ежегодное снижение темпов инфляции. Если в 1999 г. она составила 36,5%, то в 2006 г. снизилась до 9% в основном вследствие жесткой бюджетной политики, проводимой правительством России. В последние годы значительная часть сверхдоходов от продажи нефти и газа аккумулирована в Стабфонде, поэтому удалось избежать вброса в экономику значительной части валютной выручки.

Ниже приводятся показатели инфляции, денежной массы и об­менного курса, которые демонстрируют, насколько различаются между собой средние значения и стандартные отклонения на каждом из рас­сматриваемых временных интервалов (см. табл. 1).

              Т а б л и ц а 1

Инфляция, денежная масса и обменный курс

(февраль 1992 г.  -  1 полугодие 2007 г.)

2.1 Анализ инфляции с февраля 1992 г. по февраль 1995 г.

Данный временной интервал характеризовался небывало высокими темпами инфляции и денежной массы (см. рис. 4). Достаточно сложно проводить эконометрическое оценивание на указанном временном интервале, так как в этот период не наблюдалось каких-либо устойчивых взаимосвязей между исследуемыми переменными. Более того, правительство про­должало регулировать цены на социально значимые потребительские

товары (прежде всего на продукты питания) и на часть продукции ТЭК (нефть, нефтепродукты, уголь).

На основании модели коэффициент эластичности инфляции по денежной массе равняется 0,12, то есть при росте денежной массы М2 на 1% инфляция при прочих равных увеличивается на 0,12%. При этом лаг составляет до трех месяцев. Помимо показателя денежной массы значимыми в настоящей модели оказались коэффициенты при переменной обменного курса и лагированной инфляции. Последнее свидетельствует о том, что даже если фактор, породивший всплеск инфляции, перестал действовать, его последствия будут проявляться довольно продолжительное время. С использованием значения коэф­фициента при лагированной инфляции суммарный эффект влияния денежной массы на нее оценивается в 0,6.

2.2 Анализ инфляции с марта 1995 г. по июль 1998 г.

Данный вре­менной интервал характеризуется непродолжительной стабилизацией основных макроэкономических процессов, прежде всего инфляции. Су­щественно замедлились и темпы роста денежной массы (см. рис 5).

Основным фактором, определяющим динамику ИПЦ на данном этапе, являлся номинальный обменный курс рубля к доллару. На­помним, что на протяжении практически всего периода Банк России осуществлял политику валютного «коридора», контролируя динамику номинального курса рубля. В то же время влияние изменений денежной массы на инфляцию заметно снизилось по сравнению с предыдущим периодом. Коэффициент эластичности инфляции по денежной массе оценивается в пределах 0,04 — 0,06, а суммарный эффект с учетом коэффициента при датированной инфляции — 0,2.

2.3 Анализ инфляции с октября 1998 г. по июнь 2007 г.

Можно сделать вывод о нестабильности коэффициента эластичности на всем посткризисном интервале. Если оценить значение коэффициента на раннем и более позднем посткризисных периодах, приходим к выво­ду, что влияние денежных факторов на инфляцию в последние годы несколько ослабло. И связано это прежде всего с функционированием Стабилизационного фонда. При этом инфляционные процессы стали носить более инерционный характер (см. рис. 6).

Так, на раннем посткризисном этане (до 2003 г.) краткосрочное влияние денежной массы на инфляцию оценивалось в пределах 0,13, а суммарный эф­фект с учетом датированной инфляции — 0,24. На более позднем посткризисном этапе воздействие монетарных шоков на цены оцени­вается в пределах 0,06 и 0,15 соответственно.

На основании проведенных расчетов за весь период с 1992 г. по первое полугодие 2007 г. долгосрочное влияние денежного предложе­ния на инфляцию оценивается в пределах 0,5, среднесрочное — по­рядка 0,2 — 0,22. Оценки среднесрочного влияния денежной массы на инфляцию, произведенные по квартальным и месячным данным, хорошо согласуются между собой, что говорит о надежности и адек­ватности полученных результатов. Также совпадают величина лага между изменением денежной массы и реакцией инфляции на данное изменение. Шок денежного предложения начинает сказываться на инфляции с лагом в полгода. Далее, на протяжении еще двух квар­талов, указанный шок продолжает воздействовать на инфляционную динамику, однако с постепенным затуханием.

3. Прогнозы инфляции на конец 2007 года. Факторы повлиявшие на её ускорение.

По итогам года уровень инфляции вполне может достигнуть 11,5% -- почти как в 2004 году. Об этом заявлял и председатель правления ВТБ-24 Михаил Задорнов, в разные годы занимавший посты министра финансов и главы бюджетного комитета Госдумы. Консенсус-прогноз аналитических центров выходит на показатель 11,4%.

Ведомство Эльвиры Набиуллиной опубликовало итоги мониторинга экономического развития страны с начала года. Согласно документу, октябрьская инфляция 1,2-1,6% в четыре-пять раз больше, чем в этом же месяце годом ранее (0,3%). Планка 10% по итогам года будет взята с хорошим "запасом".

Согласно анализу МЭРТ, ускорение темпов инфляции с апреля связано в основном с опережающим ростом цен на продовольственные товары, что привело к повышению стоимости минимального продуктового набора. С начала года он подорожал на 11,3% (год назад - на 5,9%).

В конце сентября - начале октября произошел резкий скачок цен (в 1,2--1,4 раза) на молоко и молочную продукцию, масло (как сливочное, так и подсолнечное), сыры, яйца. В итоге за январь-сентябрь цены на продукты выросли на 8,1% (год назад - на 6,7%). В октябре, по прогнозу МЭРТ, продовольственные товары подорожают на 3-4%.

В министерстве выделяют пять основных факторов, которые способствовали ускорению инфляции в этом год:

1) Дефицит на отдельных рынках продовольственных товаров (молоко и молочная продукция, сливочное масло, сыр) из-за резкого сокращения импорта, а также увеличения экспорта (подсолнечное масло).