Исследование динамики и причин инфляции в современной России

12-строительство;

13-сельское хозяйство;

14-транспорт.

Приведенные данные свидетельствуют, что соотношения цен существенно приблизились к соотношениям цен на мировых рынках. Обращает на себя внимание тот факт, что близкую зависимость имеют и индексы спада. Очевидно, эти показатели менялись в тесной зависимости. Перераспределение добавленной стоимости, происходившее в рамках инфляции, определялось преимущественно «силой» сторон в переговорах о ценах поставок. Здесь играли роль следующие факторы.

- Соотношение между внутренней и мировой ценой. Сырьевые отрасли, имеющие благоприятные соотношения этих цен, получили возможность экспортировать свою продукцию по ценам, значительно превышающим внутренние. Это не только усилило их переговорные позиции, но и привело к тому, что до недавнего времени они нередко вообще не были заинтересованы в сохранении покупателя на внутреннем рынке (какая бы цена ни была согласована, экспортные поставки все равно были выгоднее). Если сырьевые отрасли имели возможность вывозить свою продукцию, то производители потребительских товаров, наоборот, были вынуждены бороться (и не слишком успешно) с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке.

- Монопольная структура российской экономики. Средний размер промышленного предприятия в нашей стране в 10 раз выше, чем в США. Если там средняя численность работающих на одном предприятии составляет 80 человек, то в России - 800. Заметим, что степень монополизации, грубо характеризуемая размерами предприятий, заметно различалась по отраслям: она была максимальной в отраслях тяжелой промышленности (где среднеотраслевая численность превышала 1,6 тысячи человек) и минимальной в отраслях потребительского сектора и сельском хозяйстве (0,6 тысячи человек и менее). Анализ средних размеров предприятий по отраслям делают вполне обоснованной гипотезу, что крупные размеры предприятий в отрасли - фактор, способствующий поддержанию высокого уровня относительных цен.

Отметим, что в индустриально развитых странах важнейшее нормализующее влияние на стабилизацию цен и формирование их структуры оказывают (особенно в последние десятилетия) ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные между собой долгосрочными соглашениями. Функции такой организационной системы во многом сходны с ролью, выполнявшейся в СССР аппаратом министерств и ведомств. В настоящее время процесс образования в России финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начался. Отсутствие юридически оформленных межотраслевых корпораций - еще одна важная причина, затрудняющая формирование согласованной рациональной системы цен.

Данные о межотраслевых ценовых пропорциях полностью объяснимы приведенными факторами. Несколько выпадает на первый взгляд из общей тенденции лишь пищевая промышленность. Однако ее сравнительно высокий уровень цен может быть объяснен тем, что предприятия этой отрасли являются, как правило, «локальными монополистами», что позволяет им диктовать цены производителям сельскохозяйственного сырья.

2.2 Анализ инфляционных процессов в 2010 – 2013 годах

В 2010–2013 гг. произошло восстановление положительной динамики экономического роста, реальный объем ВВП за этот период увеличился на 13,1%, однако его рост стал значительно ниже, чем в докризисный период (за 2006–2008 годы – на 23,5%).

Рисунок 4 – Данные об объёмах ВВП, темпах роста ВВП, индексах – дефляторах ВВП в 2003 – 2013 годах.

Прирост промышленного производства в 2010–2013 гг. составил 13,1% (за 2006–2008 гг. – 14,2%), продукции сельского хозяйства – 17% (18,6%). Экспорт товаров (физический объем) в 2010–2013 гг. увеличился на 6,5% (за 2006–2008 гг. – на 7,7%), физический объем импорта товаров вырос на 30,7% (в 1,7 раза). В этих условиях инвестиции в основной капитал увеличились на 22,3% (на 57,4%), оборот розничной торговли – на 17,5% (на 50,4%).

Динамика отдельных показателей прогноза социально-экономического развития РФ в 2010–2013 гг. представлена в соответствии с рисунком 5.

Рисунок 5 – Основные показатели социально –экономического развития России в 2010 – 2013 годах.

Основным фактором роста экономики в среднесрочном периоде является внутренний спрос при постепенном увеличении роли инвестиционного спроса по сравнению с потребительским спросом.

Однако темпы прироста внутреннего спроса в 2011–2013 гг. ниже, чем в 2010 г. на 0,6 – 1,6 процентного пункта, а внешнего спроса – на 3,6 – 4,8 процентного пункта.

Анализ динамики внешнего и внутреннего спроса и структуры источников покрытия прироста (снижения) внутреннего спроса свидетельствует о том, что при опережающих темпах прироста импорта товаров и услуг (2011 г. – 11,5%, 2012 г. – 7%, 2013 г. – 7,8%) по сравнению с приростом внутреннего производства (2011 г. – 4,7%, 2012 г. – 4,6%, 2013 г. – 5,2%) недостаточно обосновано увеличение доли внутреннего производства в структуре источников покрытия прироста внутреннего спроса с 35% в 2010 г. до 70,3% в 2013 г., т.е. на 35,3 процентного пункта. При этом темпы прироста промышленного производства,составили в 2011–2013 гг. лишь 3,9–4,9%. Следует также отметить, что в 2008–2010 гг. наблюдалась тенденция снижения доли внутреннего производства с 60,3% до 35%.

Динамика внутреннего спроса и структура источников покрытия прироста внутреннего спроса представлены в соответствии с рисунком 6.

Рисунок 6 – Структура источников покрытия прироста (снижения) внутреннего спроса в 2008 – 2013 годах.

Доля инвестиций в основной капитал в объеме ВВП увеличилась с 19,5% в 2010 г. до 20,8% в 2011 г., 20,9% в 2012 г. и 21,9% в 2013 г. Индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал в 2011 г. составил 108,2%, в 2012 г. – 108%, в 2013 г. – 107,9% (в 2010 г., по оценке, – 108,4%).

Определенное влияние на увеличение инфляции оказал рост денежной массы . В прогнозе отмечается, что «приоритетной задачей тарифной политики в 2011–2013 гг. является ограничение темпов роста цен и тарифов субъектов естественных монополий в условиях дальнейшей либерализации этих сфер деятельности для снижения нагрузки на потребителей». Однако рост цен и тарифов на продукцию (услуги) субъектов естественных монополий существенно выше целевого уровня инфляции.

Так, ежегодный рост регулируемых тарифов на электроэнергию для населения в 2011–2013 гг. составил 10% и превысил среднегодовой прогнозируемый уровень потребительских цен соответственно в 2011 г. на 2,1 процент. пункта, в 2012 г. – на 4,3 процент. пункта, в 2013 г. – на 4,6 процент. пункта. При этом доля электроэнергии, реализуемой на свободном рынке, возрастает с 28,7% в 2009 г. до 53% в 2010 г. и до 76% в 2011–2013 гг.

Регулируемые оптовые цены на газ природный для населения увеличился в 2011 г. на 17,1%, в 2012 г.–на 19,2%, в 2013 г. – на 15% и превысил среднегодовой прогнозируемый уровень потребительских цен на 9,2 процент. пункта, на 13,5 процент. пункта и на 9,6 процент. пункта соответственно.

Потери трети урожая из-за беспрецедентной засухи в России и других мировых экспортеров зерна  привели к  полуторному  росту мировых цен на зерновые культуры, подтолкнули вверх цены на мясо и другие продовольственные товары. В связи с этим  в начале второго полугодия 2010 г. начал быстро набирать темпы рост внутренних цен на сельскохозяйственные и продовольственные товары. При этом в наибольшей мере дорожают основные наиболее дешевые социально значимые продукты (хлебопродукты, молочные продукты, сахар, яйца, картофель, овощи и др.), спрос на которые не эластичен.

На фоне возросших инфляционных ожиданий в связи с сокращением предложения ряда товаров с опережением растут цены поставщиков сырья,  и у переработчиков. Рост потребительских цен на продукты более  сдержанный, за исключением  товаров с длительным сроком хранения.  Для сдерживания роста цен на продукты в первую очередь принимались другие меры по росту предложения и сокращению возникших дисбалансов на товарных рынках, в частности за счет стимулирования продовольственного  импорта. Проводились зерновые интервенции, а для ослабления спекулятивных тенденций и предотвращения ценовых сговоров  усилены  антимонопольные меры.

Удорожание продовольственного сырья  оказало давление на цены и других продовольственных товаров, однако рост цен стал более умеренным по сравнению с социально значимыми товарами, сдерживаемым сохранением спросовых ограничений, а также  расширением объемов импорта в  связи с растущей эффективностью  вследствие укрепления рубля.

В этих условиях оценка инфляции за годовой период 2010 года повышается до 7-8% ( в 2009 г. – 8,8 процента).

Таблица 2. –  Структура роста потребительских цен.

В 2011 году инфляция снизилась до 6-7 процентов. Основное влияние оказала прогнозируемая стабилизация или небольшое снижение мировых цен на зерно урожая 2011 года и другие виды продовольствия, что сдержало внутренние цены сельхозпроизводителей и привело к замедлению роста потребительских цен на  продукты. На остальные товары и рыночные услуги темпы роста цен  постепенно снизились в результате увеличения предложения при продолжении консервативной денежной и бюджетной политики. В 2012-2013 гг. произошло незначительное понижение инфляции до 4,5-5,5 процента. При этом инфляция повысилась в связи с ослаблением курса рубля.

Рисунок 7 - Инфляция в 2010-2013 гг. темпы прироста (%)

В 2011 году для создания относительно благоприятных условий для отечественных производителей и сдерживания роста тарифов на услуги организаций ЖКХ ужесточаются параметры роста регулируемых тарифов естественных монополий. Повышение тарифов на услуги грузового железнодорожного транспорта не превысит 8% (в 2010 г. – 9,4 процента). Планируется рост оптовых цен на газ в среднем за год на 15% против 26,7% в 2010 году и переход на ценообразование по формуле цены. Более сдержанным будет рост регулируемых тарифов на газ для населения. По отношению к 2010 году цена увеличится на 17,2% против роста на 26,6% в 2010 году.

В связи с полной либерализацией рынка электроэнергии и электрической мощности для всех категорий потребителей, кроме населения, и в неценовых зонах во избежание всплеска цен на электроэнергию рост регулируемых тарифов на сетевую составляющую и сбыт электроэнергии сдержался в размерах, обеспечивающих минимальную прибыль на инвестированный капитал. Рост тарифов на электроэнергию для населения составил 10 процентов. Также ограничился рост регулируемых тарифов на теплоэнергию до 12-14%, что позволило удержать рост тарифов на услуги организаций ЖКХ для населения в размерах, не превышающих параметры их рост в 2010 году. Сдержанный рост тарифов в условиях постепенного роста доходов населения  поспособствовал росту спроса на товары и поддержал экономический рост.