Восстановление потенциала научных кадров в России

 

  

 

 

 

 

 

 

2.3.3. Сценарий инвестиционно-активного развития

При инвестиционно-активном сценарии ожидаются:

1. наиболее существенный рост затрат на науку. Почти половина всех затраченных средств будет поступать от предприятий и организаций предпринимательского секрета их объем в абсолютном выражении вырастет в 4,5 раз.
2. наращивания научно-технического потенциала, прежде всего в отраслях машиностроительного комплекса, а затем в других отраслях гражданской промышленности. Возрастет спрос промышленных предприятий на разработки, текущую модернизацию и т.п.
3. растущая привлекательностью науки для талантливой молодежи из вузов и других секторов экономики. За счет притока молодежи в науку начнется процесс восстановления кадрового потенциала и улучшение его возрастной структуры, но этот процесс восстановления кадрового потенциала и улучшение его возрастной структуры, но этот процесс будет идти крайне медленно.
4. преимущественный рост предпринимательского сектора науки при стабильном бюджетном финансировании государственного и вузовского секторов, что отразится на динамике оплаты труда;
5. существенное повышение спроса на исследования разработки, что позволит научным организациям приобретать основные фонды, включая приборы, машины и оборудование, за счет собственных денежных поступлений от основной деятельности. Это, в свою очередь, приведет к улучшению возрастной структуры машин и оборудования. Непрофильное пользование материально-технической базы науки снизится до уровня, когда оно не наносит ущерба основной деятельности. Тем не менее по данному показателю Россия сохранит отставание от увитых стран.
6. значительные инвестиции в патентно-лицензионную деятельность юридических и физических лиц, активизация патентно-лицензионной деятельности, проявляемая прежде всего в увеличении числа подаваемых патентных заявок и осуществляемых коммерческих сделок по торговле технологиями. Однако, предполагаемый рост патентной активности будет довольно незначительным.
7. существенное увеличение числа инновационно-активных предприятий предоставит возможности для реализации крупных инновационных проектов, радикальных инноваций, нацеленных на создание принципиально новой продукции и услуг, базирующихся на прогрессивных технологиях.
8. увеличением количества высокооплачиваемых рабочих мест, что постепенно снизит дифференциацию уровня жизни до социально допустимых пределов. Одновременно усилится циклический характер высвобождения рабочей силы, что потребует повышенного внимания к вопросам переквалификации и трудоустройства временно безработных.
9. качественно новый уровень функционирование образовательных систем. Затраты на подготовку кадров будут во все большей мере осознаваться как высокоэффективные инвестиции в интеллектуальный капитал. Высокие темпы обновления знаний вызовут необходимость непрерывного образования в течение всей экономически активной жизни, развития навыков самообразования. В связи с развертыванием междисциплинарных исследований и межотраслевых инноваций узкая специализация будет дополняться подготовкой кадров, обладающих универсальным видением мира. Образовательный процесс будет все больше ориентирован не на среднего учащегося, а на развитие присущих личности творческих, уникальных способностей. Расширившееся пространство научно-технического творчества будет способствовать подъему культуры в целом.
10. повышение общего  уровня национальной безопасности России. Появятся ресурсы для разработки и внедрения передовых технологий защиты, спасательных работ и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе техногенного характера. Повысится степень научной обоснованности управленческих решений, в частности посредством формирования коллективного интеллекта, что более надежно защитит общество от ошибок, связанных с субъективизмом и волюнтаризмом.

Проведенный анализ прогнозных показателей научно-технических ресурсов по трем сценариям макроэкономического развития позволяет сделать условно-оптимистические выводы относительно перспектив развития сферы исследований и разработок только для третьего сценария, реализующего условия инвестиционно-активного развития экономики.

При экспортно-ориентированном сценарии доля затрат на науку в ВВП может приблизиться к уровню Канады. Удастся в определенной мере сохранить сложившийся научный потенциал, но при этом останется несоответствие процессов, происходящих в российской и мировой науке. При инвестиционно-активном сценарии наша страна по доле затрат на науку в ВВП, обогнав Канаду и Италию, приблизится к Великобритании и Франции. Однако по показателю средних затрат на одного научного работника даже в условиях самого благоприятного варианта российская наука будет отставать от уровня ведущих стран в 5-7 раз. Тем не менее, в этом варианте станет возможным повысить реальное финансирование гражданской науки из средств государственного бюджета в два раза уже к 2005 г. [17].

Это позволит приблизиться к параметра ведущих стран по показателям качества кадрового потенциала, парка научны приборов и оборудования, уровня развития научной инфраструктуры, а также интенсивности взаимодействия науки с производственной сферой - трансфера научных результатов в промышленность и встречных потоков инвестиций коммерческих структур в исследования и разработки.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Что же можно и нужно делать для того, чтобы наука, которая еще сохранилась в нашей стране, начала развиваться и стала мощным фактором роста экономики и совершенствования социальной сферы?

Во-первых, необходимо, не откладывая ни на год, ни даже на полгода, радикально повысить качество подготовки хотя бы той части студентов, аспирантов и докторантов, которая готова остаться в отечественной науке. 
Во-вторых, сосредоточить крайне ограниченные финансовые ресурсы, выделяемые на развитие науки и образования, на нескольких приоритетных направлениях и критических технологиях, ориентированных исключительно на подъем отечественной экономики, социальной сферы и государственные нужды. 
В-третьих, в государственных НИИ и вузах направить основные финансовые, кадровые, информационные и технические ресурсы на те проекты, которые могут дать действительно новые результаты, а не распылять средства по многим тысячам псевдофундаментальных научных тем.

В-четвертых, пора создавать на базе лучших высших учебных заведений федеральные исследовательские университеты, отвечающие самым высоким международным стандартам в сфере научной инфраструктуры (информация, экспериментальное оборудование, современные сетевые коммуникации и информационные технологии). В них будут готовить первоклассных молодых специалистов для работы в отечественной академической и отраслевой науке и высшей школе. 
В-пятых, пора на государственном уровне принять решение о создании научно-технологических и образовательных консорциумов, которые объединят исследовательские университеты, передовые НИИ и промышленные предприятия. Их деятельность должна быть ориентирована на научные исследования, инновации и радикальную технологическую модернизацию. Это позволит нам выпускать высококачественную, постоянно обновляющуюся, конкурентоспособную продукцию. 
В-шестых, в самые сжатые сроки решением правительства нужно поручить Минпромнауки, Минобразования, другим министерствам, ведомствам и администрации регионов, где есть государственные вузы и НИИ, приступить к выработке законодательных инициатив по вопросам интеллектуальной собственности, улучшения процессов патентования, научного маркетинга, научно-образовательного менеджмента. Нужно законодательно закрепить возможность резкого (постадийного) повышения заработной платы ученых, начиная в первую очередь с государственных научных академий (РАН, РАМН, РАСХН), государственных научно-технических центров и исследовательских университетов. 
Наконец, в-седьмых, необходимо срочно принять новый перечень критических технологий. Он должен содержать не более 12-15 основных позиций, ориентированных в первую очередь на интересы общества. Именно их и должно сформулировать государство, подключив к этой работе, например, Министерство промышленности, науки и технологий, Министерство образования, Российскую академию наук и государственные отраслевые академии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. И. Дежина «Эволюция государственной кадровой политики в сфере науки» "Общество и экономика", 2006, №9, с.24-26
2. Наука России в цифрах-1996. Краткий статистический сборник. М.: ЦИСН, 1996,
3. Федеральный закон «О науке и государственной научно-техническойполитике» №127 от  23.08.99
4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов от 03.12.2012 № 216 - ФЗ
5. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (одобрен Советом Федерации 23.12.99)
6. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» №884 от 13.06.96
7. Указ Президента РФ «О Государственных Научных Центрах Российской Федерации» №939 от 22.06.93
8. Постановление Правительства РФ «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» №651 от 18.06.99
9. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно- технической деятельности» №982 от 2.09.99
10. Интернет – ресурс http://www.bestpravo.ru/rossijskoje/eb-akty/k4v.htm
11. Данные Роспатента http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru
12. Интернет – ресурс http://rus-stat.ru›stat/124Russia_2004-2_37-61.pdf
13. Шевченко И.В., Александрова Е.Н., Брижань А.В., Савченко М.И. Инновационный аспект конкурентной стратегии экономического роста России // Современная политика России в развитии экономики и образования: многосекторный аспект / Сборник материалов научно-практической конференции и заседания учебно-методического совета УМО по специальности «Мировая экономика». – Хабаровск, 2005. – 360 с. – 0,3 п.л. (авт. – 0,1 п.л.).
14. Science and Engineering Indicators - 2004. Volume 2. Appendix Tables. NSB, NSF, 2004, р.АЗ-31;
15. Наука в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005, с.35.
16. Дежина И., Егерев С. Кадровая реабилитация науки // Вестник РАН, 2003, том 73, №11. с. 35-37
17. Интернет - ресурс http://atlas.iot.ru/_stat/sci_in_russia/analiz3.htm#_Toc525446766
18. Россия в цифрах. 2011: Краткий стат. сборник [Текст]. – M.: Росстат, 2011.

 
19. Россия и страны мира. 2010.: Стат. сборник [Текст]. – M.: Росстат, 2010. 
20. Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник [Текст]. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

         21. Зубкова Л.Д. «Финансовое обеспечение развития науки в Российской Федерации», «Креативная экономика» № 1 (61) за 2012 год, cтр. 23-28.

        22. Сухарев О., Сухарев С. «Приоритеты развития науки и технологий в России.» Инвестиции в России, 2012, N 8. стр. 12-22

     

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение А

Диаграмма 1

 

Диаграмма 2

 

 

 

Приложение В

Диаграмма 3

Диаграмма 4

Приложение С

Диаграмма 5

 

Диаграмма 6

 

 

 

Приложение D

Диаграмма 7.

 

Диаграмма 8.

 

 

 

 

 

Приложение Е

Диаграмма 9

 

Диаграмма 10

 

 

Приложение F

Диаграмма 11

 

Диаграмма 12

Приложение G

Диаграмма 13

 

Диаграмма 14

 

Диаграмма 15

Приложение H

Диаграмма 16

 

 

Диаграмма 17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение I

 

Взаимосвязь элементов НИС России [13]

Диаграмма 18 – Взаимосвязь элементов НИС России [13]

 

 

 

Год	до 29 лет	30-39 лет	40-49 лет	50-59 лет	60 лет и старше	Всего
1994	9,2	24,0	31,7	26,1	9,0	100
1998	7,7	18,1	28,3	27,9	18,0	100
2000	10,6	15,6	26,1	26,9	20,8	100
2002	13,5	13,8	23,9	27,0	21,8	100
2004	15,3	13,0	21,9	27,8	22,0	100

Таблица 1. Возрастная структура российских исследователей

 

 

 

Приложение J

 

Сравнение возрастной структуры исследователей в России в 2000 г. и в США в 1999 г. [14, 15]

Диаграмма 19.

 

 

Диаграмма 20

 

 

 

Приложение K

Диаграмма 21

 

 

Диаграмма 23

 

Приложение L

Диаграмма 22

 

 

 

 

 

Приложение М

 

 

Рис.1. Динамика бюджетного финансирования науки в 1995-2013 гг., млрд. рублей (1995 год – трлн. рублей)