А. Смит: учение об экономической политике государства и доходах

Разбирая вопрос об оплате труда по профессиям, Смит обосновал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал Смит, должен оплачиваться труд тяжелый, неприятный, и тот, к которому общество относится с неприязнью. [14,с.33]

Прибыль — результат неоплаченного труда рабочих или порождение всего авансированного капитала. Норма прибыли имеет тенденцию к выравниванию средней прибыли. Конечной целью производства является получение прибыли. Эта цель соответствует интересам всего общества. Низкий уровень нормы прибыли и процента А. Смит рассматривал как показатель "здоровья нации", высокий уровень — как показатель ее экономического развития. Тенденцию нормы прибыли к понижению он объяснял избытком капиталов и ростом конкуренции.[5, с.35]

Смит называл прибылью всю разницу между добавленной  трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную  стоимость. В другой же трактовке он понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.

Он впервые показал, что прибыль — это не заработная плата, а вычет из продукта труда, созданного рабочим. Это часть созданной им стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».[6,с.67]

Смит отметил закономерность, что по мере накопления капитала повышается заработная плата, но снижается и существует средняя прибыль, причем величины заработной платы и прибыли находятся в обратной зависимости. Он также считал, что высокая прибыль обусловливает рост цен на продукты, она является «первоначальным источником всякого дохода». [6,с.67]

Смит разделил прибыль  на две части: процент на капитал  и остаток, который является вознаграждением за риск и труд при использовании капитала.

 Смит завершил выделение  в политической экономии прибыли как особой экономической категории. Он категорически отвергает утверждение, что прибыль — это только заработная плата за особый вид труда "по надзору и управлению". Размер прибыли, показывает он, определяется размерами капитала и никак не связан с предполагаемой тяжестью этого труда. Здесь и в нескольких других местах Смит фактически толкует прибыль как эксплуататорский доход, как основную форму прибавочной стоимости.

С этим взглядом опять-таки мирно соседствует поверхностный взгляд на прибыль как на естественное вознаграждение капиталиста за риск, за авансирование рабочему средств существования, за так называемое "воздержание". [16,с.163]

Земельная рента — это доход землевладельца, вознаграждение за землю, вычет из продукта труда рабочих в силу монополии на землю как объект хозяйствования. Она отличается от прибыли. Причиной земельной ренты является частная собственность, источником — труд рабочих. Различают земельную ренту и арендную плату. [5, с.35]

А. Смит выделял ренту  как исключительный доход землевладельца, подвергая сомнению, что рента - это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем на улучшение земли, т.к. землевладелец получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека".

Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

Рассматривая вопрос о ренте в различных отраслях сельского хозяйства, Смит правильно установил, что рента с участков, занятых под производство зерновых, определяет ренту для всех видов сельского хозяйства.[14,с.33]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Научная деятельность Смита  начинается в период мануфактурного производства и затрагивает этап промышленного переворота, который в Англии длился с 60-х годов XVIII в. по первые десятилетия XIX в.

Его основной причиной был  научно-технический прогресс в XVII—XVIII вв. В Англии в XVIII в. для перехода к фабричной ступени были все необходимые предпосылки. Сложилась огромная армия наемных рабочих, подготовленных в мануфактурный период для работы на машинах. В руках отдельных предпринимателей накопились крупные средства, которые регулярно пополнялись за счет ограблений колоний. В 1784 г. Уатт создал паровой двигатель, на базе которого начался переход к машинному производству.

Именно в это время выступает со своими идеями А.Смит. Он полагал, что экономике следует предоставить как можно больше свободы. Государство должно проводить политику "laissez faire", («пусть все идет само собой») т. е. полная свобода предпринимателей и невмешательство государства в экономику. Стихийное действие объективных законов он назвал "невидимой рукой", которая может регулировать экономические процессы без вмешательства со стороны государства. А. Смиту принадлежит разработка классических принципов построения налоговой политики.

Теоретические разработки Смита нашли воплощение в политике. Премьер-министр Англии У. Питт в 1786 г. изменил таможенные тарифы в торговом договоре с Францией. В 1849 г. победа идеи экономического либерализма нашла отражение в ликвидации навигационного акта, что открыло английские порты для режима свободной торговли.

В XX в. рекомендации Смита  по развитию внешней торговли воплотились в Генеральном соглашении по торговле и тарифам.

А. Смит выделил три  формы дохода: заработную плату, которую получают рабочие; прибыль, присваиваемую капиталистами; ренту, которая достается землевладельцам. Смит определил существование в обществе различных слоев и групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы всех остальных являются вторичными, т. е. перераспределенными.

Роль Смита в истории  экономической мысли определяется тем, что он обобщил, упорядочил экономические взгляды своих предшественников и развил их. В результате политическая экономия приобрела характер науки, стала системой экономических знаний. Его фундаментальные теоретико-методологические разработки позволили обосновать экономическую политику многих государств и определить направления научного поиска для нескольких поколений ученых-экономистов.

"Исследование о  природе и причинах богатства  народов" – это первый в  экономической науке полноценный  труд, излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения, затем анализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и, наконец, ряд примеров их применения в экономической политике, причем весь этот труд проникнут высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Агапова И.И. История экономических учений : Учеб. Пособие.- М.:    Экономистъ, 2004

2. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе, М.: Дело  ЛТД, 1994г.

3. Ермашкевич  Г.И. Экономическая история зарубежных стран и России: Учеб.- метод. Пособие для студентов вузов / Мн.: ТетраСистемс, 2005.

4. И. Березин «Очерки по истории экономической мысли», RISK, Москва, 1993

5. История экономических  учений: Курс лекций: В 2 ч. Ч. 1. Этапы развития неоклассической экономической теории / А. В. Бондарь, В.Е. Бутеня, Е. Е. Лебедько, Мн.: БГЭУ, 2004

6. История экономических  учений: Учеб. Пособие / под общ.  Ред. Г. А. Шмарловской. –  Мн. ООО «Новое знание», 2000

7. Конотопов М.В., Сметанин С. И. История экономики зарубежных стран: Учебник для вузов. – М.: Издательство «Палеотип»; 2001

8. Майбурд Е. М. Введение  в историю экономических учений: от пророков до проффесоров.  – 2-е изд. – М.: Дело, 2000

9. Политэкономия: Учебник для вузов/Под ред.Д.В. Валового. – М.:ЗАО «Бизнес-школа «Интел – Синтез», 1999    

10. Покидченко М.Т., Чаплыгина  И.Т. - История экономических учений: Уч. Пособие. – М.: ИНФРА, 2005

11. Предпринимательство  в Беларуси, 2001, №1

12. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие, - М.: Издательство НОРМА, 2001

13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:Соцэкгиз,1962

14.Сурин А. И. История экономики  и экономических учений: Учебно-метод.  пособие. – М.: Финансы и статистика, 2002

15.Экономическая история капиталистических  стран. Под ред. Ф.Я. Полянского. – Изд. Московского университета, 1986

16. Экономическая история мира. Европа. Том 2 / Под общ. Ред. М. В. Конотопова. –М.: Издательство – торговая корпорация «Дашков и К»; 2004

17. Экономическая история зарубежных стран: Учеб. Пособие. Под ред. Проф. В.И. Голубовича. – Мн.: Интерпрессервис; 2002