Активный и пассивный портфельный менеджмент

Кто прав? -- Покажет результат!

Спор между сторонниками активного и пассивного менеджмента продолжается и по сей день. Опыт показывает, что в среднем активный менеджер не превосходит по своим результатам пассивного. При этом для оценки работы активного менеджера особую важность приобретает стабильность показываемых им результатов (т. е. повышенного дохода). Хотя на практике стабильность -- явление довольно редкое, большинство инвесторов предпочитают активный стиль.

В заключение скажем несколько слов о способах оценки эффективности управления портфелем, цель которой заключается в том, чтобы попытаться отличить умение от удачи. Естественно, что результаты работы менеджера оцениваются с учетом риска портфеля. Для этого в основном используются коэффициент Трейнера «доходность--изменчивость», коэффициент Шарпа «доходность-разброс», или информационный коэффициент, равный отношению коэффициента альфа к остаточному риску портфеля.

Из того что было сказано ранее, следует, что последний коэффициент является наиболее адекватной оценкой работы менеджера. При этом считается, что большей величине информационного коэффициента соответствует более высокая квалификация менеджера. Это легко продемонстрировать на примере, когда сравниваемые портфели имеют примерно одинаковый остаточный риск. В таком случае большее значение коэффициента альфа для портфеля означает, что его менеджер смог определить ценные бумаги в среднем с более высокими коэффициентами альфа, что должно означать, что в момент составления портфеля он обладал более достоверной информацией об ожидаемых доходностях.