Платежи в сфере природопользования

Нормативные акты.

1. Налоговый кодекс РФ.

2. Закон РФ "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1

3. Водный кодекс РФ (с изменениями на 28.07.12 г.)

4. Лесной кодекс РФ (с изменениями на 28.07.12 г.)

5. Земельный кодекс РФ.

6. Инструкция МНС РФ  от 21.02.2000 года № 56 «По применению  Закона РФ «О плате за землю».

7. Закон РФ от 21 февраля  1992 г. N 2395-1 "О недрах" (в ред.  от 3 марта 1995 г.) (с изм. и доп.  от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г., 6 июня 2003 г.).

8. Федеральный закон  от 6 мая 1998 г. N 71-ФЗ "О плате  за пользование водными объектами" (с изм. и доп. от 30 марта 1999 г., 7 августа 2001 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.).

9. Федеральный закон  от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном  мире" (с 

                                                        8

изм. и доп. от 11 ноября 2003 г.).

10. Федеральный закон  от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды".

11. Письмо МНС РФ от 31 октября 2001 г. N ВТ-6-21/833 "О платежах за загрязнение окружающей природной среды".

Правовая литература.

1. Кузнецова Н.В. Экологическое  право: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000.

2. Калинин И.Б. Природоресурсное  право. Основные положения. - Томск, 2000.

3. Основы налогового  права. Учебное пособие / под  ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000.

4. Ялбулганов А.А. Земельный налог: правовые основы и практика применения // Гражданин и право. 2000., N 4.

5. Крассов О. И. Природные  ресурсы России: Комментарий законодательства. М., 2002.

6. Комментарий к Закону  РФ «О недрах» / под ред. С.  А. Боголюбова. М., 2001.

7. Рочева Г. А. Плата  за пользование водными объектами  // Аудиторские ведомости. 2001., N 3.

8. Крассов О. И. Природные  ресурсы России: Комментарий законодательства. М., 2002. 

9. Романов В. Охрана  и использование животного мира // Российская юстиция. 2001., N 9.

10. Петрова Т. В. Правовые  проблемы экономического механизма  охраны окружающей среды. М., 2000.

 

 

 

                                                        9

Задача 

    Граждане Самойлов и Никитин, имея лицензию на отстрел лося, обнаружили его на участке, где была разрешена охота. Во время преследования лось забежал в заповедник. После этого охотники продолжали его преследовать на территории заповедника, но отстрелить лося им не удалось.

Подлежат ли ответственности  Самойлов и Никитин?

 

Охотой признаются выслеживание с целью добычи, преследование  и сама добыча диких птиц и зверей (ст. 258 УК РФ).  Она является незаконной, если осуществляется 1) без соответствующего разрешения; 2) вопреки специальному запрету; 3) лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований; 4) осуществляемая вне отведенных мест; 5) в запрещенные сроки; 6) запрещенными орудиями и способами.

Уголовно наказуемой является незаконная охота, совершенная 1) с причинением крупного ущерба (п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ); 2) с применением  механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ); 3) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ); 4) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайного происшествия (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ).

За незаконную охоту  по ст. 258 УК РФ в зависимости от квалификации содеянного предусмотрено наказание  в виде штрафа в размере до 300 тыс. рублей, обязательных и исправительных работ, а также лишения свободы сроком до 2 лет.

Понятие территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической  ситуации дано при характеристике

                                                       10

состава незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК).

Гражданин Никитин и  Самойлов подлежат уголовной ответственности  по п. «г» ч. 1 ст. 262 УК РФ, так как  предвидели возможность добыть лося на территории заповедника, желали этого, и поэтому можно считать, что их психическое отношение выражалось в форме прямого умысла.

Согласно действующему уголовному законодательству вина, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны состава преступления - это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                  Фоменко Т. И.

                                                       11