Изменение и расторжение
хозяйственного договора
Правовое регулирование
изменения и прекращения хозяйственных
договоров имеет большое научное
и практическое значение, поскольку
на этих стадиях выявляется, насколько
совершенно действующее законодательство
в данной области. Кроме того,
сами стороны могут убедиться,
квалифицированно ли составлен
договор, адекватно ли отражены
в нем их взаимные интересы
и волеизъявление.
Степень актуальности
исследования изменения или прекращения
хозяйственного договора увеличивается
и по другим причинам.
Отдельные авторы справедливо
отмечают, что в российском законодательстве,
арбитражной практике и юридической
литературе нет единого терминологического
подхода к понятию "прекращение
действия договора". При этом
и теория, и закон, и практика
в разных случаях и по разным
поводам придают этим понятиям
различное содержание и словесное
выражение.
Это замечание полностью
справедливо и в отношении
белорусского законодательства, судебной
практики и юридической литературы.
В Гражданском кодексе
Республики Беларусь (далее - ГК)
прекращение действия договора
выражается несколькими терминами:
"расторжение договора" (п. 2 ст.
420, п. 3 ст. 421, ст. 422, 423 и др.), "отказ
от исполнения договора" (п. 3 ст.
420 и др.), "отказ от договора"
(п. 1 ст. 653 и др.), "одностороннее
расторжение договора" (абз. 1 п. 1
ст. 517). В Банковском кодексе Республики
Беларусь встречаются такие дефиниции,
как "одностороннее расторжение
договора" (ст. 103), "отказ от
исполнения обязательств по договору"
(ст. 141), "прекращение обязательств
по договору" (ст. 206, 230). В Кодексе
торгового мореплавания Республики
Беларусь (далее - Кодекс торгового
мореплавания) употребляется термин
"прекращение договора" (ст. 200).
В Воздушном кодек се Республики
Беларусь (далее - Воздушный кодекс)
также допускается одностороннее
расторжение договора (ст. 100). Схожие
выражения имеются и в других
актах законодательства.
Кроме того, стадии
изменения или прекращения договора
еще раз подчеркивают действие
принципа свободы хозяйственного
договора. Это означает, что в
период действия договора стороны
в соответствии с законодательством
вправе по обоюдному соглашению
как изменить, так и расторгнуть
его при условии, если иное
не предусмотрено ГК, другим законодательством
или самим договором.
Пример
Кассационная коллегия
Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь рассмотрела
жалобу истца на решение Высшего
Хозяйственного Суда Республики
Беларусь по делу по иску
ООО "А" к СП "Д" об
установлении факта ничтожности
контракта.
Решением Высшего Хозяйственного
Суда истцу отказано в иске.
Как усматривается
из материалов дела, между истцом
и ответчиком был заключен
контракт. Заключая последний, стороны
в п. 7.4 указали, что все споры
и разногласия, которые могут
возникнуть из контракта в
связи с его исполнением, подлежат
рассмотрению в хозяйственном
суде Гродненской области Республики
Беларусь согласно законодательству
Республики Беларусь. Другими словами,
стороны указали в контракте
пророгационное соглашение.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК
требование об установлении факта
ничтожности сделки и о применении
последствий ее недействительности
могут быть предъявлены любым
заинтересованным лицом. Из данной
нормы следует, что с требованием
об установлении факта ничтожности
сделки может обратиться любое
заинтересованное лицо, чьи права
и законные интересы нарушены.
Согласно ст. 100 Хозяйственного
процессуального кодекса Республики
Беларусь (далее - ХПК) каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые
оно ссылается как на обоснование
своих требований и возражений.
Ни из текста искового
заявления, ни из текста кассационной
жалобы не усматриваются обстоятельства,
касающиеся заинтересованности
истца в признании п. 7.4 контракта
ничтожным, а также то, какие
его права и законные интересы
нарушены.
Истцом не опровергается
тот факт, что стороны в контракте
указали на пророгационное соглашение,
а не сделали арбитражную оговорку.
Данное обстоятельство подтверждено
в кассационной жалобе.
Суд констатировал
в своем постановлении, что
стороны свободны в заключении
договора (ст. 391 ГК).
Суду первой инстанции
истцом не представлены доказательства,
подтверждающие возражения по
данному пророгационному соглашению.
Ссылка кассатора на
опубликованные статьи в средствах
массовой информации не может
быть принята во внимание. При
осуществлении правосудия судьи
хозяйственного суда подчиняются
только закону (ст. 12 ХПК).
Исходя из этого,
кассационная жалоба оставлена
без удовлетворения.
Более того, ГК предусматривает
и способы, применяя которые
стороны могут по соглашению
между собой расторгнуть или
изменить договор. Например, путем
предоставления взамен исполнения
отступного (ст. 380 ГК) или путем новации
(ст. 384 ГК). Однако по договорам
в пользу третьего лица стороны
не могут расторгнуть или изменить
заключенный ими договор без
согласия третьего лица с момента
его согласия воспользоваться
своим правом по договору (п. 2
ст. 400 ГК). Действующее процессуальное
законодательство (в частности, ст.
121 ХПК) запрещает хозяйственным
судам утверждать мировые соглашения
сторон, если они нарушают права
и законные интересы других
лиц. Кстати, соглашение сторон
об изменении или прекращении
хозяйственного договора может
быть по иску третьего лица
признано судом недействительным,
если оно нарушает его права
и законные интересы или противоречит
законодательству.
"Изменение договора
означает, - пишет А. Кабалкин в
статье "Изменение и расторжение
договора" (Российская юстиция. 1996.
№ 10), - что при сохранении его
силы в целом, то или иное
условие либо некоторые из
них, в том числе связанные
с исполнением договорных обязанностей,
формулируются по-новому, по сравнению
с тем, как это было зафиксировано
первоначально при заключении
договора. Расторжение же договора
всегда приводит к досрочному
его прекращению. Несмотря на
различные правовые последствия,
к которым должно привести
каждое из этих действий, правила
о них совпадают и потому
сосредоточены в одной группе
норм ГК".
На расторжении договора
следует остановиться подробнее.
"Расторжение договора
- это волевой акт, направленный
на прекращение неисполненного
надлежащим образом договора
и тем самым - возникших из
него обязательств на будущее
время" - справедливо отмечает
С. А. Соменков (Расторжение договора
по соглашению сторон//Право и
экономика.-1999.- № 7).
Следует согласиться,
что расторжение договора - это
частный случай прекращения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК при расторжении
договора обязательства сторон
прекращаются. Однако прекращение договорных
обязательств не всегда равнозначно расторжению
договора. Расторжение, как правомерный
способ прекращения обязательств, прекращает
лишь неисполненные обязательства. И наоборот,
должное и полное исполнение обязательств
по договору прекращает договорный процесс,
взаимные обязательства и устраняет между
сторонами правовую связь, установившуюся
в рамках договора. До тех пор, пока все
условия договора не реализованы в полной
мере, сохраняется вероятность его расторжения.
Порядок изменения
и расторжения договора зависит
от состояния отношений между
договорившимися сторонами, характера
договорного правоотношения, а также
фактической возможности и желания
непосредственно, без обращения
к суду принять меры по изменению
или расторжению договора.
В частности, ГК и
другое законодательство различает
порядок расторжения хозяйственного
договора по соглашению сторон,
требованию одной из сторон, требованию
некоторых государственных органов.
Так, договор оказания
услуг морского агента, заключенный
на определенный срок, прекращается
по истечении этого срока.
Если договор оказания
услуг морского агента заключен
на неопределенный срок, каждая
из сторон вправе расторгнуть
договор, известив другую сторону
об этом не менее чем за 3
месяца до предлагаемой даты
расторжения договора (ст. 200 Кодекса
торгового мореплавания).
Перевозчик имеет право
в одностороннем порядке расторгнуть
договор воздушной перевозки
пассажира, договор воздушной
перевозки груза в перечисленных
законом случаях (ст. 100 Воздушного
кодекса).
Иногда законодатель
определяет право одной стороны
договора устанавливать порядок
изменения договора. Например, грузоотправитель
имеет право в порядке, определенном
авиационными правилами или правилами
воздушных перевозок, установленными
перевозчиком, получить обратно
сданный к воздушной перевозке
груз до его отправления, внести
изменения в грузовую накладную
в отношении грузополучателя
до выдачи груза грузополучателю
или лицу, уполномоченному на
получение груза, распорядиться
в случае непринятия его грузополучателем
или невозможности выдачи.
В случае изменения
условий воздушной перевозки
груза, предусмотренных договором
воздушной перевозки груза, перевозчик
обязан уведомить об этом грузоотправителя
и грузополучателя в порядке, определенном
авиационными правилами или правилами
воздушных перевозок, установленными
перевозчиком (ст. 103 Воздушного кодекса).
Что касается права
государственных органов требовать
расторжения договора, то уместно
вспомнить такое право антимонопольного
органа. "Сделки, совершенные в
нарушение порядка, установленного
настоящей статьей, приводящие
к возникновению или усилению
доминирующего положения на товарном
рынке и (или) ограничению конкуренции,
могут быть признаны недействительными
в судебном порядке по иску
антимонопольного органа или
иных заинтересованных (п. 6 ст. 12 Закона
Республики Беларусь от 10.12.1992 №
2034-XII "О противодействии монополистической
деятельности и развитии конкуренции"
в редакции Закона от 02.12.2002 №
154-З).
Соглашение сторон
об изменении или расторжении
хозяйственного договора представляет
собой двух- или многостороннюю
сделку (самостоятельный договор). К
такому соглашению сторон должны
применяться правила гл. 26 ГК "Прекращение
обязательств". Другими словами,
стороны не абсолютно свободны
при заключении соглашения об
изменении или прекращении договора.
Им необходимо помнить о последствиях
изменения или расторжения договора
(не нарушает ли это права
и законные интересы третьих
лиц, кредиторов сторон, акционеров
и т.п.).
Стороны могут своим
соглашением расторгнуть заключенный
между ними договор, если иное
не предусмотрено ГК и другим
законодательством.
Если исходить из
смысла п. 1 ст. 420 ГК, то возможно
включение в договор условия,
запрещающего его расторжение
по соглашению сторон. Однако
это положение носит скорее
теоретический, чем практический
характер, поскольку такой запрет
можно снять новым соглашением
сторон.
Стороны, полагающие
нецелесообразным дальнейшее сохранение
договорных отношений, могут расторгнуть
их без условий либо под
условием возмещения убытков.
Эти наиболее простые
разновидности расторжения договора
по соглашению сторон прямо
вытекают из п. 1 ст. 420 ГК. При этом
стороны должны четко и недвусмысленно
указать на свой отказ от
возмещения убытков. Иначе за
ними сохраняется право доказывать,
что требование о возмещении
причиненных убытков в договоре
сохранено.
Стороны могут расторгнуть
договор на условиях предоставления
отступного взамен исполнения
обязательств по договору, размер,
сроки и порядок предоставления
которого устанавливаются их
соглашением (ст. 380 ГК).
Стороны свободны в
определении характера отступного
- это может быть уплата денег,
передача имущества, в том числе
ценных бумаг, иного имущества,
включая имущественные права,
работы и услуги, информация, результаты
интеллектуальной деятельности, охватывая
интеллектуальную собственность.
Не могут передаваться в качестве
отступного нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона
и неотчуждаемые и непередаваемые
иным способом (п. 1 ст. 151 ГК).
Соглашение о расторжении
договора может содержать замену
первоначального договора другим
договором между теми же лицами,
предусматривающим иной предмет
или способ исполнения - расторжение
посредством новации (ст. 384 ГК).