Этапы возникновения финансов

Западные  экономисты были и остаются более  объективными в оценке вклада К. Маркса в экономическую науку.

В отличие  от советских экономистов, ни американские, ни западноевропейские специалисты  никогда не отбрасывали марксистскую экономическую теорию, как важную, не теряющую своей актуальности.

Европейская советология заметно отличалась от американской. Она всегда была менее  идеологически запрограммированной, менее слепо антисоветской, более  объективной и тонкой в своих  анализах и выводах. Интерес представляет в связи со сказанным оценка марксистской экономической теории французским  советологом в вышедшей в 1997 г. монографии, посвященной истории внешнеэкономической политики в бывшем СССР.

«С начала 90-х годов, - пишет автор, - мировое общественное мнение поспешило несколько легкомысленно закрыть марксистскую главу политической экономии, как будто речь идет о явно неудачном разделе этой отрасли знаний...» Крах потерпела, по мнению автора книги, одна из моделей социализма, вероятно, не самая лучшая, созданная Сталиным, а не Марксом.

Среди множества  теорий, как в США, так и Западной Европе целесообразно выделить два  направления: современное кейнсианство и монетаризм. Современные кейнсианцы пытаются найти такие методы экономической  политики, которые обеспечивали бы устойчивое развитие и высокий уровень  занятости и одновременно способствовали бы снижению инфляции. Они доказывают, что решение этой проблемы возможно за счет соответствующих корректировок  в производстве совокупного продукта, безработицы, цен, а также в денежной системе. Монетаристы, признавая неизбежность циклического развития современной  экономики, видят его причину  в неустойчивости денежной политики центральных банков. По мнению главного разработчика монетаристской теории М.Фридмана, решающим фактором общественного производства являются деньги. Регулируя денежную массу, можно воздействовать на динамику производства.

Современные западные экономические теории отражают тенденции социально-экономического развития развитой рыночной экономики. Поэтому и «работать» они могут  с большей или меньшей отдачей  только в условиях уже сформировавшихся зрелых рыночных отношений. «Слепое» использование  рекомендаций современных западных теорий в трансформирующейся экономике  бывших социалистических стран способно не просто отдалить формирование рыночной экономики, но и нанести огромный экономический и социальный вред.

Вряд  ли известные западные экономисты могли  рекомендовать реформаторам постсоциалистических стран свои экономические идеи, заведомо рассчитывая на отрицательные последствия от их реализации. Западная экономическая наука просто не имела и не могла иметь опыта рыночного реформирования социалистической экономики. Переход от социализма к капитализму - уникальный случай в истории развития человеческого общества. Экономическая теория - обобщение практического опыта. Поскольку такой практики в развитии мировой экономики не было, то западные экономисты могли предложить реформаторам бывших социалистических стран формы и методы, опробованные в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому к экономическим рекомендациям даже самых доброжелательных западных экономистов необходимо подходить с большой осторожностью .

О том, насколько труден переход от одной системы к другой, свидетельствует переходный кризис в России, отличный от экономических кризисов, изучаемых экономической наукой на протяжении двух последних столетий. Учитывая это, важна оценка современных западных экономических течений, отражающих ситуацию в развитии рыночной экономики, и обобщение опыта рыночных преобразований в постсоциалистических странах.

Идеи  трансформации социалистической экономики  сформировались под влиянием господствующих в западной литературе экономических  теорий. Так, доктрина «шоковой терапии» или «большого удара» имеет неоклассическое  происхождение, основанное на теории предельной полезности и рационального поведения  хозяйствующих субъектов.

Теоретики этой концепции утверждают, что достаточно устранить преграды, сдерживающие экономическую  свободу хозяйствующих субъектов, как процесс пойдет в необходимом  направлении, сам по себе. Для стран  советской модели хозяйствования такой  экономической преградой был  товарный дефицит при твердых  ценах, устанавливаемых государством.

В связи  с этим либерализация цен, по замыслу  российских реформаторов, должна была на основе выработки «рациональной  экономической ориентации» привести к микроэкономической реструктуризации и формированию структуры производства, соответствующей экономическим  потребностям общества. Реформаторы отдавали себе отчет, что общество пострадает от реформы цен, но они считали, что благодаря быстроте решения издержки переходного периода будут сокращены. Не учли они главного - шокотерапия способна достичь предполагаемых результатов при наличии «совершенной среды, которая связывается с условиями свободной рыночной экономики. Поскольку либерализация цен была осуществлена в России в условиях всеобщего экономического монополизма, то шокотерапия привела к росту пен, инфляции, развалу отечественного производства и захвату отечественного потребительского рынка иностранными производителями. Экономика России до сих пор не может подняться вследствие этого «большого удара».

Судя  по происходящим в России изменениям, российские реформаторы придерживаются концепции эмпирического направления  формальной (неоклассической) теории: вслед за либерализацией цен, приватизацией, открытием внутреннего рынка  предпринимаются попытки денежной и финансовой стабилизации в соответствии с принципами монетаристов. Что из этого получилось общеизвестно: финансовый кризис августа 1998 г. и углубление системного кризиса. Все с большей очевидностью выступает необходимость подъема общественного производства, без чего невозможна никакая стабилизация, в том числе и политическая.

Нельзя  с уверенностью сказать, что с  помощью какой-то западной экономической  теории можно объяснить сегодня  социально-экономическую ситуацию в России, а тем более определить четкие ориентиры для подъема  отечественного производства. Необходимо знание и критическое осмысление всего опыта развития западной системы  рыночного хозяйства и выработки  всесторонне продуманной программы  подъема экономики страны с учетом объективной оценки фактов и здравого смысла.

 

 

 

 

Заключение

 

Рассмотрев  этапы развития классической и неоклассической  теории финансов, можно сделать вывод, что каждая из рассмотренных школ имеет свои положительные и отрицательные  моменты, у каждой из этих школ есть последователи и в настоящее  время. Хотя по некоторым характерным для этих школ чертам они уже «устарели» для того, чтобы соответствовать современному уровню развития финансовых отношений, от них нельзя отказываться, поскольку классическая теория финансов более близка к командной экономике, а неоклассическая соответствует рыночной или смешанной экономике, которая господствует в европейских странах и США.

Характеристика  становления финансовой теории через  анализ различных школ экономической  мысли, позволяет сделать вывод  о том, что совершенствование  финансов неразрывно связано с развитием  общества: чем сложнее и выше уровень  отношений между людьми, тем более  совершенной структурой обладают финансы. Они поэтому вообще неотделимы от человека, поскольку представляют собой  распределение и перераспределение  созданных человеком богатств. Это, помимо прочего, означает, что история  финансов не закончилась: они будут  и далее совершенствоваться и  развиваться.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

1. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 527 с.
2. Финансы: Учеб. для вузов / Под ред. М.В.Романовского, О.В.Врублевской, Б.М.Сабанти.– М.: Юрайт-Издат, 2009.– 462 с.
3. Берлин С. И. Теория финансов: Учебное пособие. – «Издательство Приор», 2000. – 256 с.
4. http://vernikov.ru/ekonomika-i-finansy/ekonomika/item/118-historicalanalysis.html [Электронный ресурс]
5. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/03.php[Электронный ресурс]
6. http://istoriya.org/economy/88-neoclassic/317-pigu.html [Электронный ресурс]
7. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 1996. – 192 с
8. http://ekostudy.ru/2009/03/06/mezhdunarodnye-teorii-stanovleniya-finansovoj-nauki.html/5 [Электронный ресурс]
9. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ, 2001
10.   Финансы, деньги, кредит: Учебник / Под ред. О. В. Соколовой. – М.: Юристъ, 2000
11.     Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы: Учебник. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.
12. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку. - Л., 1929.
13. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. - М., 1997.
14. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Мысль, 1987. С. 172. Т. 1.
15. История экономических учений (современный этап): Учебник/Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2002.
16. Агапова И.И.. История экономической мысли. Курс лекций. 1998
17. В. Автономов, О.Ананьин, Н. Макашева. История экономических учений. Учебное пособие. 2001
18. Ковалев В. В. Финансы. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и допол. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.
19. http://enbv.narod.ru/text/Econom/agapova_iem/str/p07.html [Электронный ресурс]
20. http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/030304.htm [Электронный ресурс]
21. http://nina-ninua.livejournal.com/14530.html [Электронный ресурс]
22. http://www.activ-plus.ru/buhgalteriya-encyclopedia/finansy_2.htm [Электронный ресурс]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Приложение 1

 

Основные  различия между классической и неоклассической  теорией финансов