Группа  успешных предприятий малочисленна. Больше всего возможностей для инновационного развития сегодня у предприятий с зарубежным участием, имеющих, соответственно, доступ к зарубежным источникам финансирования. Вместе с тем примеры успешных предприятий могут быть найдены и среди тех, кто ориентируется как внутренний, так и на внешний рынок, имеет государственную и иные формы собственности.

     В целом доля предприятий, где были успешно завершены инновационные  работы, составляет лишь 1% от их общего числа, и поэтому мы можем сделать вывод, что инновационная деятельность не приносит пока предприятиям тех социально-экономических дивидендов, которые могли бы стать в свою очередь катализатором продолжающейся инновационной деятельности.

     Государственное участие в создании благоприятного инновационного климата может заключаться в прямом финансировании различных инициатив или объектов, а также косвенных мерах регулирования. Прямое финансирование инноваций осуществляется в рамках государственных программ, а также через систему специальных фондов. Сегодня программы по своему содержанию и механизмам реализации представляют собой наследие советских времен. Они фактически не пересматривались, а их результаты никогда не оценивались. В итоге в настоящее время максимальная доля финансирования приходится на программы фундаментальных исследований в области физики и на программы поддержки сырьевых отраслей, а отнюдь не на развитие инновационной инфраструктуры или поддержку инноваций. Государственные фонды, финансирующие инновации, концентрируются на предприятиях малого инновационного бизнеса. Деятельность фондов вполне успешна, однако, бюджет таких фондов очень скромный и к тому же существуют законодательно-нормативные ограничения, затрудняющие вложения фондами средств в рисковые стадии развития малых инновационных проектов, а также усложняющие процедуры возврата средств, выделенных в качестве беспроцентных или льготных кредитов. При создании инфраструктуры поддержки инновационной деятельности (технопарков, инкубаторов, инновационно-технологических центров) только последние 5-6 лет стали использоваться рыночные подходы, в том числе финансирование на паритетной основе. К сожалению, пока масштабы сформированной инфраструктуры не соответствуют даже тем низким инновационным запросам, которые существуют в стране. В итоге число малых инновационных предприятий постоянно сокращается. Косвенные меры стимулирования не способствуют созданию благоприятных условий для развития партнерских отношений между наукой и бизнесом, между малыми инновационными предприятиями и промышленностью. На сегодняшний день государственные инициативы пока еще фрагментарны и несистемны, а поэтому нередко неэффективны.

     Как уже отмечалось ранее, у рассматриваемого предприятия присутствует полноценная инновационная политика, способствующая улучшению его конкурентных преимуществ и помогающая ему производить быстрые реакционные действия на не предсказуемую внешнюю среду. При внедрении данной инновационного проекта это предприятие будет работать эффективнее.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии: Сокр. пер. со словац./ Авт. предисл. В.С. Рапопорт.– М.: Экономика, 1989. - 167с.
2. Дусаев Х.Б.  Методологические аспекты классификации инноваций Вестник ОГУ 1-2004
3. Завлин П.Н., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций.– СПб.: Изд.дом "Бизнес-пресса", 1998.– 23 с.
4. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка.– СПб.: Наука, 1994.
5. Инфокоммуникационные технологии глобального информационного общества: Тезисы докладов научно-практической конференции, Казань, 16-18 сентября 2003 г.– Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, 2003.– 126 с.
6. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг.– М.: Прогресс, 1990.– 296 с.
7. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / Под редакцией Л. М. Гохберга.– М.: 1996.
8. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекций.– Саратов: Изд-во СГТУ, 1994.
9. Галаев А.В. Инновационная организация производства инфокоммуникационных услуг на базе мульсервисной сети на примере ОАО "ЦентрТелеком" / [Электронный ресурс]: Дис. канд. экон. наук: 05.02.22.– М.: РГБ, 2003.
10. Сидоров В.В. Сравнительная оценка стоимости инновационных проектов в электросвязи / [Электронный ресурс]: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05.– М.: РГБ, 2003.
11. Голиченко О.О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. – 2004. - №12. с.16-32.
12. Дианов Е. Успех инноваций определяют высокие технологии // Экономист. – 2002. - №6. с. 38-43.
13. Завлин П.Н., Ипатов А.А. Трансформация организационных структур отраслевой науки в условиях перехода к рыночным отношениям // Наука и науковедение, 1994. - №3-4.
14. Зуев А. Инновации и конкурентоспособность // Риск. – 2002. – II. с.96-104.
15. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации // Вестник связи.– 2001. - №1. с.10-15.
16. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. – 1999. - №3. с.27-34.
17. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ // Экономика и жизнь.– 1995. - №25, 26.
18. Письмак В. Новые формы организации инновационного процесса // Экономист. – 2003. – №9. с.53-65.
19. Хучек М. Социально-экономическое содержание инноваций на предприятии // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995.– №1. С. 62-71.
20. Шаборкина Л. Выбор инновационной стратегии предприятия // РЭЖ. – 1996. - №7. с. 86-89.
21. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист. – 2002. -№5. с.3-11.

ПРИЛОЖЕНИЯ