Доходы и расходы домашних хозяйств

 

Обратим внимание на то, что в Ивановской и Костромской областях на конец 2005 года зафиксирован практически одинаковый прирост в реальной начисленной заработной платы, хотя при этом прирост реальных совокупных денежных доходов населения Ивановской области ниже, чем у населения Костромской области. Этот факт, вероятнее всего, объясняет наличие у населения иных доходов, участвующих в общих денежных доходах, которые могли повлиять на финансовый результат доходов населения по итогам 2005 года. Для более подробного анализа необходимо рассмотреть структуру доходов населения в динамике за несколько лет.

 

Рассмотрим структуру доходов населения Центрального Федерального Округа (ЦФО) на примере нескольких регионов:

СТРУКТУРА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ 
(в процентах от общего объема денежных доходов)

	Доходы от предпринима-  тельской деятельности			Оплата труда				Социальные  выплаты				Доходы от собственности				Другие доходы (включая скрытую заработную плату)
	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005
Центральный  федеральный округ	15,8	9,9	9,9		25,7	32,4	34,6		10,3	12,2	11,6		6,6	12,3	17,9		41,6	33,2	26,0
Ивановская область	17,5	11,5	11,1	68,7	39,4	48,7	48,4	19,6	23,1	26,4	28,0	3,1	4,6	4,1	3,6	8,6	15,4	9,3	8,9
Костромская область	21,9	9,3	8,2	70,4	37,8	45,1	42,7	18,3	17,6	19,7	20,8	2,6	3,7	2,6	2,6	8,7	19,0	23,3	25,7
Ярославская область	23,4	10,8	10,6	70,8	35,2	48,9	47,4	17,1	15,4	15,6	17,6	2,7	4,3	8,8	7,6	9,4	21,7	15,9	16,8

 

Обратим внимание, что большую долю в структуре доходов населения Ивановской области занимает оплата труда (48,4%), на втором месте – социальные выплаты (28%) и на третьем месте – доходы от предпринимательской деятельности (11,1%).

В результате анализа приведенных данных мы можем сделать следующие выводы:

- в Ивановской области более  успешно развита предпринимательская  деятельность, чем в Костромской области и Ярославской области.

- основную долю совокупных доходов населения Ивановской области составляет реальная заработная плата (оплата труда) и социальные выплаты, что является показателем стабильности развивающейся экономики региона.

- в Костромской области второй  долей в общих доходах по  значимости после оплаты труда  являются не социальные выплаты, а другие доходы (включая скрытую  заработную плату) – это объясняется  наличием незарегистрированного  частного предпринимательства, что подразумевает уход от уплаты налогов в пользу увеличения доходов предпринимателя. Так же увеличение доли «черной заработной платы» населения, что тоже характеризует нестабильность экономики региона.   

 

Далее рассмотрим динамику денежных расходов населения Ивановской области, в рублевом эквиваленте по данным ФСГС:

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ РАСХОДЫ В СРЕДНЕМ НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ 
(в месяц; рублей; 1990,1995 гг. - тыс. руб.)

	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	Место, занимаемое  в Российской Федерации  2005
Центральный  федеральный округ	0,189	526	2754	3581	4390	5314	6526	7944	1
Ивановская область	0,147	224	759	944	1238	1534	1950	2423	81
Костромская область	0,153	293	916	1149	1507	1865	2410	2924	71
Ярославская область	0,156	340	1102	1439	1827	2243	2829	3719	51

 

Из таблицы видно, что население Ивановской области имеет самые маленькие потребительские расходы среди представленных регионов.

 

Рассмотрим структуру потребительских расходов более подробно:

СТРУКТУРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ РАСХОДОВ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ1) 
(по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах)

	Покупка продуктов питания				Покупка непродовольственных товаров				Покупка алкогольных напитков				Оплата услуг
	1990	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005	1990	1995	2004	2005
Центральный  федеральный округ			41,3	37,3	...	...	34,3	35,7	...	...	1,9	1,7	...	...	22,5	25,3
Ивановская область	38,1	60,8	49,5	47,7	42,5	24,0	25,7	23,4	6,1	2,4	1,9	1,7	13,3	12,8	22,9	27,2
Костромская область	34,9	63,1	44,8	40,6	43,9	21,6	33,2	32,5	5,7	2,6	2,2	2,5	15,5	12,7	19,8	24,4
Ярославская область	38,2	55,9	43,8	39,7	41,7	30,2	36,8	37,1	7,5	2,9	2,3	2,5	12,6	11,0	17,1	20,7
___________  1) 1990 г. - по материалам обследования бюджетов домашних хозяйств рабочих и служащих промышленности по ограниченному кругу субъектов (оценка).

 

В результате анализа приведенных данных мы можем сделать следующие выводы:

- несмотря на то, что доля расходов на покупку продовольственных товаров существенно больше всех остальных затрат, в динамике наблюдается тенденция снижения затрат в этой категории расходов.

- рост экономики и улучшения  уровня жизни населения способствует  развитию рынка услуг, предоставляемых населению, что отражается в увеличении расходов на данную категорию (оплата услуг).

- исключительно положительная тенденция наблюдается в категории покупки алкоголя. По сравнению с другими регионами, представленными на сравнение – в Ивановской области самые минимальные расходы на эту категорию потребительских товаров.

Это объясняется тем, что Ивановская область в меньшей степени является туристической зоной, чем другие регионы, соответственно в ней более быстрыми темпами развивается предпринимательская деятельность и меньшая заинтересованность в алкогольной продукции. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В настоящее время подход к понятию домашнего хозяйства как отдельной экономической ячейке глобальной экономической системы государства весьма неоднозначен. Следует отметить несколько отрицательных сторон развития управления финансами домашних хозяйств в стране.

Доходная часть бюджета домашних хозяйств, на мой взгляд, недостаточно зависит от социальных выплат, что характеризует нестабильность общей доходности населения и уязвимость ее в условиях экономических коллапсов. К примеру, протекающий в данное время МФК, указывает нам на социальную незащищенность населения (резкий упадок уровня заработной платы, а так же возросшая безработица, сразу выявили низкие пособия по безработице, пенсии и т.д.), резкие сокращения доходов – повлекли снижение покупательной способности населения, что привело к снижению темпов производств и, как следствие, рабочих вакансий на предприятиях.

Одной из глобальных проблем государства в регулировании бюджета домашних хозяйств является отсутствие четкого контроля цен потребительской корзины. За частую, мы наблюдаем следующую картину: увеличивая социальные выплаты населению, тем самым пытаясь создать финансовую «подушку безопасности» доходов домашних хозяйств – мы не контролируем параллельное увеличение цен потребительской корзины населения, что увеличивает расходную часть бюджета и не приносит реально ощутимой прибыли от увеличения соц. выплат.

Так же, стоит отметить глобальную проблему самих домашних хозяйств – на низком уровне находится контроль и анализ собственных расходов домашними хозяйствами. Кредитная практика потребительского кредитования в нашей стране показываем нам отсутствие четкого понимания собственных расходов и доходов. Рядовая картина, когда отдельное домашнее хозяйство не рассчитав стабильности своих доходов, кредитуется под них в банках, что при малейшем изменении доходов в сторону уменьшения, приводит к появлению долгов у домашних хозяйств перед банками.

В целом, так же нужно отметить и положительные тенденции в управлении финансами домашних хозяйств в Российской Федерации.

- Регулярное увеличение соц. выплат незащищенным социальным группам населения (пенсионеры, инвалиды).

- Усиление контроля регулирования розничных цен, борьба с массовой сверхприбылью монополистов.

- Увеличение уровня МРОТ.

- Постепенный переход на систему безналичных расчетов, банковские карты, что позволяет более точно анализировать денежные потоки населения в экономической структуре государства.

- Президентские программы поддержки малого и среднего бизнеса, субсидирование коммерческих банков для этих целей способствует развитию предпринимательской деятельности в стране.

- Усиление доверия населения  к национальной валюте подтверждается ростом глобальным депозитным портфелем в Финансовом Институте Страны (в коммерческих банках), что увеличивает инвестиционную оборачиваемость финансовых поток в стране.   

Из выше сказанного, следует сделать вывод: государство активно развивается в сфере анализа и управления финансами домашних хозяйств и это приносит определенные результаты. Однако при этом многое еще предстоит переосмыслить и поменять в существующей системе регулирования финансов домашних хозяйств, потому как менталитет населения нашей страны не позволяет слепо внедрять опыт иностранных экономических систем.

 

 

 

 

Список литературы

1. Бабич А., Павлова Л. – Финансы – ПРЕСС, 2000
2. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. – Бюджетный процесс РФ
3. Грязнова А.Г., Маркина Е.В., - Финансы – Финансы и статистика, 2007
4. Казаченко Л.А., В.Б. Житков, - Россия в цифрах. 2008 (краткий статистический сборник)
5. Ковалев В.В. – Финансы – Проспект, 2005
6. Ковалева П.М.  – Финансы – финансы и статистика, 2001
7. Социологический опрос населения на www.fom.ru
8. Аналитический форум www.analysisclub.ru
9. Федеральная Служба Государственной Статистики http://www.gks.ru/
10. http://www.edu-zone.net/
11. http://gazeta.aif.ru/
12. http://www.lenta.ru/
13. http://www.inosmi.ru/stories/
14. http://www.newsland.ru/