Бюджет домашнего хозяйства

Разрыв по уровню бедности между  регионами по-прежнему высок, особенно в тех регионах, где количество малообеспеченных россиян достигает 30%. В 2009 году таких регионов 13 (в 2008 году было – 20). Среди беднейших - Усть-Ордынский АО, где количество живущих за чертой прожиточного минимума достигает 72%. Также все еще велика дифференциация по доходам. По данным Росстата, в 2008 году доходы 10 процентов самых богатых граждан превышали доходы 10% самых бедных в 25,3 раза.¹⁰

В условиях России с учетом низкого  уровня оплаты труда предпринимательская деятельность домашних хозяйств, носящая неорганизованный характер, является важным подспорьем для поддержания прожиточного минимума. Вместе с тем именно в этой сфере чаще всего наблюдаются негативные явления: сокрытие доходов, нелегальный бизнес, продажа низкокачественной, а иногда и опасной для жизни и здоровья людей продукции и др. В формировании частного товарооборота существенную роль играет деятельность так называемых челноков, периодически выезжающих за границу с целью закупки товара для его последующей реализации в России. В частной практике наибольшее распространение получили те услуги, которые являются наиболее доходными и пользуются повышенным спросом, например ремонт квартир, автомобилей и бытовой техники, репетиторство и обучение, медицинские услуги, частный извоз и др.

Реальные располагаемые денежные доходы россиян, по предварительным данным, в феврале 2009 г. выросли на 12,5% по сравнению с соответствующим периодом 2008 г., при этом по сравнению с январем 2009 г. реальные располагаемые денежные доходы увеличились на 21,3%. В январе-феврале 2009 г. рост доходов составил 12,7% по сравнению с январем-февралем 2008г. Такие данные содержатся в основном докладе Федеральной службы государственной статистики (Росстат) РФ.

В 2009 году, по словам вице-премьера РФ, средняя зарплата россиян увеличится до 12,7 тысяч рублей, в 2010 - до 14,7 тысяч рублей, а в 2011 году превысит 17 тысяч рублей.

Напомним, что объем денежных доходов  населения в январе 2007г. сложился в размере 1 трлн 159,9 млрд руб. и увеличился на 21,9% по сравнению с соответствующим периодом 2006г. В январе 2007г. население России израсходовало на покупку товаров и оплату услуг 988,4 млрд руб., что на 22,7% больше, чем в январе 2006г. Сбережения за этот период составили 178,9 млрд руб., что на 6% больше, чем за соответствующий период предыдущего года.¹¹

Значение денежных сбережений велико не только с точки зрения домашнего хозяйства. Сбережения населения — это важный источник стабильности национальной экономики. По различным оценкам, их величина составляет в России от 70 до 90 млрд долл. США. Для сравнения: общий объем государственного долга РФ в апреле 2008 г. был равен 147,9 млрд. долл. (с учетом долга СССР). Сбережения населения — это важный инвестиционный ресурс для российских предприятий (напомним, что уровень изношенности основных фондов в различных отраслях отечественной экономики варьирует в пределах от 30 до 70%, при этом реализация подавляющего большинства инвестиционных программ сдерживается из-за отсутствия доступных источников финансирования).

Российские  домашние хозяйства предпочитают неорганизованные сбережения. По данным Центробанка России, в четвертом квартале 2008 г. вклады в банках и вложения населения в ценные бумаги составили 13,5% общей суммы сбережений; доля неорганизованных сбережений была равна 86,5%, при этом в иностранную валюту было вложено 48,8%, в отечественную — 28,9%; тезаврация (т. е. вложение в драгоценные металлы) составила 8,8%.

Низкий  уровень организованных сбережений отражает степень доверия российских домашних хозяйств к отечественным банкам, предприятиям и государству. В условиях развитой экономики домашние хозяйства большую часть своих активов размещают на банковские счета или вкладывают в различные финансовые инструменты. Такое поведение домашних хозяйств полностью соответствует целям частного сбережения, а логику его несложно продемонстрировать на примере отношений домашних хозяйств с коммерческими банками.

Экономические мотивы отечественных  домашних хозяйств, размещающих денежные средства на текущие счета в отечественных банках, практически отсутствуют: население не рассчитывает подобным образом снизить степень риска их случайной утраты (уровень доверия к банковской системе чрезвычайно низок); сохранить стоимость сбережений невозможно — ставка по остатку па текущих счетах не превышает 2%, тогда как, даже по официальным данным, уровень инфляции в 2009 г. составит не менее 12 - 13%. (Заметим, что уже в первой половине января 2010 г. инфляция составила 1,2%; если такие темпы обесценения рубля сохранятся, то к концу года он может подешеветь на 28,8%). Тем не менее, стоит отметить, что сегодня происходит процесс постепенного вовлечения российского населения в систему безналичных расчетов путем развития их карточных форм, однако этот процесс происходит чрезвычайно медленно.

Основная цель вкладчика при  внесении средств на счета по срочным  вкладам -  получение определенного дохода. Банки, привлекая устойчивый кредитный ресурс, выплачивают по срочным вкладам повышенный процент. Дело в том, что в соответствии с российским законодательством денежные средства, размещенные на счетах по срочным вкладам, возвращаются вкладчику лишь по истечении определенного, установленного договором срока. Вкладчик имеет возможность воспользоваться своими деньгами и до окончания срока хранения вклада, однако в этом случае он не получит ту сумму дохода, па которую рассчитывал. Доход вкладчику будет выплачен по ставке вклада до востребования, действующей в банке, за тот период, в течение которого его деньгами пользовался банк. Гражданский кодекс запрещает банкам снижать в одностороннем порядке ставку по заключенным ранее договорам срочного вклада.

Доход, выплачиваемый банками по остатку на срочных счетах, в известной  степени позволяет домашним хозяйствам сберечь в условиях инфляции денежные средства с целью приобретения предметов длительного пользования, дорогостоящих услуг, создания денежных фондов для их дальнейшего инвестирования. Уровень инфляции в экономически развитых странах позволяет частному вкладчику добиваться своих целей. В России они пока вряд ли достижимы — в начале 2008 г. ставка по срочным вкладам в Сбербанке РФ составляла 12-18% в зависимости от условий вклада и, но сути, даже не покрывала темп инфляции. Развитию отношений российских домашних хозяйств с коммерческими банками препятствует, отсутствие государственной системы гарантирования вкладов физических лиц.

Справедливость этой позиции можно  проиллюстрировать на примере экономического развития той страны, в валюте которой большинство российских граждан предпочитает хранить сегодня свои сбережения. После краха фондового рынка в 1929 г. в США началось повальное банкротство банков. Его основной причиной было массовое изъятие физическими лицами своих вкладов. В начале 30-х годов Конгресс США принял решение о федеральном страховании депозитов путем создания фондов FDIC и FSLIC. Величина страхового взноса равнялась 0,25% суммы внесенных во вклад денежных средств. Страховались только небольшие по величине депозиты (с 1980 г. страхуются депозиты до 100 000 долл.). Впоследствии фонд FSLIC был ликвидирован. С 1998 г. взносы банков для страхования депозитов составляют от 0,23 до 0,28% в зависимости от степени риска активов кредитного института. Создание в 1934 г. системы федерального страхования депозитов помогло преодолеть последствия Великой депрессии.¹²

Законопроект о создании системы  обязательного страхования частных  вкладов в Российской Федерации все еще обсуждается в Государственной Думе. Проектируемая система предполагает частичную компенсацию вкладов физических лиц в случае потери лицензии банками, в которых были размещены вклады. Сумма компенсации зависит от величины вклада (от 50 до 100%), но не более установленного предела. Страхователями будут выступать не сами вкладчики, а банки. Размер страхового взноса составляет от 1,5 до 2,5%. Страховая компания будет распоряжаться 20% суммы взноса; 80% будет перечисляться специально созданной управляющей компании. В случае банкротства банка с вкладчиками будет рассчитываться Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), куда управляющая компания и страховщик перечислит необходимые средства.

Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо разработать эффективную систему распределения доходов и расходов домашних хозяйств. Для домашних хозяйств очень важно, чтоб с ростом цен и повышали заработанную плату и уменьшали (или хотя бы не увеличивали) налоги и сборы.

В противном случае так и будет  существовать проблема бедности в России, а также разделение на классы (бедных и богатых).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Домашние хозяйства — не только учетно-статистический показатель, который используется для анализа состояния общества, но и особый тип хозяйства, оказывающий серьезное влияние на все экономические отношения в стране.

В условиях ограниченности бюджета  перед членами домохозяйства постоянно возникает проблема распределения средств между денежными фондами, между доходами и расходами. Отсюда вытекает неизбежная необходимость для каждой семьи так планировать свои доходы и рационально их использовать, чтобы не допустить появления отрицательного сальдо. В условиях домашнего хозяйства финансовое планирование носит упрощенный характер.

Высокий уровень бедности российского  населения требует от государства  проведения разнообразных мероприятий  по поддержанию лиц, находящихся за чертой бедности. Государственная помощь домохозяйствам должна выражаться не только в финансово-экономической защите населения, но и в правовом и организационном стимулировании индивидуально-трудовой деятельности и семейного бизнеса.

Неразрывная связь доходов и расходов домашних хозяйств проявляется, прежде всего, в зависимости структуры и объема расходов от структуры и объема доходов. Так, при снижении общего уровня доходов все меньшую их долю можно потратить на накопления и сбережения, поскольку существует определенный физиологический и социальный минимум потребительских товаров и услуг, который любое домашнее хозяйство должно обеспечить.

Структура расходов домохозяйства  показывает, что расходы на продукты питания занимают преобладающую долю. Причем в городе эта доля выше. В сельской местности домохозяйства почти на треть обеспечивают себя за счет натурального хозяйства. Непромышленные товары (одежда, обувь, мебель, бытовая техника) составляют в городе почти 1/3, а на селе — лишь пятую часть.

Доля расходов на услуги постоянно  возрастает. Особенно увеличились затраты семей в городе на жилье, коммунальные услуги, лекарства, а также на проезд в общественном транспорте. Отдельные виды услуг настолько подорожали, что просто выпали из бюджета рядового гражданина (например, чистка одежды, общественная стирка и др.). Однако появились новые виды платных услуг (здравоохранение, образование), которые стали занимать все большую долю расходов семьи.

Количественный состав домохозяйств также оказывает влияние на структуру расходов конечного потребления. В более выгодном положении находятся домохозяйства, состоящие из одного человека. С ростом численности домохозяйств положение ухудшается. У них снижается доля на питание и повышается доля натуральной продукции из личного подсобного хозяйства и из других поступлений.

Уменьшение общих расходов на продовольственные  товары отражается на качественном составе продуктов питания: снижается доля таких продуктов, как фрукты, кондитерские изделия, мясо и мясопродукты, и возрастает доля хлеба и хлебопродуктов, картофеля и овощей.

Члены домашнего хозяйства как  граждане РФ платят различные обязательные платежи, которых насчитывается более 15, прежде всего это федеральные и местные налоги и сборы.

Распределение накоплений и сбережений в России крайне неравномерно между домохозяйствами. Домохозяйства, доходы которых ниже прожиточного минимума, вообще не имеют накопления, перед ними стоит главная задача — выжить.

Денежные  накопления и сбережения, аккумулированные в банках, служат источником расширения кредитных отношений. Потребительский кредит пополняет денежные доходы членов домохозяйств и способствует увеличению платежеспособного спроса на товары и услуги. Особенно важен потребительский кредит для России, где уровень жизни относительно низок, а кредитные возможности банковской системы нуждаются в дополнительных капиталах.

Уровень реальных доходов большинства российских домашних хозяйств находится на очень  низком уровне. В результате снижается продолжительность жизни, ухудшению здоровья населения, падению уровня рождаемости, сокращается численность населения, падает уровень духовного развития членов общества.

Планирование  расходов и контроль за исполнением расходной части домашнего бюджета, рациональное управление его отдельными статьями способно в известной степени смягчить эти негативные тенденции.

Список использованной литературы и источников.

1. Федеральный Закон о потребительской корзине в целом по Российской Федерации № 44 от 31.03.2006
2. Закон о минимальном размере оплаты труда № 4603-1 от 30.03.2005
3. Финансы домохозяйств : Учебное пособие / Е. А. Дмитриева; Магадан.         Ин-т экономики. – Магадан : Кордис, 2007. – 61 с.
4. Финансы: учеб. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Ковалева. -.:    ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 640 с.
5. Боди З., Финансы. – М.: Вильямс, 2008. – 592 с.
6. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. Ред. Я.В.Соколов - М.: Финансы и статистика, 2003. – 800 с.
7. Белозеров С.А. Денежные расходы домашних хозяйств. Проблемы социально-экономического развития субъектов Федерации на современном этапе // Материалы IV Межрегиональной научно-практической конференции – Смоленск, 2005. – 467 с.
8. Белозёров С.А. Финансы домашнего хозяйства: сущность и структура. – СПб: Изд. дом «Миръ», 2005. – 452 с.
9. Савенок В.С. Как составить личный финансовый план. Путь к финансовой независимости. – СПб.: Питер, 2006. – 160 с.
10. Чернов А.Ю. Личные финансы: доходы и расходы семейного бюджета. - М.: Перспектива, 1995. – 176 с.
11. Финансы.  Миляков Н.В. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2007. — 543 с.
12. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 509 с.
13. Финансы: учебник / под  ред. д-ра экон. наук, проф. Лушина С.И., д-ра экон. наук, проф.  Слепова В.А. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономистъ, 2006. – 682 с.
14. Финансы и кредит.  Николаева Т.П. М.: ЕАОИ, 2008. — 371 с.
15. Финансы предприятия.  Шуляк П.Н. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Дашков и К, 2006. — 712 с.
16. Экономическая теория: Учебник /  Под общей ред.акад. Видяпина В.И., акад. Журавлевой Г. П. – М.: ИНФРА - М, 2005. – 560 с.
17. Финансовый анализ.  Васильева Л.С., М.: КноРус, 2006. — 544 с.
18. Каплан Р. Финансы домашних хозяйств: влияние на финансовый рынок России /  Финансовый бизнес, №3, 2005. – с.63-73.
19. Савчук В.П. Управление финансами предприятия. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2008. – 633 с.
20. Финансы.  Под ред. Грязновой А.Г., М.: Финансы и статистика, 2004. — 504 с.
21. Финансы, денежное обращение и кредит.  Под ред. Романовского М.В., М.: Юрайт - Издат, 2006. — 543 с.
22. Управление финансами. Финансы предприятий.  Под ред. Володина А. А. М.: Инфра - М, 2011. — 510 с.
23.   Джене Сицилиано. Финансы для нефинансовых менеджеров. М.: ГроссМедиа, 2005. — 256 с.
24. Финансовый анализ: методы и процедуры.  Ковалев В. В. М.: Финансы и статистика, 2008. — 560 с.
25. Бланк И. А. Финансовый менеджмент. Учебный курс. 4-е изд., перераб. и доп. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2010. — 656 с.