Анализ финансовой устойчивости

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Апреля 2014 в 19:52, курсовая работа

Краткое описание

- определить и рассмотреть аспекты финансовой устойчивости;
- произвести оценку финансовых коэффициентов устойчивости;
- рассмотреть существующие методы и методику относительно понятия финансовой устойчивости;
- проанализировать методику оценки финансовой устойчивости на примере конкретного предприятия;
- рассчитать обеспеченность запасов источниками их формирования применимо к реальной деятельности предприятия ОАО «МЭС».

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
Гл. 1. ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ФИРМЫ И ФАКТОРЫ ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ……………………………………………………………….5
1.1. Понятие финансовой устойчивости…………………………………………5
1.2. Внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость………..10
1.3. Внешние факторы, влияющие на финансовую устойчивость…………...12
Гл. 2. МЕТОДИКА И АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ…………………………………………..13
2.1. Анализ финансовой устойчивости предприятия………………………….13
2.2. Методика оценки финансовой устойчивости предприятия……………...21
2.3. Расчет и оценка финансовых коэффициентов устойчивости…………….24
Гл. 3. ОЦЕНКА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕЛЕКОМ» ФИЛИАЛ «МУРМАНЭЛЕКТРОСВЯЗЬ»………………………………………………….30
3.1. Анализ имущественного положения предприятия………………………30
3.2. Расчет обеспеченности запасов источниками их формирования………..35
Заключение………………………………………………………………………37
Список использованной литературы…………………………………………...38
Приложения

Вложенные файлы: 1 файл

Анализ финансовой устойчивости.doc

— 309.50 Кб (Скачать файл)

Методика анализа финансового состояния проводится на базе финансовой отчетности и призвана обеспечить оценку основных аспектов хозяйственной жизни предприятия. Бухгалтерский баланс служит индикатором для оценки финансового состояния. Для общей оценки финансового состояния предприятия составляет группировку статей бухгалтерского баланса по признаку ликвидности и по срочности обязательств.

Такая форма имеет ряд преимуществ:

  1. позволяет определить структуру имущества предприятия и источников формирования;
  2. рассчитать ряд аналитических показателей;
  3. сравнить группировку статей актива и пассива.

Анализ изменений в составе имущества предприятия и источниках его формирования начинают с определения соотношения отдельных статей актива и пассива баланса,  их удельного веса в общем, итоге (валюте) баланса, а также  суммы отклонений в структуре основных статей баланса по сравнению с предшествующим периодом. При этом из общей суммы изменения валюты баланса вычленяют составные части, что позволяет сделать предварительные выводы о характере происшедших сдвигов в обусловленности.

  Все показатели  аналитического баланса можно подразделить на  четыре группы:

  1. показатели структуры баланса, показывающие удельный вес отдельных величин статей баланса в итоге баланса (графы 5 и 6  прил. 7 и 8);
  2. показатели динамики баланса, то есть изменения абсолютных величин статей баланса за отчетный период (графа 4  прил. 7 и 8) и отклонение удельных весов отдельных статей баланса (графа 7  прил. 7 и 8);
  3. показатели структурной динамики баланса, то есть  отклонение абсолютной суммы отдельной статьи баланса к  изменению итога баланса за отчетный период (графа 9  прил. 7 и 8);
  4. показатели темпа изменения  суммы (графа 8  прил. 7 и 8).

По данным баланса динамика активов и пассивов ОАО «МЭС» за два отчетных года может быть охарактеризована следующим образом. Общая сумма имущества предприятия увеличилась в 2003 г. на 56600  тыс. руб. или  9,43%, в том числе за счёт увеличения  иммобилизованных активов   на 33315 тыс. руб. или  6,47% и прироста мобильных (оборотных) средств на 23285 тыс. руб. или 27,33%. Такая ситуация объясняется модернизацией сети и демонтажем оборудования. Иначе говоря, средства вкладывались в основные средства.

 При этом активы, вложенные  в денежные средства и ценные  бумаги, возросли на 53,93%, и в дебиторскую задолженность – на 60,63%, а сумма запасов и затрат уменьшилась на 10572 тыс. руб. или 31,01%.

Вместе с тем в отчетном году мобильность имущества увеличилась; а доля немобильных средств (иммобилизованных) в валюте баланса в конце отчетного года составила  83,48% против 85,80% на конец прошлого года.

Таким образом,   увеличение  доли денежных средств и краткосрочных финансовых активов, а также увеличение  их удельного веса в совокупных активах за 2003 г. свидетельствует о том, что ОАО «МЭС» в исследуемый период  не имеет никаких финансовых затруднений.  Не менее важным для финансового положения предприятия представляется значительное увеличение доли дебиторской задолженности, чей удельный вес в общем объеме активов увеличился к концу 2003 года на  3,41%.   Это связано, прежде всего, с тем, что в Мурманске имеется большое количество предприятий военно-промышленного комплекса (далее по тексту – ВПК), а также предприятий бюджетной сферы. Задержки с перечислениями из средств федерального бюджета для этих предприятий увеличивает дебиторскую задолженность ОАО «МЭС». Именно высокий рост дебиторской задолженности может быть предпосылкой для разработки финансовой политики и мероприятий по максимально возможному снижению этого роста. Большое количество дебиторов свидетельствует о том, что ОАО «МЭС», кредитуя своих клиентов, фактически делится с ними частью своего дохода.  В данной ситуации ОАО «МЭС» вынуждено привлекать дополнительные средства в виде  целевого финансирования для развития средств связи, уходя, таким образом, от необходимости получать банковские кредиты под высокий процент. Конечно, можно ждать, пока измениться ситуация в Мурманской области, связанная с деятельностью предприятий бывшего ВПК, будут налажены поступления из федерального бюджета денежных средств для  предприятий бюджетной сферы, тогда у ОАО «МЭС» пойдет снижение дебиторской задолженности. Однако  предприятие должно вести свой внутренний контроль. Это немаловажно, поскольку эффективная работа по снижению дебиторской задолженности позволит увеличить финансовые возможности организации для её технического развития.

В 2004 г. сумма имущества увеличилась на 195248 или  28,00%,  за счет увеличения  иммобилизованных активов на 202915 тыс. руб. или 34, 47%,  при этом произошло уменьшение  мобильных активов на  7667 тыс. руб. или 4,26%.  Это связано прежде всего с увеличением запасов и затрат на 5072 тыс. руб. или 21,56% и резким снижением дебиторской задолженности до – 18229 тыс. руб. или  на 25,93%. В условиях российской гиперинфляции «запас» является резервом, повышающим финансовую надежность предприятия при условии возможности маневрировать этим резервом.  При этом активы, вложенные в денежные средства и ценные бумаги  возросли на 7263 тыс. руб. или на 65,86%. Таким образом, анализ имущества  за 2004 г. выявил рост немобильных активов (иммобилизованных средств), при  уменьшении мобильных, что говорит о замедлении оборачиваемости всей совокупности активов исследуемого предприятия и создает неблагоприятные условия для финансовой деятельности. Кроме того, анализ показателей структурной динамики также выявляет наличие неблагоприятной тенденции, то есть имущество характеризуется приростом  внеоборотных активов. Это говорит о том, что вновь привлеченные финансовые ресурсы были вложены в основном в менее ликвидные активы, что снижает финансовую стабильность предприятия. Однако предприятия отрасли связи нельзя подвергать таким однозначным выводам. Необходимо учитывать специфику данной отрасли, поскольку основным имуществом предприятия связи являются его производственные фонды, то это фондоёмкое производство. Вместе с тем, ОАО «МЭС» не имеет  бюджетного финансирования и производит модернизацию такой большой сети только за счет собственных средств.

Анализ источников имущества предприятия показывает, что в общей сумме имущества собственный капитал в 2003 г. составляет  большой удельный вес: на начало года – 89,90%, а на конец года – 69,71%, то есть удельный вес собственных источников сократился, соответственно возросла доля заемных средств в общем объеме источников, увеличившись к концу года с 10,10% до 30,29%. В 2004 г. просматривается такая же динамика: удельный вес собственного капитала сокращается с 71,46% до 63,82%, а доля заемных средств возросла с 28,54% до 36,18%.

В общей сумме прироста имущества на 2003 г. составил 32,49% приходится на уменьшение собственного капитала и 55,00% – на увеличение заемного капитала.  В 2003 г. положение изменилось: в общей сумме прироста имущества составил 13,87% приходится на увеличение собственного капитала  и 24,09% – заемного капитала. Серьезные изменения в течение 2003 г. претерпела структура заемных средств. Так доля кредиторской задолженности ОАО «МЭС» в составе его обязательств  сократилась с  3,08% до 3,07%. Соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка  возрос с 0,49% до 0,57%. Иными словами, состав привлеченных средств изменился в худшую сторону – сократилась доля относительно дешевых источников, и практически весь прирост заемных средств связан с увеличением доли банковских кредитов. Если принять во внимание все возрастающую стоимость банковских ссуд, а также действующий порядок отнесения на себестоимость продукции лишь части величины процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитами, то такие изменения в структуре заемных средств можно расценить как вынужденную меру, вызванную острой потребность предприятия в дополнительных источниках финансирования. Однако в 2004 г. у ОАО «МЭС» не было острой потребности в привлечении дополнительных источников финансирования, поэтому серьезных изменений в структуре заемных средств  не произошло. Так, доля кредиторской задолженности в составе его обязательств выросла 2,89% до 3,70%, соответственно удельный вес краткосрочных кредитов банка сократиться и на конец года будет нулевым. Заемный капитал стал существенно больше, чем в начале года. Необходимо отметить, что  пассивная часть баланса характеризуется преобладающем удельным весом собственных источников.  По этим показателям ОАО «МЭС» обнаружило себя как  надежный партнер, при этом необходимо учесть, что это происходит в условиях массовых неплатежей по всей стране.  Предприятие готово погасить задолженность своими средствами, и, являясь партнером крупнейших иностранных фирм, подтверждает свои возможности в бесперебойной оплате в срок кредитно-финансовых и законных денежных требований своих деловых партнеров. Таким образом, относительно структуры активов, характеризующей инвестиционную политику исследуемого предприятия, можно сделать  следующие выводы:

1) соотношение мобильных и иммобилизованных средств с 2003 года отклоняется в сторону  иммобилизованных средств (оптимальным считается равное соотношение), что говорит о повышении риска неплатежеспособности, но повышается стабильность прибыли  ОАО «МЭС», так как более стабильную прибыль дают вложения в устойчивые активы (иммобилизованные средства). Кроме того, в современных условиях налогового прессинга, неплатежей и инфляции больше ценятся активы, нежели прибыль. За исследуемый период наиболее близкое к оптимальному соотношению мобильных и иммобилизованных средств наблюдается в 2003 году;

2) довольно большая часть средств  отвлечена у предприятия в  дебиторскую задолженность, причем  позитивным фактором является ее снижение в 2004 году;

3) предприятие имеет достаточно  высокий уровень «качества активов»: невысока доля рискованных активов (активы не являются платежными средствами: убытки, расходы будущих периодов, прочие дебиторы и т.д.), что говорит о «здоровом» балансе и надлежащем контроле со стороны бухгалтерии за финансовой дисциплиной. Для оздоровления структуры имущества предприятию необходимо повысить качество управления дебиторскими счетами.  Должен быть разработан и установлен норматив дебиторской задолженности, исходя из которого, будет определяться нормативная дебиторская задолженность на первое число отчетного периода.  Такой норматив может быть представлен в качестве удельного веса дебиторской задолженности в выручке от реализации (за отчетный период). В структуре капитала предприятия преобладает  заемный, причем доля его снижается к концу исследуемого периода.  Заемный капитал представлен, практически, только долгосрочными обязательствами и кредиторской задолженностью. Поэтому предприятию для оздоровления структуры источника имущества необходимо сократить привлечения заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.

 

3.2. Расчет обеспеченности запасов источниками их формирования

       Обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек     или недостаток источников средств для формирования запасов  и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат. По данным финансовой отчетности ОАО «МЭСС» определяем тип его финансовой устойчивости по обеспеченности источниками процесса формирования запасов и затрат за отчетный период, все показатели сводим в таблицы приложения  5, 6.

Анализ финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2003 год показал, что исследуемое предприятие имеет как в начале, так и в конце отчетного года нормальную  финансовую устойчивость, которая гарантирует его платежеспособность. Таким образом,  исследуемое предприятие имеет способность провести расчеты по краткосрочным обязательства, а для погашения краткосрочных  обязательств могут использоваться разнообразные виды активов различающиеся, отличающиеся друг от друга своей оборачиваемостью, то есть временем, необходимым для превращения их в деньги. Это соотношение показывает, что данное предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и  затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные средства превышают заемные. Оценка финансовой устойчивости как раз и характеризует одно из условий финансовой гибкости – наличие резервов.

Анализ финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2004 год показал, что  у предприятия по прежнему сохранилась нормальная устойчивость финансового состояния, хотя руководству компании необходимо пересмотреть свои  решения и нарастить  реальный  собственный капитал путём  увеличения нераспределенной прибыли и резервов, увеличения Уставного капитала, снижения дивидендов, подъема рентабельности с помощью контроля затрат, а также  за счет распределения прибыли после налогообложения в фонды накопления при условии роста части этих фондов, не вложенной во внеоборотные активы.

Таким образом,   ОАО «МЭС»  имеет нормальную финансовую устойчивость, гарантирующую платежеспособность, а с учётом условий нынешней экономической ситуации в стране – очень неплохую финансовую устойчивость.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В данной курсовой работе была проведена оценка финансовой устойчивости ОАО «МЭС» за 2003 и 2004 годы. Цель данной оценки заключалась в том, чтобы на основе документов бухгалтерской отчетности рассмотреть финансовое состояние акционерного общества в аспекте финансовой независимости его от внешних источников.

За анализируемый период предприятие имеет нормальную финансовую устойчивость, однако, имеющую тенденцию в сторону снижения. Основной причиной снижения устойчивости предприятия может стать рост дебиторской задолженности из-за неплатежей предприятий военно-промышленного комплекса и организаций бюджетной сферы. В связи с этим, в работе предложен способ определения дебиторской задолженности и мероприятия по контролю за снижением дебиторской задолженности.

В структуре капитала предприятия преобладает заемный, который представлен в виде долгосрочных обязательств и кредиторской задолженности. Поэтому предприятию необходимо сократить привлечение заемного капитала, в виде долгосрочных обязательств.32

В ходе своей деятельности предприятие использует все свои источники финансовых ресурсов и полностью покрывает запасы и затраты, а это главное. Так как запас источников собственных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при том условии, что его собственные  средства превышают заемные.

Коэффициенты финансовой устойчивости позволяют не только оценить один из аспектов финансового состояния предприятия. При правильном пользовании ими можно активно воздействовать  на уровень финансовой устойчивости, повышать его до минимально необходимого, а если он фактически превышает минимально необходимый уровень, – использовать эту ситуацию для улучшения структуры активов и пассивов.

Информация о работе Анализ финансовой устойчивости