Этические проблемы науки XXI века

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНТРАНС РОССИИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

(РОСАВИАЦИЯ)

ФГОУ ВПО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ  ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ»

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ XXI ВЕКА

 

 

 

 

Выполнил: Мазур Виктория Вадимовна

Научный руководитель:

Проверил:

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014

План:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение:

 

Крупнейшие открытия в физике прошлого века, приведшие к созданию атомного оружия и других средств массового уничтожения, экологический кризис, исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. В связи с этим существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Если раньше такие убеждения и ограничения относились к требованиям объективности результатов исследования, критического отношения к своим и чужим результатам и т.п., то теперь речь идет об ответственности ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый вред обществу или поставить его перед катастрофой. Но кто и как может определить негативные последствия будущих исследований? Дискуссии среди ученых и полемика в средствах массовой информации по таким проблемам, как возможность скрещивания генов, клонирования человека или даже эвтаназии, свидетельствуют об отсутствии четких критериев о возможности наложении моратория на такие исследования. Тем не менее, сами ученые склоняются к мысли, что когда отрицательные последствия таких исследований несомненны, то моратории являются неизбежными.

Уже в  20 в. ученые и философы заговорили о том, что наука, лишенная нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. Изобретение устрашающих орудий истребления, разрушение природной среды, создание технизированного мира рождают недоверие к науке. Она, по мнению многих философов, утратила пафос искания изначальной целостности, универсальности бытия. Она пытается все разъять, расчленить.

 

Этические проблемы науки рождались в связи с развитием физики, биологии, в частности генетики, психологии. Философы отмечали, что наука не располагает пока целостной картиной мира. Поэтому разумно ли, нравственно ли извлекать энергию из расщепления ядра, не имея развернутого описания универсума? Можно ли с помощью генной инженерии скрещивать гены, если развитие природы вообще может выйти из-под контроля человека?

Этика науки изучает нравственные основы научной деятельности. Важными пунктами в сфере этики ученых являются:

корректное определение авторства;

недопустимость плагиата, ориентированность на новизну;

недопустимость фальсификации эксперимента, научного открытия;

корректное цитирование, корректные ссылки;

корректность в научной полемики, недопустимо оскорбление оппонента;

научная добросовестность при проведении экспериментов, построение научных теорий;

осознание личной профессиональной ответственности;

осознание моральной ответственности ученых за негативные последствия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.      Размывание основ научной этики. Новые этические проблемы науки  в XXI веке. Проблема гуманитарного  контроля в науке и высоких  технологиях.

Этические нормы в науке как в любой др. деят. возникают и развиваются при развитии самой науки:

1) общечеловеч моральн. требования и запреты. Плагиат и фальсификация.

2) бескорыстный  поиск и отстаивание истины.

3) ответственность  за исследования. ученый не может  предотвратить использование его  открытий в негуманных целях. а) вопрос ответственности за  качество научной продукции, б) ответственность  за использование достижений. ученый  не может остановить исслед.. кот. аморально, но обязан предупредить об-во об этом. Здесь создание международн. организ. об ответственности ученого.

Нормы этики передаются от учителей-ученых к ученикам.

Мертон. Ценности науки: 1) универсализм, любые учения можно подвергнуть критике; 2) общность, знание доступно всем; 3) бескорыстность, поиск истины без личной выгоды; 4) скептицизм, верная оценка достижений др. ученого

Проблема социальной ответственности ученого. Генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека.

В 1975 г. из-за буйного развития генной инженерии принят мораторий, приостанавливающий все исследования.

Генетика может помочь в борьбе с наследственными болезнями, генетич. эффекты. Генная инженерия прошла от фундаментальных исследований до промышленного применения своих результатов. Но здесь угроза для чел-ва. Использование в военных целях, возникновение мутаций без естественного отбора, клонирование.

Экологич. и соц-гуманитарн. экспертиза исследований.

Гуманистич. сущность развития науки. Цели науки об-ва различны, этич. нормы науки противоречат общечеловеч. соц.-этич. и гуманистич. нормам, научн. поиск вышел из-под морального контроля.

Экологическая этика – отношение «чел-к - природа» перекрыв. экономич., политич. проблемы.

Глав. идея космизма – мотив дела. Уделяет внимание: 1. овладение природой, 2. переустройство чел. организма, 3. управление космич. процессами, 4. возвращение людям жизни, отнятой людьми или природой в процессе войн, бедствий. Истоки чел. бытия коренятся во Вселенной. Косимзм – р-ция на опустошение Земли, произойдет истощение ресурсов и мы на другие планеты. Федоров(основ-ль космизма) и Циолковский – гибель чел-ва предотвратить через освоение космоса.

В.И.Вернадский. Биосфера – биологич. оболочка Земли, ускорила процесс развития. Ноосфера – сфера разума, веществ.-энергетич. составл., связ. с потенциалом нашей д-ности. Мы влияем на эволюцию Земли, опред. новую энергию – культурообразующ., научной мысли. Границы нсф. – различны и зависят от мыслит. процессов. Признак нсф. – преобразование геологич. облика Земли. 2 сценария нсф. процессов: 1) апокалипсис, разум сам себя разрушит; 2) коэволюция, этап согласован. существ. чел-ка и природы. Запреты на д-ность, новая разумная нравственность, перестройка взгляда на мир.

В запад. философии Б. Калликот, О. Леопольд, Р. Аттфильд. Калликотт (1941) в США в 1971 г. курс «ЭЭ» в универе. Основоположник Леопольд. ЭЭ – строг. ф. или метафиз. обоснование, опора на теории ценности, вкл. внутрен. ценность не только людей, но и природ. сущ-в и природы как целого. Вещи ценятся и за их полезность, и сами по себе. Инструментарн. ц. – ц., кот. нечто обладает как ср-во достижения целей другого. Внутр. ц. – ц., полезная обладающ. ею. Реки, леса как родители ценят ребенка.

Индейцы живут в гармонии с природой: 1) утилитарная охрана; 2) религиозн. поклонение; 3) экологич. осведомленность (традиции, приметы); 4) экологич. этика – истинное уважение к природе, право на благополучие всех др. форм жизни и этот подход нужно распространить во все культуры.

 

Природоохран. эстетика. Леопольд(1948). осонователь об-ва дикой природы. Распрост. этики на все виды и эколог. сооб-ва. Этика касалась отношений между индивидами, нет этики чел-ва и Земли. Отношения потребит., есть права, нет обязан. Принципы этики: нельзя 1) уничтожать или способствовать умиранию видов; 2) смешивать виды; 3) добывать много энергии из недр.

Забота о животных, эстетич. решение экол. проблем (не эконом.), чел-к – равноправный член гармоничн. сооб-ва. Экол. проблемы – филос., нужен и такой подход.

Понятие этоса науки.

Связыв.2 обособл.сферы:объективную и безличную з-сть,открываемую наукой,с миром оценок и цен-стей,предписыв.чел-ку императивы его повед.в с-ме добро-зло.Науч.этос-пересечение свобод.науч.поиска с ответ-ю за последствия откр-й и их примен-я.В этом плане этос предполаг.императив-сть.

Императивы универс.пользы:

·  продукт,получ.от реализации технологии д.б. возм.

·  новые альтернативы и возм.напр-ния деят.,получ.в рез-те примен-я этого пр-та д.б.возм.

·  матер.,псих.,соц. и культ. условия,треб для успешной реализации тех-гии,д.б.желаемы и возм.

Новые этические проблемы в науке XXI века. Крупнейшие открытия в физике прошлого века, приведшие к созданию атомного оружия и других средств массового уничтожения, экологический кризис, исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. В связи с этим существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Если раньше такие убеждения и ограничения относились к требованиям объективности результатов исследования, критического отношения к своим и чужим результатам и т.п., то теперь речь идет об ответственности ученых за исследования, которые могут нанести непоправимый вред обществу или поставить его перед катастрофой. Но кто и как может определить негативные последствия будущих исследований? Дискуссии среди ученых и полемика в средствах массовой информации по таким проблемам, как возможность скрещивания генов, клонирования человека или даже эвтаназии, свидетельствуют об отсутствии четких критериев о возможности наложении моратория на такие исследования. Тем не менее, сами ученые склоняются к мысли, что когда отрицательные последствия таких исследований несомненны, то моратории являются неизбежными.

 

Требования нравственности, в отказе от взгляда на природу как объект бездумной эксплуатации ее человеком.

 

Экологическая этика и ее роль в обществе. Эта этика представляет собой особую часть общего этического учения, которая исследует моральные нормы и нравственные принципы поведения людей, направленные на сохранение и восстановление окружающей природной среды. Возникновение экологической этики было вызвано растущими технологическими перегрузками на биосферу, которые с особой силой стали ощущаться в период начавшегося постиндустриального развития. Если раньше, в доиндустриальном обществе человек, по словам известного философа-гуманиста А. Швейцера, испытывал благоговение перед жизнью, то с появлением индустриального общества и дальнейшим техническим прогрессом гармонические отношения между обществом и природой все больше нарушались и, в конце концов, привели к глубокому экологическому кризису.

 

По мнению многих экологов, глубокая причина этого кризиса заключается в доминировании прежнего антропоцентристского взгляда на мир, согласно которому человек объявлялся центром мироздания и властелином природы, который мог ее нещадно эксплуатировать. Поэтому выход из экологического кризиса должен состоять в решительном отказе от такой позиции и установлении гармонических отношений с природой, начиная от производственной деятельности и кончая сознанием.

 

Новые экологические императивы по отношению к современному обществу ясно выразил один из теоретиков системного подхода Эрвин Ласло, который заявил, что «мы нуждаемся в новой морали, в новой этике, которая основывалась бы не столько на индивидуальных ценностях, сколько на необходимых требованиях адаптации человечества как глобальной системы к окружающей природе. Такая этика может быть создана на основе идеала почтения к естественным системам»1. Как своим происхождением, так и особенно обоснованием, экологическая этика обязана новым философско-мировоззренческим принципам глобального эволюционизма, опирающимся на системный подход к изучению мира и парадигму самоорганизации в процессе его эволюции.

 

Проблемы экологической этики в современной западной философии. Западные ученые раньше других обратились к исследованию проблем экологической этики и высказали ряд интересных идей по конкретным ее вопросам. Во всех их исследованиях подчеркивается необходимость установления гармонических отношений между обществом и природой, понимания ее возможностей для удовлетворения потребностей людей. Однако мировоззренческое обоснование своих позиций одни ученые пытаются найти в объективно-научных методах исследования, опирающихся по существу на стихийно-материалистическую философию, а другие — в выдвижении либо новых религиозных воззрений, либо переинтерпретации старых взглядов.

 

К сторонникам первой группы ученых можно отнести цитированного выше Э. Ласло, опирающегося на так называемую системную философию, которую он противопоставляет позитивизму и редукционизму. Экологическая этика, по его мнению, должна опираться на новое мировоззрение, которое отказывается от господства человека над природой и призывает его к постоянной адаптации к естественным системам.

 

Аналогичные взгляды высказывает О. Леопольд, который предлагает различать, с одной стороны, философскую этику, опирающуюся на анализ общественного и антиобщественного поведения людей, а с другой, — этику экологическую, которую он связывает с ограничением свободы действий людей в борьбе за существование. Таким образом, если для решения экологических проблем Ласло призывает к ограничению некоторых индивидуальных ценностей в пользу общественных, то Леопольд стремится умерить борьбу за индивидуальное существование. Но, в сущности, они оба настаивают на необходимости подчинения индивидуальных интересов общественным для достижения гармонического отношений с природой. По мнению Леопольда, экологическая этика должна способствовать изменению отношения людей ко всему живому сообществу, существующему на Земле: из завоевателя человек должен превратиться в равноправного члена этого сообщества.