Хосе Ортега-и-Гассет «Массовое общество и индивидуальность»

    В прошлые века  считали: жить - это  чувствовать  себя ограниченным и  потому  считаться с другими. Новый  голос: жить - значит не встречать ограничений; поэтому делай все, что хочешь. Он не хочет считаться ни  с какой  внешней инстанцией  или авторитетом. Он доволен собой. А человек элиты (т.е. человек выдающийся) всегда чувствует  внутреннюю  потребность обращаться к авторитету  или принципу, которому он добровольно  служит.

    Благородный - это  заслуженный, выдающийся. Человек  массы  инертен, косный, вечное движение  на одном месте, упрям, замкнут.

       Человек  массы не способен поддержать  современную  цивилизацию; он научился  владеть ее материалами, но не  знаком с ее основными  принципами.     По  мнению Ортеги, в слове цивилизация сфокусировано следующее: грани, нормы, этикет, законы, писаные и неписаные, право и справедливость. Все эти средства цивилизации предполагают глубокое и сознательное желание каждого считаться с остальными. Корень понятия цивилизации, подчеркивал исследователь, - civis, гражданин, то есть горожанин, указывает на происхождение смысла, который заключается в том, чтобы сделать возможным город, сообщество, сосуществование. Следовательно, цивилизация является, прежде всего, волей к сосуществованию. По мере того как, люди перестают считаться друг с другом, они дичают, то есть одичание - есть процесс разобщения, и периоды варварства являются временем распада, временем крохотных враждующих и разъединенных группировок.

 «Современное государство  самый явный и наглядный  продукт  цивилизации. И отношение  к нему  массового человека проливает  свет на многое. Он гордится  государством и знает, что именно  оно гарантирует  ему жизнь, но  не осознает, что это  творение  человеческих рук, что оно  создано  определенными людьми и  держится  на определенных человеческих  ценностях, которые сегодня есть, а завтра могут улетучиться. С  другой стороны, массовый человек  видит  в государстве безликую  силу, а  поскольку и себя ощущает  безликим, то считает его своим. И если в  жизни страны возникнут  какие-либо трудности, конфликты, проблемы, массовый человек постарается, чтобы  власти немедленно вмешались  и взяли  заботу на себя, употребив  на это  все свои безотказные  и неограниченные средства.

   Здесь-то и подстерегает  цивилизацию главная  опасность - полностью огосударствленная жизнь, экспансия власти, поглощение государством всякой социальной самостоятельности - словом, удушение творческих начал истории...» Логично, что данное положение было характерно для государств того времени, когда в общем смысле прослеживалась тенденция  к тоталитаризации обществ. Фашистские и большевистские режимы набирали силу и являли миру реальную угрозу. Сейчас вопрос о государстве в демократических обществах, отнюдь не потеряв актуальности, ставится все-таки по-другому. Но для того, чтобы эти нюансы проследить, нужно вспомнить основное из того, что сказал Ортега о массах и об их восстании.

   Восстание у автора  – это скорее количественный  процесс, то есть возрастание  общей  массы населения, подстегивающийся  научно-техническим прогрессом и  теми социальными улучшениями, которые  приобрела цивилизация в 20 веке.  Жить стало не в пример проще. Людям  теперь не нужно бороться  за выживание, появились права  человека и социальный, житейский  комфорт.

     Отсюда главное  и  почти  роковое  последствие: современный человек утратил  понимание цены цивилизации, стал  смотреть на нее едва ли  не как на природное  явление, автоматически наделяющее всевозможными  благами. Произошла  утрата воли  к культуре: «Никогда еще рядовой  человек не утолял с таким  размахом свои житейские запросы... С каждым днем росло чувство  надежности и собственной независимости. То, что прежде считалось удачей  и рождало смиренную признательность  судьбе, стало правом, которое не  благословляют, а требуют... Этой  материальной доступности и обеспеченности  сопутствует житейская - комфорт  и общественный порядок [...] во  всех ее основных и решающих  моментах жизнь представляется  новому человеку лишенной преград [...]

       [...] видя  мир так великолепно устроенным  и слаженным, человек заурядный  полагает его делом рук самой  природы и не в силах додуматься, что дело это требует усилий  людей незаурядных. Еще труднее  ему уразуметь, что все эти  легко достижимые блага держатся  на определенных и нелегко  достижимых человеческих качествах, малейший недобор которых незамедлительно  развеет прахом великолепное  сооружение... не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, как убежденно домогаться этих благ, единственно по праву рождения».

   Что касается сегодняшнего  дня, то многие из предсказаний  Гассета так и не сбылись, например, такое его заключение: «Если этот человеческий тип по-прежнему будет хозяйничать в Европе и право решать останется за ним, то не пройдет и тридцати лет, как наш континент одичает». Как видим, Европа сегодня очень далека от дикого состояния и даже напротив развивается в социальном и политическом направлении.

       Ортега-и-Гассет полагает, что движение общества определяется соотношением массы и меньшинства. То одни, то другие определяют характер общества. Уже не раз случалось так, что массы захватывали общественную власть и определяли политический, интеллектуальный, нравственный и экономический процессы. Такую ситуацию Ортега-и-Гассет и называет восстанием масс. Причем понятия "масса" и "класс", "выдающиеся личности" и "меньшинство" не совпадают. Массы и избранное меньшинство имеют место одновременно в отдельных классах. Массы подавляют меньшинство, навязывая ему свой образ жизни. Ныне роль масс изменилась. "Все подтверждает, что она решила выйти на авансцену, занять места и получить удовольствия и блага, прежде адресованные немногим... Решимость массы взять на себя функции меньшинства... становится стержнем нашего времени... Политические режимы, недавно возникшие, представляются не чем иным, как политическим диктатом масс... Сегодня мы видим торжество гипердемократии, при которой масса действует непосредственно, вне всякого закона, и с помощью грубого давления навязывает свои желания и вкусы". Таким образом, не отдельные выдающиеся личности, а серая, заурядная масса, подавляя любую личность и любое меньшинство, определяет изменения общества, фактически стагнируя его в политической, экономической и других сферах. Итак, "идеи", но в данном случае "представления" косной массы суть "движущая сила", обусловливающая "стоячую воду" общественной жизни. Фактически государство живет "под жестокой властью масс".

       Идеально, считает Ортега, когда миром правит творческое меньшинство, а инертное большинство ему подчиняется. Так и было на протяжении веков. Но вот массы восстали и теперь действуют на свое усмотрение. Так что пусть никого не смущает изысканно одетый человек на телеэкране, отдающий распоряжения ассистентам. Это не аристократ, а представитель восставших и победивших масс.

       С рассуждениями  философа по данному  вопросу  согласиться можно – он приводит  несколько исторических примеров.

       «Европейские  нации стоят перед тяжелым  этапом острых внутренних кризисов, сложных проблем – правовых, экономических  и социальных. Приходится опасаться, что государства, управляемые людьми массы, не остановятся перед тем, чтобы подавить независимость личности и групп и тем окончательно разбить наши надежды на будущий прогресс».

       Оценив  эту идею с точки зрения  современного человека, можно сделать  следующее  заключение: каждый современный  человек  стремится к индивидуальности, но проявить свою индивидуальность  можно  только в обществе. Без  общества, без массы мы не сможем  быть индивидуальными, другими словами, мы не сможем быть человеком  массы. Люди на подсознании стремятся  к состоянию человека массы.

       Современный  человек деградирует: он ленив, он  пытается возложить все свои  заботы и проблемы на других, в частности на государство, которое  когда-то было создано, чтобы  заботится о нем. В государстве  человек массы видит анонимную  силу, и так как он чувствует  себя тоже анонимом, считает государство  как бы «своим». Если в общественной  жизни страны возникает проблема, человек массы будет склонен  потребовать, чтобы государство  немедленно вмешалось и разрешило  проблему непосредственно. «Вот  величайшая опасность, угрожающая  сейчас цивилизации: подчинение  всей жизни государству, вмешательству  его во все области, поглощение  всей инициативы государственной  властью, а значит, уничтожение истинной  самодеятельности общества!»

       Европа  создала систему норм, ценность  которых  доказана. Теперь народ  массы отменяет эту систему  норм, т.е. основу европейской  цивилизации; но при этом он не способен  создать новую. Когда из мира  исчезает правитель, следствие: восставшим  подданным  нечего делать, у них  нет жизненной  программы. Сегодня  европейские заповеди потеряли  силу; Европа - это Франция, Англия, Германия. Без заповедей, которые обязывают  к определенному образу жизни, ощущение становится пустым. Именно  это и  случилось с лучшей  частью нашей  молодежи. Она свободна  от уз и запретов - и ощущает  пустоту. Бесцельность отрицает  жизнь; она хуже смерти. Ибо  жить - значит делать что-то определенное, выполнять задание. Править - значит задавать работу, ставить на свои места, и тем предупреждать извращения, к которым приводит праздная, пустая жизнь. Нью-Йорк и Москва - исторический камуфляж, т.е. внешность не выявляет сущность. В России юность бьет через край. У нее еще нет своих идей. Нужны столетия. Америка моложе России. Она еще не страдала, поэтому у нее нет добродетелей, властителя.

   Европа ослабила  вожжи, которыми управляла миром. Жизнь гибнет, когда она предоставлена  самой себе. Только сознание своей  власти и дисциплины ответственности  могут держать в должном напряжении  духовные силы запада.  Творческая  жизнь требует чистоты высокой, постоянных стимулов, подстегивающих  сознание своих достоинств.

   Сам автор отзывается  о своем произведении следующим  образом: «Эта книга попытка набросать  портрет европейского человека  определенного типа, главным образом  – в его отношении к самой  цивилизации, которая его породила. Необходимо это потому, что этот  тип – не представитель какой-то  новой цивилизации, борющейся с предшествующей. Человек массы живет за счет того что отрицает, а другие создавали и копили. Согласно Оргете, человечество разделено не на общественные классы, а на два типа людей: элиту и массу. Последние лишены способности к самооценке и в результате нетребовательна к себе. Человек массы посредствен, скучен и желает оставаться таким, какой он есть быть «таким, как все». Масса, следовательно, представляет собой совокупность индивидов, ориентированных на жизнь в массе.

   «Человек-масса» - ленив, чтобы утруждать себя критическим  мышлением, да и не всегда способен  на него, «человек-масса» не стремиться  доказывать свою правоту и  не желает признавать чужую. Он  прав по определению как часть  массы.

                                          Заключение

   "Масса", как полагает Ортега-и-Гассет, есть "совокупность лиц, не выделенных ничем". По его мысли, плебейство и гнет массы даже в традиционно элитарных кругах - характерный признак современности: "заурядные души, не обманываясь насчет собственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду". Новоявленные политические режимы оказываются результатом "политического диктата масс". В то же время, согласно убеждению Ортеги-и-Гассета, чем общество "аристократичней, тем в большей степени оно общество, как и наоборот". Массы, достигнув сравнительно высокого жизненного уровня, "вышли из повиновения, не подчиняются никакому меньшинству, не следуют за ним и не только не считаются с ним, но и вытесняют его и сами его замешают". Автор акцентирует призвание людей "вечно быть осужденными на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и без передышки". Представителю же массы жизнь представляется "лишенной преград": "средний человек усваивает как истину, что все люди узаконенно равны". "Человек массы" получает удовлетворение от ощущения идентичности с себе подобными.

 «В поиска Гете» сам автор, назвает «критикой жизненного разума». Это своего рода модель применения метода «жизненного разума» к осмыслению творчества выдающихся деятелей мировой культуры в свете «обстоятельств» их жизни, включающего наряду с индивидуальной биографией также ее социальный и исторический контекст. Впервые Ортега применяет здесь критерий своей «историологии»: исследует возможности так называемого биографического метода.

   Индивидуальность - будь то вещи или человек - зависит от мироустройства в целом; это совокупность отношений. Масса же, это всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью.

                                           Список литературы

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.

Х.Ортега -и-Гассет «В поисках Гете» // Х..Ортега-и-Гассет «Эстетика. Философия культуры.» М.1991.

Х.Ортега -и-Гассет  «Восстание масс» // Х..Ортега-и-Гассет «Эстетика. Философия культуры.» М.1991.