Философы Просвещения XVIII в.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Самостоятельная работа

по дисциплине: ФИЛОСОФИЯ

тема: Философы Просвещения XVIII в.

 

 

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: студент

Направление: юриспруденция

Профиль: гражданско-правовой

Группа: ЮРу-12КФ

Баутин Марат Викторович

 

 

 

 

 

Красноуфимск

2013

Содержание

 

          Введение…………………………………………………………………….3

          1.Общая характеристика философии Просвещения……………………..5

          2.Проблемы общества, государства в трудах мыслителей эпохи

   Просвещения …………………………………………………………….6

 

          3. Идеалы человека и общественного устройства в философии

              Прсвещения……………………………………………………………..11

   

          4. Учение о роли среды в формировании личности (К.Гельвеций)……13

          5. Взгляды просветителей-деистов – Вольтера и Руссо на проблему

              человека ………………………………………………………………...15

          6. Взгляды философов-материалистов  Дидро и Гольбаха на проблему

              человека…………………………………………………………………17             

Заключение………………………………………………………………..19

Список литературы………………….……………………………………20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

          XVII и XVIII века – это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства, все активнее осваиваются в  производственных целях новые природные силы и явления: строятся водяные мельницы, конструируются новые подъемные машины для шахт, создается первая паровая машина и т.д. Эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что «знание – сила» (Ф.Бэкон), что именно «практическая философия» (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать «господами и хозяевами» этой природы (Р.Декарт).

          В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в  возможностях познания мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство, как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию.

          При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

          Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого «истинного друга прогресса и человечества» является «просветление умов», просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

          Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм.

          И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества.

          В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

          Философия для Х.Вольфа - это «мировая мудрость», предполагающая научное объяснение мира и построение системы знаний о нем. Он доказывал практическую полезность научных знаний. Сам он известен был и как физик, и как математик, и как философ. И характеризуется он часто как отец систематического изложения философии в Германии (И.Кант). Работы свои писал Х.Вольф на простом и доходчивом языке.

          Целью данной работы является теоретическое исследование философии эпохи Просвещения.

          Задачи  исследования:

          - охарактеризовать эпоху Просвещения;

          - рассмотреть особенности эпохи Просвещения;

          - проанализировать взгляды некоторых мыслителей эпохи Просвещения.

1.Общая характеристика  философии Просвещения.

 

          Просвещение – это общественно-идеологическое движение в странах Европы в период разложения феодализма и становления капитализма. Просветители – передовые люди Европы, верившие в то, что движущей силой истории является разум и знание людей. Поэтому они стремились к просвещению народа, распространяли идеи свободомыслия и гуманизма и критиковали устаревшие общественные порядки.

          Выдающимися философами эпохи Просвещения во Франции являются Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, К.А. Гельвеций, П. Гольбах, Ламетри, Кондорсе. Французские философы защищали принцип материальности мира в его механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались диалектические идеи развития организмов.

            Можно выделить некоторые отличительные черты философии французского Просвещения:

          а) четко выраженная антиклерикальная направленность, доходящая у некоторых просветителей (Вольтера, Дидро, Гольбаха) до антитеологической, богоборческой и атеистической;

          б) неразрывная связь философских воззрений просветителей с достижениями естествознания XVIII в.;

          в) гуманистическая ориентация философии с доминированием в ней антропо-социальной проблематики;

          г) социально-критическая направленность философских взглядов просветителей на изменение действительности в интересах прогресса и «улучшения гражданского общества». 

 

2.  Проблемы общества, государства в трудах мыслителей  эпохи Просвещения

 

 

          Историко-философская литература указывает на прямую связь между французским Просвещением и Французской революцией 1789-1794 гг., на ту роль, которую сыграли мыслители в подготовке умов к сокрушению феодальной системы и утверждению буржуазного строя. Они страстно писали о необходимости уничтожения феодально-сословного строя, деспотизма, власти католической церкви. Их идеи объективно служили предвестницами буржуазных революций в Европе. В «Декларации прав человека и гражданина» идеи свободы и равноправия людей, определение народа как единственного источника власти, принцип сочетания личных интересов с общественными, согласно которому общественное благо есть верховный закон, довольно точно воспроизводят идеи просветителей.

          Широкое умственное движение, вошедшее в историю под именем Просвещения, росло и крепло вместе с нарастанием революционной ситуации во Франции. Чем более назревала необходимость революционного переворота в обществе, тем громче раздавался голос просветителей, тем внятнее этот голос протеста был широчайшим народным массам.

          Талантливые пропагандисты нового мировоззрения, они выступили на штурм, прежде всего, идеологических основ феодализма. Просветители чрезмерно преувеличивали силу идей. Они полагали, что идеи могут сделать чудеса в общественном устройстве, произвести переворот в сознании людей, а вслед за тем и в материальной жизни общества.

           В политической программе просветителей ключевым было слово «закон». От него как бы лучами расходились знакомые нам слова «Свобода, Равенство, Братство». «Свободу» просветители понимали как добровольное подчинение закону.

          При соблюдении ключевого принципа, а именно законности, формы государственной власти уже не имели для просветителей принципиального значения.

          Выступая против теологического объяснения общественных процессов, они утверждали доминирующую силу просвещенного человеческого разума в истории. Из этого принципа французские просветители выводили главный идеал «просвещенного правления».

             Осуждая жестокий «деспотизм на троне», Ламетри предлагает пересмотреть принципы социальной жизни людей на просветительских началах: «на весах мудрости и общества». Только разум, «просвещенный светом философии», утверждал он, способен дать твердую опору для построения справедливого общества, для «распознавания справедливого от несправедливого, морально хорошего от дурного»1.

          Необходимыми «формами общественной связи» Ламетри считал мораль и религию. Вместе с тем он допускал возможность существования безрелигиозного общества, состоящего из атеистов, так как «добродетель может иметь у атеиста самые глубокие корни, которые часто у набожного человека держатся… на одной нитке». Мерилом добродетели Ламетри провозглашает общественный интерес: «все, что полезно обществу». Все добродетели, считал он, состоят в возможности «заслужить благодарность общества», так как, принося счастье обществу, «создаешь и свое собственное счастье».

          Совершенно неприемлема эта точка зрения оказалась для Руссо, который считал, что «человек – по природе доброе и хорошее существо и что единственно его собственные учреждения делают его злым и дурным».

          Призывая просвещать людей не отвлеченными науками, а добродетельными поступками, Руссо предлагает соединить политическую власть и просвещение. Только такое соединение власти со знанием и мудростью способно, по его словам, «побудить правителей совершать хорошие поступки на благо человеческому роду».

          В самом значительном своем труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо, как и все французские просветители, утверждает концепцию гражданской свободы: «Человек рожден свободным, - а между тем везде он в оковах». Считая равенство естественным состоянием человеческого общества, Руссо главную причину неравенства видит в возникновении частной собственности: первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказал «Это мое» - и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. Он предостерегает от упрощенного понимания равенства людей. По его словам, равенство предполагает «строгую умеренность во всем, устранение всяких излишеств», отсутствие злоупотреблений, ограничение размеров имущества знатных и богатых. В целях смягчения неравенства Руссо предлагал ввести прогрессивный налог, ограничить переход имущества и капитала по наследству, освободить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые средства труда.

          Руссо отстаивал в целом утопическую идею социального эгалитаризма - устранение неравенства путем уравнительного распределения между всеми относительно равной частной собственности.

          Реализация свободы и равенства, возможна, по его мнению, лишь при республиканском образе правления, так как только в республике подлинным творцом законов является сам народ.

          Развивая идею о естественном происхождении государства на основе договоренности между людьми, Руссо показывает, как в процессе своего дальнейшего развития государство становится орудием насаждения бесправия и гражданского неравенства, перерождается в деспотию и тиранию2.

           Теория общественного договора, выдвинутая Руссо, подверглась значительному изменению у Гольбаха, в работах которого по существу завершает свое формирование антропо-социальная философия французских просветителей.

          Свою социально-философскую концепцию Гольбах тесно увязывает с этической. Он отвергает идеализирование Руссо первобытного состояния общества как «счастливого прошлого» и считает, что подобное «естественное состояние» является надуманным и противоречащим человеческой природе, так как человек всегда существовал в обществе»3.

          Сущность общества Гольбах видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Необходимость удовлетворить свои потребности, писал Гольбах, заставляет людей объединиться, заключить договор с обществом. Сами же условия общественного договора учитывают интересы, как гражданина, так и общества в целом. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим гражданам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности.